И повисают в воздухе здравые голоса тех, кто понимает: кричащие «Долой!» чаще всего находятся во власти утопической идеи и не способны к государственной деятельности. Свидетели и участники возникшей в лоне горбачёвской перестройки «демократической» революции видели это собственными глазами.
Тупая жадность правящего класса, гребущего всё под себя, стремление социальный протест и борьбу за демократию подавлять закручиванием гаек и грубым насилием являются одной из причин того, что перемены у нас проходят с катастрофическими последствиями.
Эти последствия таковыми становятся ещё и потому, что монополизировавший власть правящий класс не готовит себе замену в лице конструктивной оппозиции. Поэтому когда власть падает, не оказывается такой политической силы, которая могла бы её подхватить и разумно ею распорядиться.
С такой задачей не справляется играющая важную роль во всех революциях радикально настроенная западническая интеллигенция, которая всегда стремится всё перенимать на Западе. Если посмотреть на наши постсоветские реформы, то легко увидеть: всё или почти всё было не плодом наших мучительных размышлений, сложных поисков, удачных решений, а пришло с Запада в виде примитивной кальки.
Нынешняя власть в канун последних парламентских выборов отказалась от заявленного намерения для подстраховки иметь в стране две сильные партии – правоцентристскую и левоцентристскую. А ведь мотивов для потенциального роста недовольства в обществе существующим положением хоть отбавляй. Это и многократное ограбление народа, и воровская приватизация, и вопиющая социальная несправедливость, и наглое поведение многих нынешних «хозяев жизни», и произвол «государевых слуг», их непрофессионализм, что подтвердило «огненное лето»…
Что касается «низов», то уже давно замечено, что нас бросает из крайности в крайность. То ненавидим власть, то влюбляемся в неё по уши и готовы ей всё прощать независимо от результатов её деятельности. Мы фактически отстранились от реализации своего конституционного права быть хозяевами в своей стране. Тем самым загоняем ситуацию в тупик.
Что же делать сегодня, в нынешнем положении, чтобы нас не постигла ещё одна большая беда – революция или распад страны, или её окончательное угасание? Здесь требуется не всплеск эмоций, а трезвый анализ.
Можно нередко слышать, что надежды на президента Дмитрия Медведева не оправдываются. С одной стороны, много красивых слов и мало реальных дел. А с другой стороны, президентом подписываются законы, направленные на расширение полномочий спецслужб, укрепление властной вертикали, которая сегодня душит наше нормальное развитие.
Но надо же, господа-товарищи, понимать: в положении президента и с учётом ещё не преодолённого кризиса быстро изменить ситуацию в стране к лучшему никак нельзя.
Надо понимать и то, что у нас есть только две реальные политические силы в стране – силы прошлого, цепляющиеся за сырьевую экономику, и силы будущего, стремящиеся построить новую экономику и модернизировать страну. И между этими силами идёт чаще всего скрытая, но острая и многоуровневая борьба.
Силы прошлого – это те, о которых сам же Медведев сказал в своей интернет-статье «Россия, вперёд!»: «Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей»… хорошо устроились. У них «всё есть». Их всё устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам».
О силах будущего так конкретно не скажешь, они распылены, но они есть.
Главное, чтобы нас не занесло опять в революционное безумие, чтобы мы не бросились поклоняться антиподам и крушить то, что уже имеем.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Новейшая история
Утопия как реальность
КНИЖНЫЙ РЯД
Георгий Цаголов. Кризис и модернизация. – М.: Экономика, 2010. – 159 с .
Модель для России. – М.: Международные отношения, 2010. – 456 с .
Обе книги посвящены поиску ответа на самый злободневный вопрос: в какой социально-экономической модели мы сегодня живём и что делать, чтобы выбраться из тупика?
Автор убеждён, что нам нужно менять утвердившуюся систему спекулятивно-олигархического капитализма. В России необходимо формировать смешанное, конвергентного типа общество с элементами государственного планирования, ориентированное на социальную защиту населения.
Читатель вправе спросить: не уподобляется ли в данном случае автор разборчивой невесте из гоголевской «Женитьбы», помнится, рассуждавшей так: «Если бы губы Никанора Ивановича, да приставить к носу Ивана Кузьмича»?
Г. Цаголов не боится таких упрёков. «Пора отказаться и от антисоциалистического, и от антикапиталистического курсов, – пишет он. – Следует вести поиск оптимального сочетания лучших черт считавшихся прежде антагонистическими формаций. Следует исключать негативные крайности каждой из них… Да, это весьма трудно. Но нельзя впадать ни в одну из крайностей. Как верно заметил когда-то американский писатель Фицджеральд, «проверкой подлинного разума является способность удерживать в сознании две прямо противоположные идеи и при этом сохранять способность действовать».
В самой природе человека заложено два начала: эгоистическое и общественное. Поэтому и социально-экономическая система в её оптимальном варианте должна давать простор для раскрытия потенциала обеих сторон человека и общества.
По мысли автора, социалистическая составляющая гибридного общества выражается в регулирующих функциях государства, становящихся базисными в новой смешанной системе. Капиталистическая основа, представленная конкурирующими между собой частными производителями, при этом, с одной стороны, несколько ограничивается, а с другой, заметно упрочивается, так как в неё встраивается мощный действующий на пользу всем макроэкономический регулятор.
Дефекты неконтролируемого рынка и его «невидимой руки» теперь уже всем очевидны. Но практика мирового социализма не менее ясно показала и ущербность всеохватывающего планирования и управления из единого центра. Лишь при их определённой комбинации оба регулятора дают оптимальный для общества результат.
Спрашивается, как выйти из олигархического капитализма, сложившегося в России, и перейти к конвергентному обществу? «Теперь многое зависит от высших должностных лиц упрочившегося государства. Поэтому возможен путь, заинтересовывающий олигархов в проведении экономической политики, соответствующей и общенациональным интересам страны. Так оно теперь нередко и происходит. Неслучайно понятие «в ручном режиме» стало столь популярным. Конечно, таким способом многого быстро не совершишь и за всем не уследишь. Но что остаётся делать, если другие варианты по тем или иным причинам оказываются неприемлемыми?»
Напрашивается вопрос: не утопична ли у нас сама основополагающая идея книг? Автор отвечает на него так: «Конвергентное общество – отнюдь не утопия, а реальность, представленная наиболее быстрорастущими и стабильными государствами Востока и Запада. Там оно утвердилось спонтанно, путём естественного отбора и «изменения видов». Однако в условиях олигархического капитализма современной России оно может состояться и закрепиться лишь при проведении нынешними и будущими её политическими лидерами осознанного и последовательного курса на создание модели, сочетающей в себе преимущества капитализма и социализма. Но для этого сами понятия по крайней мере должны перестать быть табу в теоретических и идеологических спорах о судьбах страны, да и всего мира».
И обращает наше внимание на тот факт, что на «острова стабильности» во время поразившего мир финансового кризиса больше всего были похожи Китай и некоторые европейские страны, «где разумно сочетаются здоровые рыночные и государственные, вернее, капиталистические и социалистические начала».
Путь к совершенствованию российского капитализма был бы короче, если бы главные проблемы общества и способы их решения обсуждались широко и открыто, заключает автор. И вот тут спорить не о чем.
Иван РОЗИНСКИЙ, доктор экономических наук
