Во всей недавней истории русско-грузинской войны меня удручает отсутствие понимания даже у оппозиции того очевидного факта, что Россия эту войну проиграла. И проиграла она её благодаря политике собственного правительства. Попробую обосновать свою точку зрения.
Ни для кого не секрет, что русско-грузинская война была организована в Вашингтоне. Нельзя быть столь наивными, чтобы предполагать, что организаторы полностью исключили из своих расчётов вариант жесткого военного отпора со стороны РФ. А это значит, что этот вариант их вполне устроил. Нужно постараться найти ответ, зачем нужна была эта война её организаторам, какие цели они преследовали.
Я считаю, что организаторы преследовали следующие цели. Первая цель. Подорвать престиж РФ на международной арене. Вторая цель. Представить РФ агрессором в глазах обывателя в западных странах. Третья цель. Посеять рознь между грузинским и русским народами. Четвёртая. Дискредитировать русский народ в странах ближнего зарубежья, повысить авторитет НАТО как гаранта от русской агрессии.
Можно сделать вывод, посмотрев хотя бы пару выпусков «Евроньюс» и «ОРТ», что поставленные цели достигнуты полностью. Первое. РФ оказалась в международной изоляции. Второе. Русские войска были на территории Грузии, русская авиация бомбила грузинские города. Третье. Грузия была одним из немногих государств, соседей России, которые с Россией никогда не воевали. Война всегда рождает ожесточение с обеих сторон, пролитая кровь - всегда препятствие диалогу. И в Грузии теперь всегда найдутся люди, искренне считающие Россию врагом, найдутся добровольные проводники русофобии, а не купленные негодяи. Поэтому четвёртое: пропаганда привлекательного образа НАТО облегчилась. То есть, РФ полностью проиграла информационную войну.
Но если бы в Кремле сидели настоящие русские патриоты, то даже в таких неблагоприятных условиях выигрыш информационной войны был возможен. Для этого необходимо было подготовить несколько мероприятий.
Раз уж русские войска оказались на территории Грузии, то необходимо было арестовать её руководство. Следующий шаг - организация открытого судебного процесса, с участием равного количества присяжных осетин и грузин. Единственный вопрос, на который должен был ответить суд - кто виновен в начале русско-грузинской войны, кто отдал первым приказ открыть огонь. И этот открытый процесс обязательно транслировать на территории Грузии, а по сети Интернет - транслировать его на весь мир.
А ведь именно такого шага никогда не сделает нынешний Кремль. Как написал Ю.И. Мухин в своих статьях, посвященных русско-грузинской войне, никто в российском руководстве не возьмёт на себя ответственность за приказ на открытие ответного огня. Нигде и никогда в истории миротворческий контингент никого к миру не побуждал! Миротворцы всегда стояли между противоборствующими сторонами.
Я здесь пишу именно о проигрыше в информационной войне, в той войне, которую проиграл и СССР. И, что самое печальное, проиграла эту войну Россия и в Грузии. В глазах грузинских избирателей теперь М. Саакашвили и НАТО выглядят гарантами независимости Грузии, а Россия - агрессором. Таким образом, всё идет в соответствии с планами заокеанского дяди, вокруг России создаётся пояс враждебно настроенных государств. Шансы на приход к власти в Грузии сторонника сближения с Россией значительно снижаются, уменьшаются наши возможности для поддержки дружественных политических сил. Ведь их сразу же обвинят в поддержке оккупантов.
А между тем нынешняя власть абсолютно не использует даже те возможности для дискредитации М. Саакашвили и его заокеанских хозяев, которые у России имеются. Около миллиона грузин живут и трудятся на территории РФ. Грузия сама ввела визовый режим в отношениях с Россией. И наш МИД имеет полную возможность выдавать визы грузинским гражданам только после ознакомления их с письмами грузинских царей к русским. И хотя бы эти грузинские граждане поняли всю низость и лживость сукошвильских тезисов о многовековой оккупации русскими Грузии.
Проигрыш России в информационной войне был обусловлен всей проводимой с 1985 г. ублюдочной внешней и внутренней политикой, поэтому он закономерен. В.А. Руденко
У КОГО НЕ БЫЛО?
Фраза «Религия есть опиум для народа», действительно, стала известна в России через Карла, но не Шеппера («Д», №40/588), а Маркса. Никто и никогда не приписывал её Ленину (разве что по невежеству последних лет), так что никакой мифологизации общественного сознания тут нет. Однако наш дорогой Ильич имеет к этому выражению прямое отношение - он его «перевёл», переиначил, чтобы сделать более понятным, как ему казалось, для русского сознания. В «переводе» Ленина она звучит так: «Религия есть род духовной сивухи». Ильич любил заниматься подобными «переводами». Так, например, программное положение «экспроприация экспроприаторов» он «перевёл» лозунгом «Грабь награбленное!» и потом сам же удивлялся, что его «перевод» получил такую популярность.
В качестве примера мифологизации общественного сознания можно привести популярное выражение «лампочка Ильича», трактуемое как забота вождя об электрификации быта. Электрификации Ленин действительно придавал огромное значение, но «лампочка Ильича» имеет к ней довольно косвенное отношение. В старой России термин «просвещение», «народное просвещение» означал, что душа постигающего грамоту одновременно «просвещается светом Христовой истины». В одном разговоре о темноте крестьянства Ленин сказал, что хватит ему молиться Богу, пора ему поклоняться более реальным вещам, вот, например, пусть молится электрической лампочке. Позже это было кем-то записано по памяти, но фраза звучала так, что её нельзя было использовать в виде чеканной формулы (вроде «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны»). Журналисты выхватили из этой ленинской тирады одну «лампочку» и то лишь в виде средства освещения, а не просвещения.
Увы, увы, журналисты часто так замусоливают крылатые слова известных личностей, что они теряют связь с обстановкой, в которой они были сказаны. Если это и мифологизация, то зачастую непреднамеренная, потому что редко кто разыскивает первоисточник. Так, например, Ленин никогда не говорил, что у него каждая кухарка будет управлять государством. Эта ложь появилась из трактовки вырванной из контекста эпохи ленинской реплики в ходе печатной дискуссии о т. н. «кухаркиных детях», под чем понималось обсуждение вопроса о допуске простонародья в университеты. Трагически ложное толкование получила ленинская фраза «Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи». Она была написана в период идейного разброда в обществе летом 1917 года, когда Временным правительством было возбуждено судебное преследование Ленина, он укрылся в Разливе, но некоторые видные члены партии считали, что ему следует явиться в суд. Ленин ответил товарищам по партии, что в данный момент («нашу эпоху») судить его может только партия, которая является и т.д. Вырванная из контекста эпохи и ситуации эта фраза стала самохвальством КПСС, противопоставлением партии советскому народу, у которого, получалось, нет ни ума, ни чести, ни совести. В результате насаждения в обществе подобных установок народ отступился от партии, а 19 млн. членов и кандидатов КПСС дружно, без борьбы, предали социалистические завоевания. И у кого не было ни ума, ни совести? А. Бланк
ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ
В г. Электрогорске Московской области совершено преступление, не имевшее аналогов в современной российской истории. Выборы главы г. Электрогорска, проводившиеся 2 декабря 2007 г., были сорваны путем кражи избирательных бюллетеней из сейфа территориальной избирательной комиссии (ТИК) г. Электрогорска. В совершении преступления подозреваются начальник городского отделения милиции г. Электрогорска подполковник Малкин В.А., заместители главы города Электрогорск Скачков В.Г. и Репин Н.А. Преступление совершено при непосредственном участии двоих сотрудников Павлово-Посадского отделения ФСБ России.
Причиной хищения избирательных бюллетеней из сейфа Электрогорского ТИКа, по мнению экспертной группы, стало решение Московского областного суда о моей регистрации кандидатом на должность главы Электрогорска.
Результаты социологического исследования, проведенного ООО «Интеллект-Плюс» 24-25 ноября 2007 г., показали, что мой электоральный рейтинг (на момент, когда я еще не был зарегистрирован) достиг 47% голосов избирателей, Мантрова - 9,5%, Румянцева 6,5% при 33% неопределившихся. Простое линейное распределение этих голосов позволяет предположить что в день выборов я получил бы 60-65%, Мантров 15-20%, Румянцев - 10-15% голосов избирателей.
Данные, близкие к указанным, получены исследовательской группой областного отделения «Единой России» под руководством Устименко С.В.
