Маленькая деталь: Париж его готовил совместно с союзниками по НАТО. Чтобы убрать последние потенциальные препятствия, весной прошлого года, ровно за неделю до очередных президентских выборов в Мали, военные-заговорщики на всякий случай свергли президента Амаду Тумани Туре, выпускника Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища. На его место посадили капитана Амаду Саного, набравшегося политического опыта в штатах Джорджия и Вирджиния, в частности в составе корпуса американской морской пехоты.
«Всеми единодушно признано сегодня, что операция «Сервал» — это успех, — заявил на днях в Нью-Йорке Жерар Аро, постоянный представитель Франции при ООН. — Ее первая цель достигнута: наступление террористов на юг страны остановлено благодаря совместным действиям малийских и французских вооруженных сил... Воинские подразделения из Того, Бенина и Нигерии развертываются в Мали. Уже в пути войска из Чада, Буркина-Фасо и Нигера. О своем участии в операции заявили Кот-д'Ивуар, Гана, Либерия и Сьерра-Леоне...» Битва народов регионального масштаба! Но при этом невозможно избавиться от ощущения неловкости.
Как стало возможным, что Франция как минимум девять месяцев игнорировала демонстративную активность джихадистов, уверенно подчиняющих себе все новые регионы на cевере Мали? Уж не раздут ли был пожар, как в грустной старой комедии, самими нынешними «пожарниками»?
Искусство войны
Очевидно, что блицкрига у французов не получается, нечего им мечтать и о решающей, победоносной битве по наполеоновскому образцу. На практике же формулировки «восстановление территориальной целостности Мали» и «прекращение террористической агрессии» сведутся к изнурительной охоте за призраками. Разделившиеся на боевые отряды по пять-шесть человек джихадисты, прекрасно вооруженные и знающие пустыню как свой карман, будут маневрировать, избегая открытых столкновений с регулярной армией и нанося ей партизанские болезненные уколы.
События в Мали еще раз показали, что национальные границы в Сахаре — это фикция. «В условности сегодняшних государственных границ и состоит основная опасность войны, начатой в Мали, — считает Матье Гидер, специалист по деятельности «Аль-Каиды». — Ведь анклав мусульманских фундаменталистов был создан в стратегически важном районе. От Сахары рукой подать и до нефтяных вышек Нигерии, Алжира и Ливии, и до курортов Средиземноморья, и до портов и столиц Франции, Италии и Испании... Конечно, нельзя было допускать формирование такого очага напряженности у самых ворот Европы. Но как теперь контролировать ситуацию?»
И правда — как? Да, операция «Сервал» — с 1954 года это двадцать седьмая по счету военная интервенция французов в Африке — проходит под пристальным контролем американцев. Они поставляют Парижу основные материалы военной разведки, включая данные наблюдений из космоса, они мониторят мобильные телефоны повстанцев и их компьютерную связь. Без американских беспилотников и боевых дронов французам, практически не имеющим штурмовой авиации, в Сахеле каюк. Другой вопрос: что запросит Пентагон за эту помощь? Тоже военную базу в Мали?..
Безусловно, у французов накоплен огромный исторический опыт управления африканскими территориями по принципу «Разделяй и властвуй». И сейчас в Париже все громче раздаются голоса, призывающие сделать ставку в Мали на «замиренных» туарегов. С восторгом на берегах Сены восприняли заявление Мусу аг-Асарида, представителя НДОА: «Мы поддерживаем вмешательство Франции и готовы оказать поддержку французской армии на земле... Мы были бы более эффективны, чем постоянная армия».
Что стоит за подобными декларациями: скорый выход из сахарского тупика или очередные политические игры «князей пустыни»?
Пока в Елисейском дворце ищут ответы на эти вопросы, в государственном бюджете Пятой республики, переживающей экономический кризис, возникают все новые бреши. По данным «Белой книги» министерства обороны Франции, каждый день войны обходится Парижу в 400 тысяч евро. Заметьте, это лишь открытые, официальные цифры. Самые оптимистические оценки. Если же быть реалистом, то интервенция в Мали — по примеру других аналогичных операций — может, по прогнозам экспертов, обойтись в кругленькую сумму порядка полумиллиарда евро. Это в идеале, если она продлится не более года. И если не вызовет распространения на другие регионы. Только в это, судя по темпам расползания разворошенного Западом африканского муравейника, верится с трудом. Назвав единожды террориста борцом за свободу, очень трудно убедить его потом, что он все-таки бандит.
Которые тут временные / Политика и экономика / В России
Которые тут временные
/ Политика и экономика / В России
Когда в России закончилась легитимная власть
Исполнилось 95 лет с того момента, как в январе 1918 года было разогнано Учредительное собрание. А вместе с ним закончилась легитимная власть в России — так, по крайней мере, считают многие историки и правоведы. О том, как распалась эта связь времен и можно ли восстановить утраченную почти век назад историческую преемственность, в интервью «Итогам» размышляет директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) академик РАН Юрий Пивоваров.
— Юрий Сергеевич, у историков есть мнение, что точкой отсчета утраты легитимности власти в России следует считать не день переворота 25 октября (7 ноября) 1917 года, а 6 (19) января 1918 года, когда большевистский ВЦИК издал декрет о роспуске Учредительного собрания. Согласны?
— И да и нет. Начнем с того, что с 23 апреля 1906 года в России по сути существовала Конституция, по которой вводился двухпалатный парламент. Была прописана процедура передачи верховной власти. Если, скажем, император отрекался от престола, то сделать это он мог лишь в пользу своего старшего сына. При согласии Думы и Госсовета. Если, предположим, император умирал, а наследнику не было 16 лет, вводился режим регентства. Так вот, в ночь со 2 на 3 марта 1917 года, когда Николай II подписал отречение, он и все его окружение, в том числе приехавшие из Петрограда Гучков и Шульгин, нарушили «Основные государственные законы Российской Империи». Царь отрекался не в пользу сына, а в пользу младшего брата Михаила. И произошло это без согласия Госдумы и Госсовета. С формальной юридической точки зрения это не соответствовало Конституции. Некоторые наши правоведы утверждают, что в России и по сей день существует монархия, поскольку факт отречения был юридически нерелевантен.
На следующий день после отречения вообще происходят невероятные вещи. Михаил не имел права на престол еще и потому, что был женат на даме не царствующего Дома. А не имея права на престол, от него нельзя и отречься. Тем не менее в обращении к народу сказано, что Михаил просит граждан подчиниться Временному правительству, чтобы оно подготовило страну к созыву Учредительного собрания (УС). Только на этом и зиждилась легитимность Временного правительства. Сама подготовка к созыву УС, которая растянулась на весь 1917 год, вытекает опять же из юридически нерелевантного отречения Михаила.
То есть как только Николай II порвал цепочку правопреемства и надрезал правовую ткань России, все рухнуло! В начале марта 1917 года правящие круги в лице двух группировок — и царствующей, и оппонирующей ей — нарушили фундаментальные основы российского права.
— Понимали ли эти люди, что творили?
— Понимали, конечно. Владимир Дмитриевич Набоков, один из лидеров Февральской революции и партии кадетов, в своих воспоминаниях напишет, что да, мы совершили глупость, правовое преступление, но нам очень хотелось заполучить власть.
Дальше пошла полная кутерьма. Временное правительство заявило, что обладает не только исполнительной, но и законодательной властью. При этом параллельно существует Дума, легислатура которой заканчивалась лишь в ноябре 1917 года, и по закону должны были пройти выборы. Но про Думу все почему-то забыли, и уже Временное правительство само печет законы. А 1 сентября 1917 года, после подавления корниловского мятежа, Александр Федорович Керенский в газете «Утро России» объявляет Россию республикой. Это примерно то же самое, как если бы, предположим, Владимир Путин и Дмитрий Медведев в «Российской газете» объявили Россию монархией. Но тогда все съели эту правовую нелепицу.
