Упомянутый закон, пожалуй, скорее окажется вреден. Что пользы от него не будет, ясно. Авторы закона говорят: мол, региональные и муниципальные чиновники не принимали никого участия в работе по предупреждению межнациональных конфликтов, а теперь, мол, закон «не только наделяет их соответствующими обязанностями, но и вводит ответственность за их неисполнение». Вот и судите, много ли будет перемен к лучшему от того, что у людей в списке «обязанностей (полномочий)» (так их именует пояснительная записка) появится такая строчка: «создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия», — или от того, что в перечень требований к муниципальному служащему войдёт требование «способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию». То-то они раньше думали, что должны способствовать розни, а реализации спускаемых сверху мер — препятствовать. А вот ощутимый вред от нового способа увольнения региональных и местных начальников случиться может. Устроить какую-нибудь провокацию с явными признаками межнациональной или межконфессиональной розни очень нехитро и вполне по плечу даже не самым влиятельным и богатым силам — мы, к сожалению, слишком часто такие вещи наблюдаем. Можно ли поручиться, что никому и никогда не придёт в голову устроить такую провокацию, чтобы, воспользовавшись остромодной темой, скинуть мешающего человека — например, в какой-нибудь московской управе? Очевидно, нет. А любая такая провокация очень способна привести, помимо или даже вместо желаемого результата, к чему-нибудь трудноизгладимому. Что ни одному депутату и ни одному сенатору не пришло в голову такое простое соображение, я не верю. Но — «хватай мешки, вокзал отходит»! Думать некогда, надо реагировать.
Конечно, не в этих пожарных законах суть — хоть их довольно много, они всё же составляют лишь малую часть работы законодателя. Но являемое в них безоглядное упрощение легко заметить и во множестве других, куда более важных случаев. Я не хочу сказать, что всегда принимаются слишком простые акты — скажем, в принимаемом депутатами бюджете хватает сложности. Чрезмерной простотой зато всё ярче блещет процедура обсуждения и принятия законопроектов. Далеко не ходить — достаточно вспомнить, как нынешней осенью практически без обсуждения был вотирован свалившийся как гром с ясного неба силуановский квазисеквестр бюджета. Согласование интересов, ради которого, собственно, и придуман парламент, из нашей парламентской практики в значительной мере испарилось. «За» больше, «против» меньше, те, кого меньше, идут лесом — только и всего. А попытки добиться хоть каких-то компромиссов, учёта в законе разных взглядов и интересов, если чуть более обычного упорны, быстро перетекают в скандал, в «итальянскую забастовку», как в ходе принятия законов о митингах или об образовании.
Результатом же оказывается малая вероятность появления законов, на самом деле несущих спокойствие и стабильность, поскольку они учитывают интересы всех основных сил. Взять ту же постбирюлёвскую страду. Только что стало известно о проекте «миграционной амнистии», подготовленном бизнес-омбудсменом при президенте Титовым. Проект предусматривает разовую единовременную легализацию мигрантов без применения к ним санкций, но при соблюдении ряда жёстких условий: желающий легализоваться мигрант должен будет иметь на руках трудовой контракт, зарегистрироваться в налоговой службе и так далее. Понятно, что проект задевает многие интересы: интересы ведомств, у которых прибавится работы и/или убавится полномочий; интересы работодателей, которым придётся не только платить мигрантам по-белому, но и вносить за каждого залог. Хорош титовский проект или нехорош, но он — в отличие от закона о наказании мэров — нацелен на реальные проблемы и предлагает общеполезный (по мнению автора) компромисс, в котором многим сторонам пришлось бы чем-то поступаться; он предполагает плюсы, но и связан с рисками. С ним предстоит сложная работа. Именно поэтому тот законопроект просвистел по всем ступеням законодательного процесса за неделю, а у этого шансов на принятие практически нет.
Когда говорят, что незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение, обычно имеют в виду законы, установленные людьми. Но та же беда — и даже менее объезжаемая — с законами мироздания. Можно не знать закона Эшби, но и это не позволит обойти его следствий. По закону Эшби, управляющая система не может быть менее сложной, чем система управляемая. Упрощая систему управления, вы усиливаете ограничения на сложность управляемой системы. На практике это означает, что управляемая система будет схлопываться, примитивизироваться — а возможно, ещё и распадаться, теряя особенно явно «недоуправляемые» куски. В столь кратком изложении такой вывод звучит вопиюще ненаучно, но это, в общем, чистая правда. Спросите любого специалиста по теории систем.
Трезвое будущее начинается сегодня
Наталья Литвинова
Общественность инициировала создание дорожной карты по снижению потребления алкоголя в стране. Эксперты недовольны исполнением существующей антиалкогольной концепции — решения компетентных органов случайны, хаотичны, а иногда просто вредны.
Фото: Виктор Зажигин
Утверждение, что в России слишком много пьют, давно стало общим местом и практически не требует доказательств. Среднедушевой объем потребления алкоголя в стране, по официальным данным Минздравсоцразвития, составляет около 13 л чистого спирта в год. А безопасный годовой объем потребления, по подсчетам ВОЗ, не должен превышать 8 л на человека. Это означает, что взрослый человек может позволить себе в день около 30 мл спирта (стопка крепкого алкоголя, бокал вина или кружка пива), не больше. Превышение возовской нормы весьма негативно сказывается как на здоровье россиян, так и на экономике страны. Главный нарколог Минздрава Евгений Брюн оценивает потери экономики от чрезмерного потребления алкоголя в 3% ВВП. По его сведениям, 2% россиян страдают алкоголизмом и нуждаются в специализированной помощи врачей-наркологов; 10% соматических больных, обращающихся в лечебные учреждения, получили свои заболевания в результате злоупотребления алкоголем. Все это сказывается и на продолжительности жизни россиян, и на показателях смертности — так, до полумиллиона ежегодных смертей в стране эксперты называют алкогольными.
В 2009 году в стране была принята Концепция государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкопродукцией и профилактике алкоголизма. Концепция вполне внятная, адекватная, но, к сожалению, она до сих пор не стала руководством к действию и центром объединения тех, кто разрабатывает и реализует мероприятия антиалкогольной политики. Большая часть принципов и задач концепции не реализована, а некоторые решения властей прямо ей противоречат. Некоммерческая организация «Национальный центр мониторинга общественного здоровья и содействия здоровому образу жизни» решила взять дело в свои руки и собрать рабочую группу специалистов в области здравоохранения, экономики, социологии, а также чиновников и депутатов для разработки дорожной карты по снижению алкоголизации страны.
Ограничить и предложение, и спрос
Возглавит рабочую группу главный нарколог страны Евгений Брюн. На круглом столе, где было объявлено о запуске программы, он отметил, что усилия властей и общества должны быть сфокусированы на ограничении как предложения алкоголя (что худо-бедно, криво-косо, но все-таки происходит), так и спроса на него (на этом направлении работа практически не ведется). «По контролю над рынком сбыта был принят ряд разумных решений — ограничение времени продажи алкоголя, мест продажи, установление минимальной цены на водку, и эти ограничения нужно продолжать наращивать, — говорит Евгений Брюн. — Так, следующим шагом должен стать запрет продаж не только в палатках, но и в магазинах шаговой доступности, возрастной ценз для покупки алкоголя следует поднять до 21 года, запрет на рекламу и продвижение алкоголя тоже нужно расширять, потому что сегодня, например, в магазинах “Пятерочка” можно встретить объявление: в выходные алкоголь продается со скидкой до 30 процентов. Это просто диверсия — в самые “пьющие дни” стимулировать граждан к покупке алкоголя дополнительно. Но при этом нужно проводить и массу другой работы — модернизировать наркологическую службу, заниматься профилактикой пьянства, да просто рассказать людям, как и сколько нужно пить, с какой закуской, в каких случаях. Напечатать, в конце концов, на каждой бутылке “инструкцию по применению” и полный состав, чтобы человек знал, сколько там сивухи, какая будет реакция».
