Конечно, ко всем этим поискам неутомимых дилетантов можно было бы относиться как к курьезам, не заслуживающим внимания, если бы не то обстоятельство, что создатели "славяно-арийского мифа" при всех своих стараниях не могут удержаться от выражения своих расистских чувств. Так, Демина волнует вопрос о древнейших взаимоотношениях индоевропейцев с семитами. И он представляет вполне невинную русскую сказку о Курочке Рябе напоминанием о тех допотопных временах, когда индоевропейцы не на жизнь, а на смерть бились с семитами. В отличие от других любителей арийского мифа, он переносит поле битвы на далекий Север, где будто бы располагалась прародина человечества. Он изображает дело так, будто миграция индоевропейцев на юг была следствием их военных неудач. Иными словами, "натиск семитов" теперь отнесен в эпоху палеолита.
О "семитской опасности" предупреждает и А. Асов. В порыве откровения он подхватывает распространенный среди антисемитов миф о том, что евреи положили в основу Ветхого Завета божественные знания, будто бы полученные ими от ариев. Не забывает он и о расовых отношениях в глубочайшей древности -похоже, он один знает о "древних войнах людей белой и черной рас в Европе" в период позднего палеолита. В последние годы Асов является одним из самых плодовитых пропагандистов Арктического мифа о древнейших "белых людях", ариях, и их Северной прародине, откуда праотец Арий (Орий) якобы привел арийские народы на Южный Урал. Асов с энтузиазмом принимает домыслы участников самодеятельной экспедиции Демина. Сам он рисует огромную империю Евразию, якобы раскинувшуюся когда-то от Китая до самой Африки. Эта империя, - утверждает он, - была разрушена злыми силами. Им автор придает облик трехглавого дракона Зохака, который ранее был якобы сыном "царя праарабов-семитов".
Одной Евразии ему кажется мало, и он селит "славяно-ариев" в Палестине, делая их и там славными воителями и культуртрегерами. При этом евреи ему явно мешают. Подхватывая антисемитский стереотип, он заявляет, что "иудеи тогда не воевали, они, как всегда, побеждали в мирное время (через торговлю, ростовщичество, жреческую деятельность и т. п.)". По его словам, ни Давид, ни Соломон не были иудеями. Он прилагает все силы, чтобы наделить их арийской кровью. Это служит ему основанием для того, чтобы ведущего от них свой род Иисуса Христа назвать тоже "потомком Ария и Дажьбога", а значит сблизить его со славянами.
Нередко в такого рода литературе фигурирует свастика как якобы древний самобытный славянский символ. Это далеко не случайно, ибо со времен нацизма свастика воплощает самую суть арийского мифа. Сходные мотивы звучат и в современной музыке, где лидером этого течения является С. Троицкий (Паук), руководитель группы "Коррозия металла", выпустивший несколько музыкальных сборников под названием "Бритоголовые идут". Одна из наиболее популярных среди скинхедов рок-групп называется "Коловрат", само название которой напоминает нам о "русской свастике", столь полюбившейся отечественным неоязычникам. Среди других групп - Вандал и T. N. F. (Terror National Front), записывающие песни на стихи С. Яшина, прославляющие Белую расу, Арктическую прародину и арийскую идею.Аналогичные группы имеются и в провинции - Вантит в Воронеже, Фатерланд в Самаре, Хорст Вессель и NS FRONT в Волгограде. Некоторые из них сознательно придерживаются "арийского стиля в музыке".
Откуда у современных русских националистов и расистов такое ненасытное желание поместить прародину индоевропейцев ("арийцев") в районы Крайнего Севера? Исследователи уже неоднократно отмечали особое место Севера в русском самосознании, которое связывает его с сохранением русской культуры в первозданной чистоте, чудом избежавшей разрушительных последствий внешних влияний. Русские националисты давно видели именно в Сибири и Севере "спасение России" как в природном, так и в культурном отношении. Новые стимулы для этого прибавились после распада СССР, когда отпадение южных республик сделало Россию поистине северной страной.
В наше время все эти фантазии нужны русским националистам по трем причинам. Первая из них - символическая. Преодоление кризиса идентичности видится им в наделении русских новой "гиперборейской" или, что для них одно и то же, "арийской" идентичностью, прочно связывающей русских с северными просторами (в ответ на мою публикацию об "арийской проблеме" в "Независимой газете" два молодых автора поместили в той же газете свой резкий ответ под достаточно красноречивым заглавием "Кто мы, если не арийцы?"). В этом можно усматривать определенный архетип - стремление к абсолютному началу: к абсолютному центру мира (Северный Полюс подходит для этого как нельзя лучше) и к абсолютному началу времени (отсюда стремлениеотождествить предков с палеолитическим первонародом). Данный образ весьма противоречив. Ведь, с одной стороны, он включает идею изоляционизма, издавна присущую русскому национализму (вплоть до уникального происхождения своих предков едва ли не от каких-токосмических пришельцев), а с другой, русский мессианизм (русские как первопредки всего человечества или только "белой расы", а также как творцы культуры и всех ранних цивилизаций). Эта идентичность наделяется привлекательными качествами: северные люди выносливы, отважны, верны, правдивы, обладают глубокими познаниями о мире и т. д. Мало того, арктический миф имеет и расовую составляющую. Ведь он утверждает, что еще в ледниковый период "белые люди" приспособились к меняющимся природным условиям, и это якобы дало им преимущество перед более специализированными "желтыми" и "черными" людьми. А, следовательно, по словам одного из любителей "русско-арийской идеи" С. Антоненко, "русский, славянский народ имеет великое прошлое, он был частью великой арийской общности, он является наследником этой общности, и он никогда не примирится с жалкой ролью просителя на задворках цивилизации".
Второй причиной растущей популярности арийского мифа являются тревоги по поводу территориального единства страны, которому якобы угрожают инородцы. Как настаивают русские националисты, "в целом про свою сегодняшнюю Россию мы должны знать, что мы ее ни у кого не отбирали, а жили здесь всегда" и Курильские острова - "это наша исконная русская славянская территория". Если же такие построения вызывают у кого-либо недоумение, то лишь потому, что "всю эту отдаленную историю от нас тщательно скрывают силы зла", - так пишет главный редактор петербургской неоязыческой газеты "За русское дело" О. М. Гусев. Под "отдаленной историей" здесь понимается все древнейшее индоевропейское прошлое, которое объявляется "арийским" и приписывается "славяно-русам". Следуя той же логике и упоминая о древних походах "русских" в Переднюю Азию и Западную Европу (достоверность этих утверждений остается на совести автора), В. Н. Демин заключает, что русские "вновь заселили и освоили Север Евразии и Сибирь.
Русские всегда и вновь возвращаются на родину предков". Наконец, руководствуясь той же логикой, А. Асов объявляет прародиной индоевропейцев, включая славян, среднеазиатское Семиречье. Чтобы его правильно поняли, он уточняет, что прямыми предками славян были скифы, сарматы, саки и массагеты (т. е. хорошо известные ираноязычные кочевники. - В. Ш.). Это позволяет ему включать в древнеславянский ареал, как Среднюю Азию, так и Северный Кавказ. По сути, тем самым оживляются взгляды столетней давности, отстаивавшиеся археологом-дилетантом В. М. Флоринским: тот когда-то утверждал о превосходстве славянской культуры над тюркской, финской и монгольской и настаивал на том, что прародина арийцев (так он называл праиндоевропейцев) располагалась в Туркестане. Флоринский причислял к древним славянам кочевых скотоводов Средней Азии (родственных скифам ираноязычных саков и массагетов), обитавших там в раннем железном веке. Тем самым, онпытался представить российскую колониальную экспансию в Средней Азии как возвращение на прародину. К аналогичным аргументам, как мы видим, вполне осознанно прибегают и современные русские националисты.
Наконец, третья причина необычайной привлекательности "арийского наследия" заключается в том, что это помогает с легкостью обнаружить внешнего врага, на плечи которого можно переложить всю ответственность за беды современной России. В этом смысле особый интерес привлекает реабилитация свастики, которую многие русские националисты склонны рассматривать как неотъемлемый атрибут традиционной русской культуры. На самом деле это является сознательным стремлением пересмотреть ее чудовищную роль в истории XX в. как символа борьбы за расовую чистоту со всеми ее трагическими последствиями; именно так ее и воспринимают современные расисты. Нелишне напомнить, что в нацистской пропаганде свастика являлась символом воинственности, направленной не только против евреев, но и против славянских народов, - чехи, например, поняли это еще в начале 1920-х гг. Что же касается истинного смысла свастики для современных русских неонацистов, то об этом недвусмысленно пишет газета "Националист", орган Национально-республиканской партии России: арийская свастика направлена, прежде всего, против звезды Давида. Напомню, что для Гитлера свастика была символом "борьбы за победу арийца и одновременно... победу идеи созидательного труда, которая как таковая всегда была и будет направлена против семитов". Печально, что в современной России имеются силы, готовые снова подхватить этот лозунг.
