– Что наиболее огорчительно для вас в российском бизнесе?
– Бессовестность и доведённое до крайней степени корыстолюбие. Отсутствие гражданственности и патриотизма. Бизнесмены думают о том, чтобы нахапать, создать на Западе запасной аэродром и отвалить туда, как только у них возникнут проблемы. Такая позиция бизнеса меня сильно беспокоит. Хотя, конечно, не все такие. Но если сравнивать современных бизнесменов с дореволюционными, то сравнение окажется не в пользу наших современников. Третьяков и другие русские купцы были патриотами России. Да и заботились они не только о собственном кармане.
– Нас пугают оттоком капитала, уверяя, что после присоединения Крыма нам не видать западных инвестиций как своих ушей?
– Если Запад что-то и вкладывал в Россию, то с расчётом получить такие доходы, которые немыслимы в США и Европе. Там доход в 10 процентов считается хорошим. У нас они получали 40, 50, 100 процентов прибыли. Надо думать о благоприятном климате для собственных инвестиций. У нас огромные площади невозделанных пахотных земель, в том числе чернозёма. Если вспахать и засеять, то можно быстро получить хороший доход. Почему не используем это?
– И почему?
– Потому что в годы реформ не было настоящего Министерства сельского хозяйства и понимания роли и возможностей этой отрасли. А бывший министр сельского хозяйства попросту проворовалась. Сегодня половина потребляемого страной продовольствия – импортное. А это прямая угроза национальной безопасности. У нас огромные земельные угодья, а мы не можем прокормить себя. А Белоруссия может!
– В ходе февральской встречи группы академиков РАН с президентом какие острые вопросы обсуждались? Что предлагали учёные?
– На протяжении всех лет реформ учёные предлагали их корректировку. О губительных последствиях шоковой терапии академики-экономисты предупреждали власть ещё в 1991 году. С первых же дней рыночной реформы в своих докладах и записках в правительство мы предлагали альтернативные и менее разрушительные пути её проведения. Дважды – в 1996 году и 2000 году – мы вместе с крупнейшими американскими экономистами, лауреатами Нобелевской премии обращались к президентам РФ с предложениями коррекции повестки дня реформ. Эти обращения были опубликованы, но не были приняты властью во внимание.
– В обществе возникли надежды на то, что «крымский фактор» окажет на экономику России благотворное воздействие. Вы их разделяете?
– Да, но не надо ограничиваться чисто экономической оценкой. Как подсчитать в деньгах то, что люди воспользуются природными благами Крыма – чистым воздухом, морем, укрепят здоровье? Либералы говорят, зачем нам Крым, на который государству придётся тратить большие деньги. Но есть ведь не только экономический интерес.Люди увидели, что страна что-то может. Разве можно выразить это в деньгах!
– Олег Тимофеевич, в начале нашей беседы вы говорили о необходимости синтеза рынка и плана. Почему же эту плодотворную идею не попытаться реализовать в Крыму? А если опыт себя оправдает, то эту модель можно будет распространить на всю Россию.
– Эта конвергентная модель относится не только к экономике, а ко всему обществу. Не уверен, что её можно реализовать в одном отдельном регионе. Наш главный выигрыш в Крыму – стратегический и геополитический. Но и экономические расходы на Крым со временем окупятся.
За годы реформ из страны ушли огромные деньги – от 2 до 3 триллионов долларов. Сколько – точно не знает никто. На эти деньги можно было бы новое государство создать. А сколько из страны уехало специалистов? Сколько стоила их подготовка? Они могли бы приносить России гигантский доход. Только в США сейчас работают более 16 тысяч профессоров и докторов наук – выходцев из России. А сколько их в Германии и других странах? Все они – настоящие учёные. Некоторые не прочь вернуться. Но нет соответствующих условий для работы! Кроме того, российская наука страдает от невостребованности многих её достижений и недооценки предложений.
В 1990-е гг. рынок разрушил значительную часть отраслевой и заводской науки. Теперь настал черёд РАН. Как можно её громить, особенно в нынешних условиях? Очевидно, что закон о реформе РАН был задуман не ради улучшения положения дел в науке, а продиктован иными мотивами. Имущество РАН и самоуправление академического научного сообщества кому-то не дают покоя.
После Великой Отечественной войны именно благодаря науке страна осуществила рывок вперёд. Через 16 лет после окончания войны Юрий Гагарин полетел в космос. В значительной мере это было результатом реформы в области науки. В тяжёлые послевоенные годы было решено подарить за заслуги в достижении Победы всем действительным членам академии благоустроенные дачи под Москвой и Ленинградом. Их денежное вознаграждение увеличилось в несколько раз. Была существенно увеличена заработная плата всем учёным и педагогам, кто имел учёные степени и звания. Талантливая молодёжь устремилась в науку. Выросли выдающиеся исследователи, конструкторы, профессора университетов. Они добились крупных достижений в различных областях жизни.
– Какие проблемы в экономике и политике, наряду с уже упомянутыми, необходимо решать срочно?
– Проблем очень много. Огорчительно для меня и огромное социальное расслоение общества. Наряду с коррупцией – это две главные наши болячки. Социальное расслоение оборачивается падением темпов роста ВВП, отравляет духовно-нравственный климат в обществе. Во время нашей встречи с президентом России я говорил об объективной необходимости введения прогрессивного налогообложения и упорядочения системы заработной платы. Специалисты одной профессии получают совершенно разные деньги – в зависимости от того, где человек работает. Разница – в разы! Разве может при таких реалиях экономика нормально развиваться. Сохранение плоской шкалы подоходного налога направлено не на поддержку благосостояния всего народа, а на создание комфортных условий для обогащения «нуворишей». Она ведёт к колоссальному недобору бюджетных доходов и углублению пропасти между богатыми и бедными. Финансовые и промышленные воротилы всего мира могут завидовать российским богатеям. Тем самым был брошен вызов чувству социальной справедливости.
Меня интересует не только экономика, но и то, как влияют на экономику политика, идеология, культура, образование, наука, экология, медицина. Воздействует состояние медицины на экономический рост? Да, и зависимость очень большая. А идеология? Конечно. Неправильная идеология привела к выбору неправильной экономической модели, и теперь мы пожинаем горькие плоды такого выбора.
Беседовал Олег НАЗАРОВ
Теги: экономика , реформа , развитие
Совет вели В. Матвиенко и С. Нарышкин
Фото: ИТАР-ТАСС
В Санкт-Петербурге прошли Совет законодателей России и круглый стол Российского исторического общества, посвящённый Дню российского парламентаризма и 225-летию Таврического дворца
По тому, как зал Таврического дворца воспринял выход на трибуну председателя Госсовета Республики Крым Владимира Константинова, стало понятно, что его выступление это уже "рабочий момент". Хотя он в первый раз участвует в работе Совета законодателей страны - всего месяц как Крым вернулся в неё. Но его встретили, как и всех остальных, – спокойно, без эмоций. Крымский процесс вошёл в иную стадию. Уже всем ясно: наступило время будничной работы, её надо выполнять максимально эффективно, чтобы не подвести себя и обеспечить с наименьшими потерями быстрое и разумное вхождение Крыма и его жителей в пространство российской жизни. В том числе в сфере законодательства.
Константинов допустил, что после этого, возможно, даже понадобится внести какие-то поправки в Конституцию Крыма, предложил Совету законодателей создать комиссию по делам Республики Крым. Вообще-то проку от численности комиссий не так много, нередко это лишняя бюрократическая суета. Но наверняка предложение Константинова будет внимательно оценено. Республике и её управленцам сейчас на самом деле нужна помощь. В чём и заверила парламентариев спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, которая вместе с председателем Госдумы Сергеем Нарышкиным вела заседание совета.
Ещё я подумал, что сам его ход при всей внешней рутинности явно контрастировал с тем, что происходит и происходит много лет там, откуда Крым недавно вырвался. Где депутатов сгоняют с трибуны, где законы и права людей поощряются или попираются в зависимости от их региональной принадлежности, а обсуждение проблем и чаяний граждан ставится в зависимость от того, на каком языке они говорят или каких взглядов придерживаются. Где ни у кого нет покоя. И я ощутил, что, оказывается, и у рутинности могут быть достоинства.
