Обстановка на Съезде была, конечно, крайне напряженная. Депутаты волновались, переживали за случившееся. Все понимали, что речь идет о величайшей трагедии. Пытались выяснить причины случившегося, в том числе и через анализ действий самого Съезда, Верховного Совета, руководства Парламента. Была и нелицеприятная критика. Некоторые вспоминали о том, что не поддержали в свое время предложение спикера об одновременных досрочных выборах депутатов и Президента. Вспомнили о том, что согласившись на референдум о доверии Президенту, дали возможность шантажировать Парламент и общество ложной идеей “нелегитимности Парламента”...
Однако, не было истерии, не было безответственных выступлений и предложений. Взвешенным, действительно компромиссным было постановление Чрезвычайного Съезда о проведении одновременных выборов и Президента, и депутатов не позже ноября 1993 года.
Если бы Ельцин и его приспешники были заинтересованы в мирном решении конфликта, в “переговорах”, как они утверждали и продолжают утверждать это до сегодняшнего дня, они, безусловно, согласились бы с постановлением Съезда. Оно являлось основой для “нулевого варианта”. В этом случае Х съезд мог бы отменить свое постановление об отрешении от должности Ельцина, — если бы он отменил в полном объеме Указ № 1400. Но Кремль меньше всего желал разрядки. Он стремился усилить напряженность. Это для меня было очевидным. Поэтому не было иллюзий относительно дальнейших действий елицинистов. Как через попытку ослабить Парламент, раскалывая его ряды, инсценируя, в частности, нападки отдельных депутатов на Председателя Парламента, так и вне его... Но в целом уже в первые дни Верховный Совет, Х Съезд народных депутатов, Конституционный суд приняли весь необходимый блок конституционных решений, выполнив до конца, со всей государственой ответственностью, свой долг. Путь для возвращения страны к конституционному порядку был четко проложен. Оставалось всем подчиниться закону и Конституции и выполнить их требования. Заседал Х Чрезвычайный Съезд народных депутатов, которому в соответствии со статьей 104 Конституции, принадлежала верховная власть в российском государстве.
Поэтому совершенно пустое дело искать виновных в дальнейшем обострении обстановки, кровопролитии и установлении диктаторского режима. Искать не приходится. Это — исключительно Ельцин и ельцинисты, поднявшие мятеж и вовлекавшие в него сотрудников МВД, а затем и армию. Мятеж против Закона, Народа, Парламента.
В такой обстановке, чувствуя процесс усиления моральной изоляции в обществе, и в мире — несмотря на всю ложную информационную войну, ведущуюся против законодателя проельцинстскими ТВ, радио и газетами, Кремль решил усилить блокаду “Белого дома” — отключил все системы жизнеобеспечения.
Были захвачены объекты Парламента — Парламентский центр на Цветном бульваре, гараж, здание на Новом Арбате, где работал целый ряд наших организаций — Высший Экономический Совет, Контрольно-бюджетный комитет, Государственный фонд имущества, Центральная избирательная комиссия, часть аппарата Верховного Совета. (Это — к вопросу “о захватах объектов” — кто начал эту провокацию?)
В общем при всей тщательности, продуманности заговорщиками планов по государственному перевороту, без “большой крови” все эти планы были бы обречены на провал.
Поэтому заговорщики-ельцинисты стали лихорадочно разрабатывать “уточнения” в планах с тем, чтобы “пустить большую кровь” и обвинить в том “Белый дом”. О таких планах ельцинистов я также сообщал несколько раз на ежедневных брифингах с российскими и иностранными журналистами. Кстати, их всего было проведено 13, этих знаменитых брифингов. Надеюсь, удастся собрать все, что там говорилось, воедино: многое будет интересно для читателя. Многое из того, что я говорил, прогнозировал, — подтвердилось. Хотя некоторые журналисты язвительно усмехались, аккуратно все записывая на свои диктофоны.
О непродуманности “плана Ельцина”, его поверхностности, неспособности учесть поведение парламентариев (поскольку лишь случайности спасли режим Ельцина от гибели), свидетельствуют и объективные исследователи трагедии, непосредственные ее наблюдатели. В частности, Александр Тарасов пишет: “Нанеся своим противникам 21 сентября сильнейший удар, Ельцин в течение последующей недели потерял темп, и события стали спонтанно развиватья в невыгодном для него направлении. То, что депутаты отказались подчиниться “новому матросу Железняку” и покинуть парламентский дворец, создало постоянный очаг напряженности. Отключение электроэнергии, тепла и воды от “Белого дома”, обнесение его колючей проволокой и милицейскими заслонами только героизировало сидящих в “Белом доме” депутатов в народном сознании (а еще вернее — в подсознании). С депутатами однозначно солидаризировался Конституционный суд, а законодательная власть, опираясь на Конституцию, заявила о смещении Ельцина и назначении и.о. Президента Руцкого. В стране появились два президента и два комплекта “силовых” министров. Двоевластие, таким образом, приняло формы, характерные уже для времени гражданской войны” [40].
Кремль практически превратился в нелегальный, незаконный центр силы. Этого они не могли не понимать.
Блокада “Белого дома” повлекла за собой появление новых очагов сопротивления. Дело в том, что многие депутаты и сотрудники Парламента оказались за “внешним кольцом”. Тогда мы договорились с Красновым, председателем Краснопресненского районного Совета, что там будет открыт своего рода “филиал Российского Парламента”.
Тем временем сторонники “Белого дома” в Москве начали организовываться и переходить к акциям уличного протеста. Столкновения с милицией и ОМОНом день ото дня обостряли ситуацию — при чрезвычайно вялом отклике “демократической” общественности. Причем для всех было очевидно, что достаточно снять колючую проволоку и блокаду “Белого дома” и уличные беспорядки прекратятся: исчезнет породившая их причина.
Медленно, но верно возрастало число противников Президента Ельцина: начиная с ФНПР и кончая целым рядом “демократических” партий и организаций, а также представителями деловых кругов. Правозащитные организации как в России, так и за рубежом выразили недовольство в связи с ограничением ряда гражданских прав в Москве и введением без объявления и соблюдения необходимой юридической процедуры на части территории столицы элементов “чрезвычайного положения” (ограничение свободы передвижения, свободы слова, собраний и т.д.). По мере того, как на телеэкранах мира все чаще появлялись кадры, показывающие избиения демонстрантов дубинками, а самим журналистам (отечественным и зарубежным) все больше доставалось от омоновцев, все откровеннее проступало в средствах массовой информации (и наших, и за рубежом) недовольство действиями исполнительной власти в Москве — сначала ограничениями свободы слова и свободы получения информации журналистами. Затем последовали протесты против массовых избиений людей и случаев убийств (избиений до смерти).
...После долгих дебатов, парламентарии приняли очень важное конституционное решение о досрочных выборах — и депутатов, и Президента одновременно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О досрочных выборах народных депутатов Российской Федерации и Президента Российской Федерации.
Учитывая предложения субъектов Российской Федерации о проведении одновременных досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации и Президента Российской Федерации, а также заявление Председателя Конституционного суда Российской Федерации о необходимости одновременных досрочных выборов федеральных органов государственный власти Российской Федерации, Съезд народных депутатов Российской Федерации п о с т а н о в л я е т:
1. Провести одновременные досрочные выборы Президента Российской Федерации и народных депутатов Российской Федерации не позднее марта 1994 года при соблюдении условий, предусмотренных частью первой пункта 6 постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 24 сентября 1993 года № 5807-1 “О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом”.
2. Верховному Совету Российской Федерации в месячный срок подготовить соответствующие нормативные акты, обеспечивающие проведение одновременных досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации и Президента Российской Федерации.
3. Считать незаконной деятельность иных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, образуемых на территории Российской Федерации, кроме Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов Российской Федерации, определеной законом.
