России в конце XIX – начале XX века крестьяне составляли 85% всего населения, и, чтобы совершить социалистическую (пролетарскую) революцию, Россия, по выражению В. Засулич, должна «пройти все фазы капиталистического производства» строго по теории «Капитала» К. Маркса. А это значит обречь крестьянскую сельскую общину на гибель», т. к. крестьянин по своему социальному положению, по своей психологии – собственник, частник, и его нужно превратить в неимущего, т. е. в пролетария. Такова суть письма В. Засулич, обращенного к К. Марксу.
Несколько слов о том, что собой представляла крестьянская сельская община в конце XIX – начале XX века в России. Общинное землевладение как форма объединения людей для обработки земли зародилось в России в эпоху феодальных отношений; после отмены крепостного права в результате крестьянской реформы 1861 г., а затем Столыпинской реформы 1907–1911 гг. частично заменилось индивидуальным участковым землевладением. На протяжении столетий складывался жизненный уклад крестьян, формировались народные традиции, духовные ценности, вырабатывался нравственный кодекс сельского труженика. Этот лад, культуру, ритм, гармонию крестьянской жизни нужно было, по мнению многих революционеров, таких как В. Засулич, разрушить, заменив сельскую общину новыми производственными отношениями.
К. Маркс сделал четыре предварительных наброска ответа на письмо В. Засулич. Письмо, направленное адресату, идентично четвертому наброску. Все четыре наброска опубликованы в 19 томе сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. В кратком письме от 8 марта 1881 г. К. Маркс писал В. Засулич, что он специально изучал материалы, связанные с историей развития общины. Он пристально следил за происходящими событиями в России и серьезно изучал ее историю. Как и Ф. Энгельс, К. Маркс изучал русский язык и знакомился с источниками на языке оригинала.
Особенно высоко К. Маркс ценил произведения русских мыслителей Н. Чернышевского и М. Ковалевского. Он писал В. Засулич: «...но специальные изыскания, которые я провел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того, чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было прежде всего установить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития». Взгляд К. Маркса на общинное землепользование в России совпадает с идеей, высказанной Н. Г. Чернышевским в незаконченном романе «Пролог» (1869 г.), где писатель рассматривает переход через крестьянскую общину к всеобщему благоденствию, т. е. к социализму. Нельзя слепо копировать Запад, т. к. нужно считаться с самобытностью России, с ее специфическими условиями развития. К. Маркс в набросках всесторонне анализировал место общины во всемирной истории вообще и крестьянской сельской общины России в частности, и это дало ему право сказать о том, что нельзя сравнивать пути развития России и западных стран и брать за образчик некоторые его идеи, произведения, такие как «Капитал», ибо он «ограничивает историческую неизбежность этого процесса странами Западной Европы». Из письма К. Маркса следует, что неправомерно не только теоретическое «приложение» к русской деревне, сельской общине опыта развития капитализма в Западной Европе, но и практическое «подталкивание» ее к капитализму, ибо в России земля никогда не была частной собственностью русских крестьян, а искусственное «добивание» общины недопустимо.
Русская сельская община может послужить исходным пунктом, считает К. Маркс, для социального возрождения России. Более того, он дважды напоминает: «Чтобы спасти русскую общину, нужна русская революция». Значит, у К. Маркса речь идет не о разрушении русской сельской общины, которая является, по его мнению, предтечей общинного социализма, а о ее сохранении и упрочении.
В. Засулич, получив письмо от К. Маркса, ознакомила с ним своих единомышленников Г. В. Плеханова, П. Б. Аксельрода. Больше никто этого письма не читал. Его скрыли от товарищей по партии.
О письме К. Маркса к В. Засулич, о его содержании ничего не знал В. И. Ленин, его сторонники по партии и правительству. Текст подлинника письма К. Маркса был обнаружен в архиве П. Б. Аксельрода после его смерти в Париже в 1928 г., а четыре наброска ответа В. Засулич были впервые опубликованы в «Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса» в книге первой за 1924 год.
Меня не покидает мысль о том, а что если бы В. И. Ленин, его соратники были ознакомлены с письмом К. Маркса? Изменилось бы отношение к крестьянам России? Думаю, что да! Декрет о земле как один из первых декретов советской власти являл собой возрождение крестьянской общины. Надо отдать должное, с точки зрения исторической справедливости, эсерам, этот документ был их детищем, хотя его приписывают большевикам.
Но большевики, за которыми пошли крестьяне, не оправдали их надежд, они обрушили «безудержный террор» на крестьян. Все это делалось по теории К. Маркса о пролетарской революции. Один из руководителей ВЧК М. Лацис говорил: «Лица непролетарского происхождения не имеют права на существование». Раскрестьянствование России после революции привело к тому, что было утеряно великое культурное достояние крестьянской цивилизации. Ушли из жизни людей сложившийся быт, нравственные традиции, создававшиеся столетиями. За период 1918–1923 гг. было физически уничтожено, убито на Гражданской войне, умерло с голоду свыше 12 миллионов человек – страшная, чудовищная человеческая цена эксперимента по насильственному переустройству России. За годы советской власти, особенно в первые десятилетия, было уничтожено из 120 тысяч храмов 114 тысяч, из 361 тысячи священников – 320 тысяч. Нужно ли доказывать, чем была церковь на Руси, какие духовные, нравственные основы закладывала она? Даже поэты, писавшие о крестьянах, о труде, о природе России, были уничтожены. И среди них С. Есенин, П. Орешин, С. Клычков, Н. Клюев, А. Ганин.
Поэт Вл. Солоухин так писал о трагедии крестьянства России за годы советской власти:
Стреляли гордых, добрых, честных,
Чтоб, захватив, упрочить власть.
В глухих подвалах повсеместно
Кровища русская лилась...
От всех черемух, лип и кленов,
От речек, льющихся светло,
Чтобы пятнадцать миллионов
Крестьян российских полегло...
Примеров того, как относятся политики, ученые, скованные старыми воззрениями, к деревне, к крестьянам, более чем достаточно и в наше время. Стоит напомнить о концепции «неперспективных деревень», реализация которой трагически отозвалась на миллионах крестьянских семей. Сейчас заговорили о долгах деревне. Эта мысль не нова, она высказана еще в конце XIX века русским философом Вл. Соловьевым. Он писал об отношениях города и деревни и о том, что деревня является носительницей духовности и нравственности: «Город только тогда развивается, когда он помогает деревне, живет и работает для села. Город должен быть солидарен с селом в общем интересе. Но этого у нас нет. И в
