— в том числе и что им делать со своим здоровьем. Их иск позже поддержал Дональд Трамп: он частично, в рамках определенных законом полномочий, отменил положения данной реформы. Но полностью победить это нововведение он не смог.
Специальные медицинские страховки для инвалидов и пенсионеров гораздо менее обременительны для кошелька своих владельцев, потому что государство оплачивает их львиную долю. Однако у людей с такими страховками меньше возможностей выбрать доктора или клинику по собственному желанию. К примеру, с моей нынешней страховкой я могу пойти практически к любому врачу по своему выбору. А пенсионеру, получающему государственную страховку по старости, приходится выбирать из большого, но все же ограниченного списка докторов. Медицинская страховка по старости вступает в силу с 65 лет. Более того, достигший этого возраста американец обязан ее получать. Он не может ограничиваться коммерческой страховкой, хотя имеет право ее сохранить и пользоваться обеими. Я до сих пор не очень понимаю логику такой системы. Немало пожилых американцев предпочитают как раз коммерческие страховки, в силу их удобства и качества. Они не желают возлагать на плечи государства расходы по собственному медицинскому обслуживанию. Тем не менее государство обязывает их получать государственную медицинскую страховку и даже готово нести расходы по ней. Более того: если вы вовремя не оформили свою страховку по старости, то вам грозит ни много ни мало штраф, который государство с вас обязательно стребует, даже если вы оформите такую страховку позже — скажем, через год.
Впрочем, есть и хорошие новости. Не забудем, что расходы на страховку и медицинские расходы — как свои собственные, так и всей семьи — американцы имеют возможность до определенного, но существенного размера ежегодно списывать с налогов. То есть вычитать их из налогооблагаемой базы за год, что заметно влияет на окончательную стоимость получаемых медицинских услуг. Например, за каждый визит к врачу я плачу 20 долларов, независимо от того, сколько процедур (и какие именно) будут делать. Подобный «фиксированный тариф» — прямое следствие хорошей страховки, которая обходится мне примерно в тысячу долларов в месяц. В свою очередь, к знаковой для всех американцев дате — 15 апреля — я докладываю налоговому ведомству, сколько заработал и сколько потратил за год, в том числе и на собственное здоровье, — и всегда получаю часть своих денег назад.
Итак, страховые компании — это первая головная боль американских врачей. Вторая проблема, на которую они постоянно жалуются (как, наверное, и все врачи мира), состоит в следующем: вокруг них всегда находится достаточное количество желающих получить медицинский совет на халяву. Как только где-нибудь на вечеринке, в поезде, в самолете кто-нибудь узнает, что его собеседник — врач, он сразу же пытается бесплатно выяснить мнение этого врача о волнующей его проблеме. Впрочем, подобная напасть касается не только врачей. Признаюсь, что часто и мне малознакомые люди в обычном разговоре норовят задать вопросы про политику, Америку, Путина или Байдена и т. д. Или про будущее доллара США…
На вечеринке на одном диване оказались два гостя — адвокат и доктор. К доктору все время подходили разные люди с просьбой дать медицинский совет. «Посмотрите, пожалуйста, у меня вскочил какой-то прыщ», или «Как вы думаете, не опасно ли покраснение на коже, которое я вам сейчас покажу», или «Когда болит по утрам бок, стоит ли пить вот это лекарство?», или «У меня тут сустав хрустит, что посоветуете делать?» и т. д. Доктор весь вечер давал какие-то советы и рекомендовал лекарства. К адвокату же никто не подходил. В конце вечеринки доктор спрашивает у адвоката: «Послушайте, почему к вам никто не обратился за советом, хотя ко мне весь вечер приставали с медицинскими вопросами? Разве у людей нет юридических проблем? Разве у них нет желания получить бесплатный совет адвоката?» Адвокат усмехнулся и ответил: «Вы знаете, я раньше тоже раздавал советы всем желающим. Ни на одной вечеринке мне не было покоя. Все хотели у меня что-то спросить. Но однажды я решил, что больше не буду работать бесплатно. И сделал так: давал всем советы, как обычно, но утром всем, кто спрашивал меня накануне, послал счета за свои услуги. С тех пор как отрезало — никто не подходит ко мне, чтобы на халяву что-то узнать». Доктор воодушевился и воскликнул: «Как здорово! Я теперь тоже буду делать то же самое! Какой отличный ход!» И получил наутро счет от адвоката…
Я не врач, поэтому не могу с медицинской точки зрения анализировать полезность или вредность прививок. Сам я являюсь их горячим сторонником и считаю, что они необходимы. Тем не менее американцы имеют на этот счет разные мнения, и некоторые из моих близких знакомых категорически отказываются делать прививки, полагая, что они не приносят пользы, а то и вовсе разрушают иммунитет. В Америке эта дискуссия сейчас снова активно набрала силу. Надо сказать, что американцы обожают дискутировать по разным поводам. Например, уже не одно десятилетие продолжаются весьма эмоциональные споры касательно эвтаназии, и единство здесь до сих пор не достигнуто. Еще одна животрепещущая проблема — аборты. Каждого президента на выборах спрашивают, как он к ним относится. Я не помню, чтобы хоть раз российскому президенту задавали подобный вопрос, хотя Россия является одним из мировых лидеров по числу абортов. Американцы же судят о религиозности и моральном облике каждого кандидата в президенты (губернаторы) именно по ответу об абортах. Думаю, теперь будут спрашивать про вакцинирование.
Единых федеральных стандартов вакцинации не существует. Каждый штат имеет возможность определять самостоятельно (естественно, с опорой на рекомендации специалистов), в каком возрасте какие прививки необходимы. Большинство американцев считает, что вакцинация полезна, 15 % полагают, что вредна. Еще 8 % ни в чем не уверены. Скорее всего, эта дискуссия будет продолжаться бесконечно: к чисто медицинским соображениям неизбежно примешиваются политические, религиозные, культурные и финансовые, а теперь еще и коронавирус. Американцы моложе 30 лет делают больше прививок, чем американцы старшего возраста. Большинство молодежи полагает, что они сами вправе решать, какими вакцинами прививаться, и только 40 % из них предпочитают обсудить вопрос с родителями, а то и вовсе отдать родителям право решать, делать прививку или нет.
Как правило, когда ребенок впервые идет в школу, у него уже сделан определенный набор прививок (в каждом штате свой), особенно если он родился за границей. Ребенка из семьи иммигрантов в обязательном порядке
