своем экономическом развитии они преследуют определенные цели, и эти цели в ряде случаев вполне понятны; они проводят политику, которая зачастую отличается цельным характером и действенностью. Однако за всем этим трудно заподозрить нечто такое, что можно было бы действительно назвать стратегией. Сказанное само по себе наводит на мысль о важной причине безуспешности попыток, предпринимаемых африканскими странами в стремлении преобразовать свою экономику желательным для них образом. Было бы интересно разобраться в вопросе о том, почему разработка стратегии развития не представляет для африканских стран особой важности. Это, однако, увело бы нас слишком далеко от предмета данного исследования. И все же сделаем несколько общих замечаний.
Во-первых, проблема частично состоит в следующем. Некоторые лидеры африканских стран полагают, что, поскольку поставлена задача обеспечить стране развитие или преодолеть состояние отсталости, постольку совершенно ясно, что необходимо предпринимать. Подобные умонастроения обусловили слишком явную неопределенность стратегии; они получили еще более широкое распространение (и это, возможно, важнее всего) в условиях политической неустойчивости. Совершенно ясно, что многие африканские лидеры слишком обеспокоены существующими разногласиями и происходящими спорами по поводу существа проблем, возникших в их странах, и о путях их решения.
Во-вторых, существование данной проблемы выражается в стремлении лидеров африканских стран сконцентрировать свое внимание на разработке ставших популярными вопросов, таких, как «африканизация», и возвести данную проблему (а также соответствующую политику и мероприятия) в ранг стратегии развития, коль скоро действительной стратегии не существует.
В-третьих, лидеры африканских стран часто забывают, что цели, достижения которых жаждут они лично, не во всех случаях соответствуют устремлениям всего общества. Развитие нередко мыслится как процесс достижения отдельных значимых целей, и, когда каждую из этих целей рассматривают изолированно, легко может сложиться впечатление, будто их достижение отражает генеральный план решения общественных проблем. Очевидно, что подобная тенденция характерна для программ развития, принимаемых странами Африки. Зачастую такие программы не отражают действительной стратегии развития, а представляют собой набор проектов и вариантов политических мероприятий, которые могут оказаться несовместимыми. Мне могут возразить, что с точки зрения исследуемых в данной книге вопросов, недостаточная ясность в освещении стратегии развития сама по себе не является важной проблемой. Это возражение было бы справедливым, если бы нас занимало достижение развития. Но в действительности же нас интересует только важность преобразования экономики африканских стран. И с этой точки зрения недостаточная ясность вопроса о стратегии развития приобретает, как очевидно, немалое значение. Она свидетельствует о том, что надеждам африканских народов не суждено, видимо, сбыться и что экономика стран Африки не подвергнется, вероятно, основательным преобразованиям в скором времени. Упомянув обо всем этом, обратимся к нашему основному вопросу и вернемся к рассуждениям о так называемой стратегии развития африканских стран. В течение двух последних десятилетий о всеобщем стремлении к развитию в странах Африки свидетельствовало распространение некоторых идей, в частности идеи расширения и диверсификации производства сельскохозяйственных экспортных культур, политика импортозамещения и расширения экспорта, развитие сельскохозяйственного производства, преследующее целью удовлетворить основные потребности населения. Стратегия такого рода была не во всех случаях четко выраженной, не всегда ей методично следовали. Как правило, следование такой стратегии составляло лишь черту (пусть даже важную) множества подходов к решению проблемы. Было бы поучительно кратко рассмотреть эти подходы. Хотелось бы так или иначе понять, как они осуществлялись (если они вообще осуществлялись) на практике, какое влияние они оказали (или могут оказать) на преобразование экономики африканских стран.
I. Расширение и диверсификация производства экспортной продукции
В соответствии со стратегией развития, принимаемой африканскими странами в первые годы независимости и в ряде случаев находящей сегодня отражение в программах развития, предполагается расширение и диверсификация производства сельскохозяйственной экспортной продукции. По сути дела, подобная стратегия была обусловлена двумя причинами. Во-первых, она отражала «реалистичный выбор» африканских стран (можно, конечно, задаться вопросом, почему именно такой выбор был сделан из целого ряда возможностей в период после обретения африканскими странами независимости), осуществляемый в соответствии с их следованием по пути наименьшего сопротивления. В условиях колониализма страны Африки специализировались на производстве сельскохозяйственной продукции. Это было необходимо им для обеспечения населения продуктами питания, для получения государством дохода и приобретения иностранной валюты. Оказываясь перед необходимостью добывать иностранную валюту в целях осуществления проектов развития, страны Африки были вынуждены расширять производство сельскохозяйственной продукции на экспорт. В то же время расширение сельскохозяйственного производства на экспорт представлялось им важным отправным пунктом в решении проблемы экономической раздробленности, узости ресурсной базы и индустриализации. Во-вторых, принятие стратегии развития было обусловлено состоянием мирового рынка и особенно неблагоприятными для производителей сырья условиями торговли, связанными с тем, что цены на промышленные товары росли быстрее, чем цены на сырье. Тем самым возможности получать иностранную валюту значительно сузились, сократился и объем средств, получаемых африканскими странами для осуществления проектов развития.
Известно, что стратегия развития пользуется весьма негромкой славой. Начать с того, что развитые страны с рыночной экономикой крайне неохотно открыли свободный доступ на свои рынки африканским производителям сельскохозяйственной продукции. С годами их сопротивление удалось преодолеть, как об этом свидетельствуют Ломейские конвенции между странами АКТ и ЕЭС. Хотя нерешенность вопроса о доступе на западные рынки сельскохозяйственной продукции африканских производителей и способствовала провалу стратегии развития, сомнительно, чтобы немедленные и благожелательные действия развитых стран что-то изменили. Показателен в данном отношении опыт 18 стран Африки, на протяжении 10 лет поддерживавших связь с ЕЭС. Спрос на продукцию этих стран на рынках ЕЭС не способствовал повышению их доли на рынке – последняя только сокращалась. В действительности доступ африканских стран к западным рынкам не был единственной причиной провала рассматриваемой нами стратегии развития. Дело еще и в том, что существовала проблема спроса, связанная отчасти со смещением в развитых странах предпочтений покупателей в сторону приобретения потребительских товаров длительного пользования, с возможностью покупать синтетические товары субституты, с медленным увеличением численности населения в развитых странах. Стратегия развития оказалась бесплодной также в связи с сокращением экспортных поступлений, обусловленным действием сил на мировом рынке, которому не могли противостоять стабилизирующие действия африканских стран. К провалу стратегии развития вели также неспособность африканских производителей сельскохозяйственной продукции быстро реагировать на изменения в уровне спроса, различия в эластичности предложения сельскохозяйственных культур по отношению к изменению спроса на них. Однако, даже если бы указанные причины не действовали, стратегия развития все равно потерпела бы провал с точки зрения ее соответствия достижению основных целей развития, провозглашенных лидерами африканских стран. Ведь успех в претворении в жизнь этой стратегии способствовал бы упрочению характера существующего международного разделения труда и закреплению за странами Африки их роли производителей сырья.
Кроме того, данная
