Что же до «тандемократии», то от неё избавиться сложнее, если учесть, что на «тандеме» политики РФ «крутят педали» два разных клана Золотой мировой элиты.
Уже известный читателю (во всяком случае, мной ранее упоминавшийся) либеральный «политолог» Дмитрий Орешкин заявляет «Профилю»-«Шпигелю», что задача Фронта — «стать запасной партией власти на смену «Единой России», которую многие россияне ассоциируют с мемом (а это ещё что? — С.К.) «партия жуликов и воров».»
Ну, может, оно и так, но — вот незадача! Никак не вспомню — кто там был официальным лидером у этого «мема» «жуликов и воров»?
Не однофамилец ли и полный тёзка лидера ОНФ Владимира Владимировича Путина?
КАК УЖЕ было сказано, объективные условия для коренного изменения государственного бытия России сложились давно — почти с самого возникновения этого исторического ублюдка и геополитического кастрата.
Субъективные же условия — наличие политической силы, способной реально обеспечить эти коренные изменения в интересах трудящихся, — пока отсутствуют.
Давно стала крылатой фраза: «Лучше стадо баранов во главе со львом, чем стая львов во главе с бараном».
Ситуация, до которой Россия сама себя довела, ещё более удручающая!
В данный момент население России в абсолютном большинстве своём представляет собой стадо баранов во главе с шакалами и ослами.
Справедливость сказанного подтверждает даже официальная «россиянская» статистика при сравнении её с данными по РСФСР тридцатилетней давности.
Увы, именно так! Любой статистический комментарий к «россиянской» действительности заставляет обращаться для её оценки к аналогиям с театром абсурда, с кошмарным сном или с донельзя запущенным сумасшедшим домом, с ухудшенным вариантом чеховской «Палаты № 6».
В то же время любой статистический комментарий к «россиянской» действительности является приговором режиму.
Например, доходы маленькой Финляндии от экспорта выделанной древесины и мебели по ряду оценок превышают доходы огромной «Россиянин» от экспорта древесины не менее чем в 4-5 раз.
При этом даже после запрограммированных кремлёвским «Лесным кодексом» катастрофических лесных пожаров 2010 года лесные богатства Финляндии и РФ несопоставимы — Россия всё ещё остаётся страной необозримых лесов.
Национализация и государственное финансирование деревообрабатывающей промышленности РФ способны резко увеличить доходы народов России.
Однако деревообрабатывающая промышленность РФ (как и всё остальное в ней) находится в загоне, зато экспорт необработанной древесины из РФ вырос с 18,4 млн м3 в 1995 году до 49,3 млн м3 в 2007 году.
Производство же пиломатериалов упало с 83 млн м3 в 1986 году (только по РСФСР) до 23 млн м3 в 2007 году.
В лесной промышленности наблюдается то же, что и в сфере нефтяной промышленности: уничтожается потенциал переработки сырья во имя закрепления экспорта исключительно сырья.
То есть нынешний Кремль за годы своего существования только на бездарном, хищническом экспорте древесины из России лишил её народы потенциального дохода в сотни миллиардов долларов!
Впрочем, так Кремль ведёт себя и во всём остальном. В то же время только на три свои любимые «игрушки»: 1) сколковскую «модернизацию»; 2) переоборудование милиции в полицию и 3) закупку у Франции ненужных для обороны России десантных кораблей «Мистраль» — Кремль готов расходовать огромные суммы.
И расходует!
Если бы средства были израсходованы на переоснащение той же деревообрабатывающей промышленности, они способствовали бы созидательному социальному преображению России.
Но это ли надо Кремлю?
«Лесной» пример — один из многих сотен вопиющих, разоблачительных примеров антиобщественной сути нынешней власти. Убытки от неё для России сегодня надо исчислять триллионами долларов.
Лилипуты-лилипуты, а размах разрушения, что ни говори, — гулливеровский.
Неужели и после всего этого непонятно, что народам России надо было уже на думских выборах 2011 года избавить себя от «благодеяний» «партии жуликов» «ЕР» и её близнеца — путинского Кремля?
Конец 2011 года предоставлял нам для этого реальные и вполне конституционные возможности.
Реально эти возможности народом в 2011 году были упущены, но потенциально они сохраняются.
Поэтому прикинем-ка кое-что — в видах возможного будущего!
ИТАК, пока что коренные изменения в России невозможны, и деградация России продолжается. Изменить её могут, например, думские выборы.
И не исключено, что — досрочные.
Причём, если одна партия получит в Государственной Думе конституционное большинство в 2/з голосов, становится возможным голосами одной партии принимать федеральные законы, за исключением изменения глав 1, 2 и 9 Конституции РФ.
Напомню, что, в соответствии со Статьёй 135 Конституции РФ, положения важнейших глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
Пересмотр этих положений должен быть инициирован большинством в 3/5 от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, после чего должно созываться Конституционное Собрание (между прочим, было бы интересно знать нынешний персональный состав этого занятного органа, а также принципы его формирования).
Партия «Единая Россия» обладала в прошлой Государственной Думе конституционным большинством в 2/3 голосов, которое эта партия получила в результате парламентских выборов. Следовательно, в принципе в будущем возможно получение конституционного большинства в 2 /3 голосов уже другой партией — если на то будет волеизъявление избирателей.
И этой партией в принципе может стать Коммунистическая партия России.
Даже большинства в 2/з голосов у одной партии недостаточно для изменения важнейших положений Конституции силами одной партии. Но, обладая таким большинством, Коммунистическая партия может принять ряд важных законов, например, основополагающий федеральный конституционный Закон о референдуме.
В полном соответствии с пунктом 1 Статьи 3 действующей Конституции Российской Федерации: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» и пунктом 3 Статьи 3 действующей Конституции Российской Федерации: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы», федеральный конституционный Закон о референдуме может и должен установить, что на общенародный референдум выносятся любые вопросы государственной и общественной жизни России!
Вплоть до вопроса о целесообразности замены тех или иных положений Конституции, о вотуме недоверия президенту и правительству и т. д.
Правда, в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации результатом референдума не может быть непосредственное изменение важнейших положений Конституции. Ноте или иные результаты официального референдума могут реально инициировать процесс пересмотра Конституции.
Принять нужный народу Закон о референдуме и другие подобные законы может только партия, которая на деле готова отстаивать интересы народа. Но для этого народ должен дать такой партии думское конституционное большинство в 2/з голосов или как минимум хотя бы простое большинство в 50 % плюс один голос — чтобы партия могла принять закон, который может заблокировать уже президент, тем себя разоблачая.
Впрочем, для того чтобы дать партии народа то или иное большинство, надо такую партию иметь.
Формально Геннадий Зюганов выступает за референдумы и подчёркивает их значение. Однако на деле руководство КПРФ просто-таки профанирует проблему. В 2011 году КПРФ бестолково инициировала очередной вялотекущий «народный референдум», при этом в информационном бюллетене КПРФ от марта 2011 года было заявлено:
«Уже на старте кампании за Всероссийский референдум его поддержка населением была исключительно высока. Во властных структурах началась настоящая паника. Через Госдуму и Совет Федерации были незамедлительно протащены поправки в закон. Они запрещали проведение референдума за год до выборов в федеральные органы власти. Они запрещали его по вопросам, которые касаются текущего бюджета. Они запрещали его по любым вопросам, «отнесённым к компетенции органов государственной власти»! Таким образом, они запретили референдум как таковой».
Что да, то да!
Вся возня Кремля вокруг Закона о референдуме откровенно антиконституционна и противоречит нормам международной практики и законодательства в этой сфере.
Но именно поэтому КПРФ и её парламентская фракция должны были сделать эту проблему стержневой в своей агитационной политике.
Так же, как древнеримский сенатор Катон Старший свои речи на любую тему заканчивал словами: «Напоминаю также, что Карфаген должен быть разрушен», Геннадий Зюганов и любой руководитель КПРФ в любом выступлении, статье, интервью и т. п. обязаны разоблачать антиконституционный характер политики Кремля и требовать конституционно состоятельного Закона о референдуме.
