Для наших СМИ эта интрига полностью заслонила собой результаты прошедшего на президентском Совете по науке и образованию обсуждения проблем и перспектив российской науки. Как будто подобное "отделение науки от государства" или, вернее, "отделение государства от науки" в этих весьма непростых и явно переживающих кризис сферах способно что-то изменить к лучшему. В ход пошли даже конспирологические "теории" явно "диванного" качества, согласно которым РАН — то ли по недомыслию своего руководства, то ли по злой воле — чуть ли не превратилась в центр "антипутинского заговора", где высокопоставленные заговорщики из "властной вертикали" могли, не вызывая подозрений со стороны спецслужб, встречаться и обсуждать свои коварные планы… Как будто в плане контроля коридоры Академии чем-то отличаются от прочих коридоров власти…
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
На самом деле путинский "властно-академический демарш" был тесно связан с прошедшим на Совете обсуждением проекта Стратегии научно-технологического развития России, подготовленного под руководством Андрея Фурсенко, экс-министра науки и образования РФ, а ныне помощника президента РФ. В рамках этой стратегии предусматривается, что государство откажется от финансирования всего спектра фундаментальных научных исследований, сосредоточившись только на тех направлениях, которые "повысят конкурентоспособность национальной экономики". В коцентрированном виде эту точку зрения изложил ректор СПбГУ Николай Кропачёв: "Мы находимся на девятом месте в мире (по объёму финансирования научных исследований. — А.Н.), с другой стороны, мы в третьей группе отстающих по продуктивности". Не менее категоричен был и директор ИМЭМО РАН Александр Дынкин: "Основное содержание этой Стратегии заключается в том, что она ставит важную задачу развернуть науку и технологии от процесса к результативности, к захвату рынков… эта Стратегия не про наукоёмкость, а про наукоотдачу: как сделать так, чтобы наука и технология приносили отдачу". Как можно видеть из контекста выступлений большинства участников заседания Совета, включая Алексея Кудрина и Аркадия Дворковича, речь шла о том, что в качестве основных критериев "отдачи" должны рассматриваться только рыночные, финансовые показатели. То есть нужно точно "просчитать", что через 2-3-5-10 и так далее лет на рынке будет пользоваться самым большим спросом и интересом, чтобы именно туда вкачивать средства. Таким образом, нужно угадать конъюнктуру рынка и к ней привязывать фундаментальную науку. Если бы мы пользовались таким подходом, скажем, в конце 30-х—40-х годов прошлого века, то никогда бы не было у нас ни Победы 1945 года, ни космоса, ни энергетики, ни ракет, ни лазеров. Не было бы атомной и термоядерной бомбы. Зачем, ориентируясь на рынок, было в 30-е годы изучать атомное ядро, что делали Курчатов и другие физики в Москве, Ленинграде и Харькове? Но о "рынке" тогда и речи не шло… Сталин жёстко расставлял приоритеты не только в экономике: развитие тяжёлой промышленности, а не лёгкой, как предлагал Бухарин, — но и в науке: исследования вести по всему фронту знаний, денег на это не жалеть, но и на ветер не бросать. И советская наука создавала базу для развития не только СССР, но и всего человечества.
Что, президент Путин не понимает таких простых и очевидных вещей? Или, как в случае с министром обороны Анатолием Сердюковым, выстраивает при помощи правительственных "либералов" очередную "операцию прикрытия" для качественного прорыва в критически важном для нашей страны направлении? Но нужно ли было для этого ломать всю систему Академии наук, превратив её в придаток ФАНО, которое, по словам Владимира Фортова, теперь создаёт какую-то "параллельную" и альтернативную традиционной РАН структуру академической науки? Не исключено, что именно эта произнесённая вскользь фраза президента РАН вызвала столь жёсткую реакцию российского президента.
Через какое-то время (неделю или более того) доработанный вариант Стратегии научно-технологического развития снова будет обсуждаться на президентском Совете. Возможно, какие-то неясные пока моменты тогда проявятся более чётко. Что же касается конкрентных кадровых решений президента, то их мотивы могли быть и не связанными с "академической" тематикой.
Быть вместе, как зубы и губы
Быть вместе, как зубы и губы
Юрий Тавровский
российско-китайские отношения и новая стратегия Соединённых Штатов
Буквально за несколько часов до оглашения итогов выборов в Америке делегация Изборского клуба встречалась с пекинскими финансистами и политологами. Китайский деятель весьма крупного масштаба заявил тогда: в обозримой перспективе нас беспокоят три вопроса. Во-первых, какую политику в отношении Китая будет проводить Клинтон. Во-вторых, что будет с российской экономикой. В-третьих, каковы будут последствия "Брекзита". Среди наших собеседников никто не сомневался в поражении Дональда Трампа.
Уже на следующее утро было любопытно наблюдать удивление видных представителей китайского экспертного сообщества вестями из-за океана. Ведь в справках и прогнозах "на самый верх" предсказывалась уверенная победа Хиллари Клинтон. Перефразировав русскую пословицу, можно сказать "Старый враг лучше новых двух". В самом деле, манеру поведения бывшей первой леди и недавнего госсекретаря изучили досконально, интересы стоящих за ней "групп влияния" просчитывали отлично. А тут вдруг появляется деятель малоизвестный и непредсказуемый, способный на резкие слова и неожиданные поступки. Солидной и неспешной китайской дипломатии, пожалуй, впервые предстоит непрерывно решать уравнения с большим количеством неизвестных.
Разбившись на небольшие кружки по интересам, мы стали обсуждать победу Трампа и пытаться предсказать его первые действия. Мне удалось сильно удивить собеседников предположением, что Трамп унаследует важнейшую составляющую внешней политики своего предшественника — тихоокеанскую. Вот каковы были мои аргументы.
Не справившись с противниками, усмирять союзников
Придя к власти, Барак Обама провозгласил себя "тихоокеанским президентом" Могли сказаться воспоминания юности, проведённой в доме бабушки на Гавайских островах. Там он — бывают же совпадения! — посещал миссионерскую школу, в которой за много десятилетий до этого учился первый президент Китайской Республики Сунь Ятсен. Но дело, конечно же, вовсе не в этом. Обама и стоявшие за ним силы уже тогда опасались начавшегося "мирного возвышения Китая".
После унизительных поражений во время тихоокеанских битв Второй мировой войны: бомбежки Пёрл-Харбора, разгрома и пленения американских войск на Филиппинах, страшных жертв при штурме Окинавы и других островов Японии, — Вашингтон стал очень нервным и имел все основания оставаться таковым и в послевоенные десятилетия. Этому сильно поспособствовала "потеря Китая" после победы китайских коммунистов и бегство клиентов США на Тайвань. Вырванная с трудом "ничья" в Корейской войне и фиаско в войне Вьетнамской только усилили привычку американских правящих кругов ожидать неприятностей с просторов Тихого океана и омываемых им стран Азии.
Неприятные сюрпризы не заставили себя ждать и начались где-то в конце 70-х годов в форме "японского экономического чуда". Что делать с соперниками на поле боя, американцы знали: удары авианосных групп, высадки морской пехоты. Но разбомбить заводы "Тойоты" или "Сони", высадить десант в токийском финансовом центре Маруноути как-то не представлялось возможным.
Работая в Токио в 80-е годы, я был свидетелем торговой войны с военно-политическим союзником, разделявшим идеалы либерализма и рыночной экономики, скопировавшим многие институты американского общества. Американцы непрерывно ужесточали требования "притормозить" экспорт и скупку "чувствительных" активов, от студий Голливуда до небоскрёбов в Нью-Йорке, открыть японские рынки для импорта риса, снять ограничения для других "священных" для японцев отечественных товаров. Но постепенно главным требованием стало повысить курс японской иены по отношению к доллару. Японцы кланялись всё ниже, виновато улыбались всё шире, но ревальвацию не начинали. Только к 1985 году открытый и скрытый нажимы сделали своё дело, и Япония подписала "соглашение отеля Plaza". Иена и цены на экспортные товары подорожали, промышленность резко сбавила темпы развития, экспорт упал, рынок недвижимости "схлопнулся". О "японском экономическом чуде" больше никто не вспоминал.
По совету многомудрых Киссинджера и Бжезинского похожую ловушку приготовили и для Китая. В 2009 году президент Обама приехал с визитом в Пекин и предложил председателю Ху Цзиньтао ни больше, ни меньше как совместное господство в мире. Крупным шрифтом было набрано "G-2", гегемония двух держав. Шрифтом помельче были записаны разъяснения: Штаты будут старшим, а Китай — младшим партнером. Однако то ли Пекин вообще не собирался ни с кем заключать "Священный Союз", то ли уже тогда хотел чего-то большего. Предложение было отвергнуто.
