“Заместителю главного редактора газеты “Завтра” Анисину Н.М.
В связи с обращением заместителя председателя Государственной Думы Бабурина С.Н. и публикацией статьи, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации изучено уголовное дело, возбужденное Останкинской межрайонной прокуратурой по заявлению работников “Ространса”.
Изучение его материалов показало, что расследование проведено недостаточно полно, некоторые обстоятельства исследованы поверхностно.
Прокурору города Москвы даны конкретные указания об организации расследования с учетом доводов, приведенных в статье. Поручено передать дело в производство следователю прокуратуры г. Москвы.
Результаты контролируются”.
Итак: если о беззаконии против рядового предпринимателя сообщается в прессе, и если к фактам этого беззакония проявляет интерес зампред Госдумы, то высшая правоохранительная инстанция страны реагирует оперативно и по существу. Генеральная прокуратура в отношении беззакония против Ионова сделала то, что должна была сделать: вновь дала ход замороженному уголовному делу о самоуправстве. А что произошло дальше? Полуторжество закона, полутягомотина с восстановлением попранных прав.
О передаче дела из Останкинской межрайонной в городскую прокуратуру господин Мишин сообщил 19 июня. Через три с лишним месяца, 23 сентября 1998 года, следователь по особо важным делам прокуратуры г. Москвы В.А.Пузин направил начальнику 9-го отдела управления по экономическим преступлениям столичного ГУВД Н.Ю.Кромкину следующее поручение: “В связи с расследованием уголовного дела № 204213 прошу поручить оперативным работникам, находящимся в вашем подчинении, исполнить постановление о снятии ареста с имущества ЗАО “Ространс” и его передаче упомянутому коммерческому предприятию”.
Еще через три месяца Ионову дал о себе знать второй следователь горпрокуратуры — И.Н.Гусев, известивший его, “что на основании материалов уголовного дела № 204213 прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Иванова И.А. по признакам ст.171 УК РСФСР, которое соединено в одно производство с вышеуказанным делом”.
Поручение следователя Пузина не прочтешь иначе, как требование возвратить “Ространсу” его незаконно арестованное имущество. В сообщении следователя Гусева о возбуждении уголовного дела на Иванова, который руководил разгромившими “Ространс” милиционерами, нельзя не увидеть признание свершенного произвола. Таким образом, горпрокуратура вроде бы занесла меч над беззаконием. Но занесла именно вроде бы.
Исполнять поручение Пузина прибыл лейтенант милиции Ясинский. Руководители “Мострансагентства” описать арестованное имущество “Ространса” ему разрешили, а передать собственнику не позволили, тем самым плюнув в лицо горпрокуратуре. И она спокойно утерлась. То есть не предприняла никаких мер против лиц, воспрепятствовавших исполнению поручения. Любопытно и то, что, признав за командиром милиционеров Ивановым превышение должностных полномочий и соединив дело на него с делом № 204213, возбужденным по факту самоуправства, прокуратура г. Москвы так и не предъявила обвинения руководителям “Мострансагентства”, которые это самое самоуправство учинили.
ПРОЦЕСС РАССЛЕДОВАНИЯ беззакония в горпрокуратуре пошел. Но пошел в классическом горбачевском варианте. То есть пошел неведомо куда. За минувшие с начала расследования полгода “Ространс” не получил ни отнятого у него имущества, ни доступа на арендованные им склады и на принадлежащие ему по праву собственности ангар и офисное помещение. Другими словами, не получил возможности возобновить свою незаконно прекращенную деятельность, как не получил и надежды на ее возобновление.
Следователи горпрокуратуры ни одним решением не выказали намерения замазать правонарушение против “Ространса”, но общей линией своего поведения продемонстрировали робость перед правонарушителями и нежелание воздать им по содеянному ими. Мотивы же такого поведения следователей можно, видимо, объяснить, исходя не из их личных качеств, а из их нынешнего служебного статуса.
Прокуратура — часть государства. Государство призвано осуществлять власть. Власть — это право распоряжаться людьми и собственностью в соответствии с установленными законами. Государство сегодня, сумев раздарить общенародную собственность отдельным гражданам, не сумело научиться ее контролировать. А раз у государства нет ни собственности, ни контроля над новыми собственниками, то нет у него и возможности распоряжаться людьми в соответствии с законами, ибо музыку всегда заказывает тот, кто платит.
Робость сотрудников горпрокуратуры перед разгромившими “Ространс” лицами легко понять, если оборотить взор к такому вот, например, документу — письму Ионова на имя следователя Пузина:
“Уважаемый Владимир Александрович!
Прошу Вас расследовать факт незаконного использования ОАО “Мострансагентство” принадлежащего ЗАО “Ространс” ангара.
С 7 августа 1996 года ангар сдавался “Мострансагентством” в аренду фирме “Русич” (г. Москва, Мытищинский пер., д.16). Факт эксплуатации ангара в настоящее время удостоверен актом от 7 мая 1998 года (приложение № 2). Наименование и координаты фирмы-арендатора нам неизвестны.
Ангар расположен на земельном участке, не арендуемом “Мострансагентством”. Площадь участка — около гектара. Арендная ставка по указанному участку составляет 600-800 тысяч долларов за 3 года. Таким образом, за 2 года незаконного использования земли “Мострансагентство” не выплатило налогов на сумму 400-500 тысяч долларов”.
Доход в полмиллиона долларов от нелегальной аренды не поступил в казну и не был направлен, в том числе, и на повышение нищенской зарплаты работникам прокуратуры. В чьих карманах он осел — неведомо. Ну а как не допустить, что хотя бы часть этого дохода попала к тем, кто распределяет посты в органах правопорядка, и как при этом работникам прокуратуры не робеть перед владельцами этого нелегального дохода и поступать с ними в соответствии с законом?..
В нищем государстве рядовые слуги закона поставлены перед необходимостью служить богатым собственникам — даже, вероятно, вопреки своим представлениям о долге. Насколько верно это утверждение — мы узнаем в феврале, когда прокуратура г. Москвы сообщит в Генпрокуратуру результаты следствия по делу истребления фирмы “Ространс”.
автомобили рено клио 3
Георгий Семенов ФИЗИКА СХВАТКИ
Под Новый Год вспомнилось это. Рабочая буза у Горбатого моста, тогда на пару дней окультурилась толпа бунтовщиков — и лицами, и языком, и одеждой: инженеры, технологи, конструкторы, испытатели, научные сотрудники, исследователи заполнили площадки и переулки перед “Белым домом”. Вместо грубоватых шуток и грозных воплей шахтеров зазвучали на местах баррикад 93-го года остроты интеллектуалов, их сатира на власть.
По привычке прийдя к святым местам, в толпе национальной элиты я заметил тогда знакомое лицо, узнал постаревшего одноклассника Сашу Корытова. В родной Вологде мы сидели на одной парте. Саша был светлым, помеченным Богом, как я теперь понимаю. Еще в школе играл в шахматы по норме кандидата в мастера. Учился основательно, по-мужски, четверки получал лишь за небрежность в оформлении. Закончил с серебром и единственный поступил в МИФИ — три девочки из класса с золотыми медалями не смогли попасть в московские вузы. Он не пил, вернее, не запивал. И потому, наверное, живя в Москве, впитал много ее: собрал гигантскую коллекцию джаза, перечитал самиздат, сочинял песни под гитару, лето проводил в яхт-клубе в Водниках.
Мы были дети послевоенные. Яд войны нас не отравил. Мы были совершенно отличны от тех, кто родился до войны. Разница была огромная, как между “Убей его” и “Не убий”. И вот у Саши Корытова этот мирный свет сиял особенно ярко. Одно меня в нем настораживало в школе и мешало задружиться — он льнул к диссидентам. Язвил насчет правительства, критиковал коммунизм. Я не то чтобы был его идейным противником, просто мне казалось, что все это было недостойно его, мелко. Чад кухонных споров, азартная ловля западных радиостанций, тот же самиздат — скучны были для меня. А Саша жил этим.
В партию, конечно, он не вступил, за ним, естественно, след из КГБ тянулся, потому большой карьеры в Дубне он не сделал. Но был крепким, уважаемым старшим научным сотрудником, заведующим каким-то отделом ядерных исследований. Романтик был от физики. Работал с упоением, с песнями. К женщинам подходил чисто функционально — в ранней молодости как к объекту для постельных игр, позднее экспериментально сожительствовал с одной-двумя. И лишь в сорок лет женился тоже на немолодой и ученой. Она успела ему родить дочку.
