Что же отныне надо читать школяру? И все основные повести, и "Архипелаг ГУЛАГ", и 18 малых рассказов, и публицистику (всю – чохом?), и вдобавок нобелевскую речь. Удостоены ли таких забот, к примеру, Бунин и Шолохов? Нет! Хуже того, свершено истинно святотатство – некоторые учебники не рекомендуют знать "Тихий Дон". Дожили!
Я далёк от мысли требовать равного – с аптекарской точностью – числа "часов" для нобелевцев. Блестящий Бунин – в основном новеллист. Солженицын главным образом заявил себя политической документалистикой. Поэт Пастернак автор всего-то одного романа и его общественную значимость в сравнении с "Тихим Доном" ещё в 1957-м выразил итальянский журнал "Контемиоранос": "Пастернак рассматривает события и душевные состояния с позиций мистического индивидуализма, характерного для русских и европейских декадентов. В то же время точка зрения Шолохова в исторических традициях. Литературных предшественников Шолохова мы видим в реализме ХIХ века, литературные истоки Пастернака заключены в символическом искусстве начала ХХ века".
Равенство обязано быть гарантировано принципом "Каждому своё, однако без политиканской цензуры".
Обнародую поразительное: одной Рекомендации показалось мало. Узнаю в октябре по многим в СМИ восторженным статьям, что вдова Солженицына издала сокращённый для школы до одной книги трехтомник "Архипелага ГУЛАГА"; сконденсированное", как выразилась она. Зачем же конденсация? Чтобы облегчить школярам чтение, иначе не осилят. Помнится, по весне "Комсомолка" подсказывала вдове, что "Архипелаг" надо бы изучать только в профильных школах. Она непреклонна: "Во всех школах".
Выделю две темы. "Российская газета" объявила о пресс-конференции по случаю выхода этого издания с Вашим участием, г-н А.Фурсенко. Увы, когда Академия наук провела презентацию сенсационного факсимильного издания "Тихого Дона", министр образования и науки в зале отсутствовал. Увы, Вы не сочли возможным в эти праздничные для школы солженицынско-октябрьские дни известить: как приобщается школа к другим нобелевцам и нужны или нет их наследиям какие-то "преференции".
Высшую школу тоже ввергают в насильственную солженизацию. Вдруг по весне читаю об акте вручения "литературно одарённым студентам" 10-ти стипендий имени Солженицына. Отличная инициатива будь она от общественности или мецената. Но как это Вы, г-н министр, не подумали, что нельзя выделять одного лауреата, игнорируя других?
Итак, министерство дало команду "расширять изучение творческого наследия А.И. Солженицына". Но ведь это происходит одновременно с сокращением самого по себе изучения литературы. Почти вдвое! Не случайно, что я тут же направил Вам, г-н министр, письмо с вопросами:
– Каково отныне будет поклассное соотношение (в учебных часах) изучения творчества и жизнеописания этого писателя с изучением творчества и жизнеописания остальных других лауреатов?
– За счёт изъятия чего и без того в урезанной учебной программе произойдёт наращивание солженицынских " часов"?
Мне – ответ. Не за Вашей, министра, подписью. Ответственность в защите министерства была возложена на чиновницу Е.Низиенко. Но в её ответе ни слова (!) на моё первое вопрошание. Второй вопрос вызвал ответ, но лишь такой, чтобы уйти от ответа: "Педагоги самостоятельно выбирают программы и методики обучения, используют различные рекомендации и дополнительные материалы с учётом интересов и запросов обучающихся, уровня их подготовленности". Ну и декларация! Однако же, справедлива поговорка: "Как ни шей, а швы наружу".
Самостоятельность учителя. Многие ли из них рискнут противопоставить себя рекомендациям главноначальствующего министерства? По Солженицыну есть Рекомендации – но нет, к примеру, по Шолохову. Каково же учителю в такой обстановке – где искать подсказку? Во влиятельных федеральных газетах частенько идут полосы, целиком отданные Солженицыну и Бродскому. Память же Шолохова обделена этими же газетами даже в этом юбилейном для него 105-летнем году. Издана биография Солженицына пера Л.Савраскиной. В ней Шолохов преподан исключительно в неправедно и безфактном при этом хулительном ключе. (Моё критическое отношение к теме изложено "Днём литературы" в статье "Белые пятна чёрного цвета"; очернительского, как объяснялось в тексте (2008, № 11). К тому же на книгу обрушились цунами захвальных рецензий, потом премия с восхвалительными откликами, новые же книги, к примеру, о Шолохове этими СМИ просто замалчиваются.
В 1999-м мне, сопредседателю Шолоховского комитета, довелось проводить конференцию видных шолоховедов, педагогов и издателей с участием работников Вашего министерства. В итоге приняли рекомендацию: считать обязательным текстуальное изучение творчества М.А. Шолохова во всех классах среднего и старшего звеньев средней школы при должном увеличении учебных часов, отводимых для монографического изучения творчества в 11 классе, а также внедрение в школьную практику новых спецкурсов и факультативов. Рекомендовали издать учебное пособие "Творчество М.А. Шолохова в школе".
Как откликнулось министерство? Через полгода появился Приказ (№56 от 30.06.99) с приложением "Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования". В разделе "Филология" под грифом "обзорное изучение" шла странная противопоставная рекомендация: "Тихий Дон" или "Поднятая целина".
Что нынче? Есть у меня основания задать этот вопрос. Нахожу в недавно вышедшем сборнике научных докладов неожиданно взрывчато-публицистичное: "Кому не нужен Шолохов в школе?" Ю.Лазарева. С критикой. И за "отбраковку" гениального "Тихого Дона" из списка для обязательного изучения. И за сокращение вообще "часов" на Шолохова. И за то, что чиновники при обсуждении Стандарта проявили антишолоховскую ангажированность. (Шолоховские чтения. МГГУ им. Шолохова. Вып. IХ.М. 2010.)
Литература в школе… Мало того, что её всё меньше. Усугубляет беду то, что внедряется методика изучения не изящной словесности, а неусвояемого литературоведения. А ещё пренебрежение к научению писать сочинения и неумение воспитывать любовь к чтению и саму по себе культуру чтения. Развёрнутые доказательства этой критике в моём очерке "Методика антилитературы. Размышления писателя о школьных учебниках и позиции министра" ("Наш современник". 2009, № 8). Но Вы, г-н министр, не пожелали откликнуться на эту первую в таком роде публикацию.
Напомню, чем я закончил её: "Сегодня гуманитарное образование не обеспечивает иммунитет от ТВ-бацилл духовной и культурной убогости, сексомании, пошлости и равнодушной аполитичности, помноженной на гражданственный "пофигизм"". Осталось без внимания даже предложение готовить представительное совещание, чтобы сформировать программу вывода гуманитарного образования из дремучего кризиса. С участием, естественно, лучших педагогов (и учёных, и практиков), чинов министерства не только образования, но и других молодёжно "задействованных", деятелей творческих союзов, родительской общественности, политиков разных "политических конфессий" и обязательно СМИ, в первую очередь ТВ.
Быть ли на сей раз ответу, г-н министр?
Александр МАЩЕНКО ОПТОМ И В РОЗНИЦУ
Если вы решите найти самое литературное место в Крыму, то ваш выбор, в конце концов, неминуемо остановится на Коктебеле. Литературную славу этого легендарного посёлка ковали Максимилиан Волошин и Николай Гумилёв, Анна Ахматова и Марина Цветаева, Осип Мандельштам и Алексей Толстой, Евгений Евтушенко и Василий Аксёнов и многие другие классики русской литературы. Именно с легкой руки Макса Волошина в посёлке возник знаменитый Дом творчества писателей, в котором в советские годы отдыхали и работали, пожалуй, все сколько-нибудь известные писатели и поэты той поры.
Существует это учреждение в Коктебеле и поныне, вот только к писателям и поэтам оно имеет отношения всё меньше и меньше, по сути, превратившись в обыкновенный коммер- ческий курортный комплекс. Если вы наберёте в поисковой системе фразу Дом творчества писателей "Коктебель", вам вывалятся сотни страниц… Нет, не рассказывающих об истории этого места, а всего лишь предлагающих отдых в Доме творчества писателей. Стоимость этого отдыха летом 2010 года – от 700 до 900 гривен в сутки с одного человека. Заплатил – и… пиши хоть стихи, хоть рассказы, хоть повести, хоть романы.
После распада СССР хозяином Дома творчества писателей стал Национальный союз писателей Украины. Можно сказать, по злой иронии судьбы одно из культовых мест русской культуры попало в управление к украинскому национал-патриоту, народному депутату от блока Юлии Тимошенко Владимиру Яворивскому, который возглавляет НСПУ.
