«Предложение стран НАТО помочь Украине в разработке избирательного кодекса необходимо поддержать, — заявил депутат Верховной Рады от фракции Юлии Тимошенко Остап Семерак. — Я могу это только приветствовать, потому что считаю, что НАТО на сегодняшний день не военно-политический блок в смысле защиты своей территории от внешнего врага, а сообщество мировых держав, которые являются лидерами демократического процесса… Я убежден, что у них есть и опыт, и возможность устраниться от тех манипуляций, которые пытаются делать некоторые политические силы на Украине»[13].
Депутат предложил бы разбомбить Украину — в «гуманитарных», естественно, целях — да только пока нет в этом практической надобности. И без всяких ракетных ударов ни одного шага не предпринимается в суверенной, независимой, «самостийной Украине» без ведома западных хозяев. Если избирательным украинским кодексом занимается НАТО, то налоговым — Международный валютный фонд. «Окончательная редакция поправок к кодексу будет согласована с миссией МВФ в ноябре (2010)» — сообщила замминистра украинских финансов Т. Ефименко[14]. Понятное дело: именно в Вашингтоне и следует решать, какие налоги снижать, а какие повышать независимым и «самостийным» украинским властям. Там же следует утверждать и госбюджет суверенной «Украины». И об этом без всякого стыда трезвонят на весь мир. Так, замглавы президентской администрации Ирина Акимова на брифинге (19 августа 2011) похвасталась, что как раз в этот момент «Украина» согласовывает (!) с МВФ показатели своего бюджета на 2012-й год. Доходы госбюджета с МВФ уже согласованы. «Сейчас идет активная работа по урегулированию наших предложений, связанных с расходной частью» — сообщила Акимова[15]. А уже в декабре того же года вице-премьер украинского правительства Клюев с гордостью отрапортовал: «Все маяки МВФ выдержаны, проект бюджета на 2012 год согласован с фондом»[16]. Год, можно сказать, завершился успешно… Символично: в этом же году (24 августа), на «Украине» торжественно отметили круглую дату — 20-летие Независимости. Как и всегда, в этот день было много речей, воспоминаний, юбилейных награждений. И все — представители власти, оппозиции, «патриотических кругов» — говорили только об одном: суверенитете, «самостийности», независимой украинской державе. И радовались, как дети…
Внешняя политика «Украины» столь же «независима», как и внутренняя. Кто бы ни оказывался у кормила украинской власти, определяющий вектор остается неизменным. Стабильность впечатляющая уже, считай, четверть века. Не забывают «самостийники» и о пожеланиях «народа». Так, в избирательной кампании Виктора Януковича антинатовская риторика сыграла заметную роль в привлечении на его сторону симпатий миллионов людей. Однако, став президентом, он сразу «забыл» о предвыборных обещаниях, продолжив курс своих «оранжевых» предшественников на полное подчинение «Украины» НАТО. И иезуитские приемы, используемые при этом, сути этого подчинения не изменили. 27 марта 2010-го новый глава МИД Константин Грищенко официально объявил, что вопрос о членстве «Украины» в НАТО «снимается с повестки дня». Принятый в том же году Верховной Радой закон «Об основах внутренней и внешней политики» декларировал внеблоковый, нейтральный статус «Украины»[17]. Но это всё для «электората». На практике же в соглашении о создании парламентского большинства особо выделялась задача обеспечения выполнения «Хартии стратегического партнерства между Украиной и США», подписанной еще при Ющенко (20 декабря 2008 г.) Кондолизой Райс и тогдашним главой украинского МИДа В. Огрызко. А данная «Хартия» содержала ссылку на Общее заявление комиссии «Украина — НАТО» (3 апреля 2008 г.), в котором четко зафиксировано: «УКРАИНА СТАНЕТ ЧЛЕНОМ НАТО». И в своем первом ежегодном послании парламенту (2011 г.) Янукович говорил лишь об «отказе от форсированного обретения членства в НАТО»[18]. Чиновники рангом поменьше намного откровеннее. Так, замминистра иностранных дел К. Елисеев подчеркивал (май 2010): «Украина и дальше будет выполнять ранее взятые на себя обязательства в отношениях с Альянсом». Но, самое главное, «Украина будет принимать участие в Силах реагирования НАТО. Украина станет, таким образом, первой страной — не членом НАТО, участвующей в Силах реагирования Альянса»[19]. Т. е. «самостийная и нэзалэжная» в очередной раз подтвердила готовность участвовать в любой вооруженной авантюре НАТО, посылая своих солдат в любую точку земного шара по приказу натовского командования (на что не всегда соглашаются даже члены самого Альянса). Зачем ей вообще тогда членство в НАТО, если она и так, без всяких условий, готова поставлять «пушечное мясо»? Таков «внеблоковый» и «нейтральный» статус в «самостийном» понимании.
* * *
До какой низости доходит украинское лакейство, показывает следующий эпизод. В мае 2010-го на сайте бывшего премьера «оранжевого» правительства Тимошенко появилось сообщение, что канцлер ФРГ Ангела Меркель «поддержала Юлию Тимошенко на пути борьбы за демократию на Украине». Более того, канцлер пообещала: «Любые шаги, которые осуществляет Украина и ее руководство, внимательно будут оцениваться в Европе на предмет coответствия риторики реальным действиям». Эти заверения Ангела Меркель якобы выдала Юлии Тимошенко на встрече в Аахене. Общение двух высокопоставленных дам показательно во всех отношениях. В Германии, например, несказанно удивились: оттого, что в реальности никакой «встречи» не было: «Графиком канцлера подобная встреча не была предусмотрена, хотя соответствующий запрос со стороны Тимошенко действительно направлялся… Общение между Меркель и госпожой Тимошенко в рамках церемонии вручения премии Карла Великого ограничилось рукопожатием и обменом краткими приветствиями в кулуарах мероприятия»[20]. Да, огромное влияние может иметь в «самостийной» и суверенной «Украине» заурядное рукопожатие германского канцлера. Глава украинской «патриотической» оппозиции прибегла даже к откровенной лжи, чтобы лишний раз напомнить, какие влиятельные иностранные политики числятся в кругу ее знакомых. Приключение вполне в духе незабвенного Ивана Александровича Хлестакова: «Я всякий день на балах. Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я… Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге… А любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели. Иной раз и министр… О! я шутить не люблю. Меня сам Государственный Совет боится. Я везде, везде. Можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! Каждую минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры»…
Ну, это так, блеф — не более. Промывка мозгов украинского «электората». В реальности же то, что киевские «самостийники» торжественно величают «суверенной» и «независимой» державой, представляет собой обычную колонию, которую попеременно, а иногда и сообща используют США, «объединенная Европа», Международный валютный фонд и прочие глобалистские структуры, каждая — по мере возникновения собственной надобности. И хотя эта непосредственная подчиненность заграничным хозяевам никак не оформлена официально, на практике воспринимается как само собой разумеющееся явление. Приезд любого иностранного гостя сопровождается массой челобитных со стороны «самостийных» холопов. Они-то знают, кто истинный хозяин в «суверенной» и «нэзалэжной», к кому обращаться за защитой и поддержкой. По любому вопросу и поводу.
Вот, например, украинский, очень независимый и патриотический канал TBi. Украинский суд лишил еголицензии за нарушение закона. А тут как раз с визитом в Киев прибыла госсекретарь США Хилари Клинтон (2–3 июля 2010). Ей-то и ударили челом обиженные «патриоты»: «Уважаемая госпожа государственный секретарь… Мы рассчитываем защитить наши права… незаконное судебное решение… чтобы в США дали понять новому украинскому руководству… Мы уверены, что украинское руководство прислушается к этим аргументам»[21]. Вот так: абсолютно уверены — «прислушается»! При этом сотрудникам украинского телеканала и в голову не приходит добиваться справедливости в местных судах или, на крайний случай, в Европейском суде по правам человека. Зачем? Есть более короткий и эффективный путь. Обвинив собственную власть в «политически мотивированном распределении частот», напрямую обратиться к США, чтобы те оказали политическое давление на «Украину» и непосредственно контролировали распределение частот украинского телевещания. По мысли «самостийных» «борцов за демократию и верховенство права» подобный режим внешнего управления — отнюдь не вмешательство во внутренние дела суверенного государства, а всего лишь поддержание в нем необходимых «демократических стандартов».
