Такого именно рода искусство увидим мы сейчас в действиях американцев и англичан против нас самих". Так оно и вышло: мы увидели эти действия на рубеже 1910-1920-х, 1930-1940-х, 1980-1990-х годов. Видим мы их и сейчас.
В чем заключались слабости России, русского правящего класса в начале ХХ в., слабости, которые обрекли его на поражение и на которые нам именно сегодня, в силу сходства, почти нишевой эквивалентности эпох и систем, необходимо обратить внимание? Во-первых, коррумпированность, прогнилость верхушки и господство клановых интересов над государственными, а частно-семейных - над клановыми. Во-вторых, неадекватность современному им миру, проявлявшаяся в отсутствии у государства и правящего класса и реальной картины происходящего, и не просто самостоятельной стратегии исторического развития, а вообще какой-либо стратегии. В-третьих, верхушка правящего класса прямо или опосредованно, т.е. через своих или иностранных капиталистов была тесно связана с западным капиталом, часто зависела от него, отсюда - один шаг до превращения в агента влияния или просто в агента Чужих и Хищников (мы это видели на примере Извольского, Хартвига - этой публики достаточно и в РФ); фоном, способствующим всему этому была сырьевая специализация страны, т.е. не лучшее положение в международном разделении труда, и финансовая зависимость от иностранного капитала, из-за которой русскому мужику пришлось умирать за британский интерес и гибнуть, спасая Париж.
Еще раз подчеркну пропитанность верхушки правящего слоя Российской империи в начале ХХ в. иностранной агентурой - влияния и просто. При такой плотности трудно было проводить национально ориентированную политику, и легко было попасть в чужие сети, стать фигурой, а то и просто пешкой в чужой игре.
Советский правящий слой конца 1930-х годов был консолидирован, "пятая колонна" эффективно уничтожена, у страны была четкая стратегия и программа исторического развития, а сама страна представляла собой мощный военно-промышленный комплекс, независимый от Запада. Отсюда и иной результат мировой войны - Победа.
К сожалению, позднесоветский правящий класс воспроизвел многие черты позднесамодержавного, и потому немало его представителей оказалось на стороне главного исторического противника, а СССР рухнул. Нынешний правящий слой в массе своей представляет собой продукт разложения позднесоветского. На кого он больше похож - на позднесамодержавный или на предвоенный советский - вопрос риторический.
В завершение приведу метафору О. Маркеева, цитату из романа которого я использовал в качестве эпиграфа. О ельцинском правящем слое (только ли о нём?) устами одного из своих героев О. Маркеев выразился так: "Новые обитатели здания из шустриков президентской администрации представлялись Максимову нелепыми пингвинами, сдуру залезшими на макушку айсберга. Они могли всласть гадить на нем, составлять свое представление о мире, в котором живут, устанавливать свои законы для прочих обитателей птичьего базара, даже считать, что они прокладывают курс айсбергу. Но он нес их, повинуясь невидимым глубинным течениям. Его миром был Океан, который не объять птичьим умом".
Метафора пингвинов на айсберге, полагающих, что они руководят его движением, не представляя ни подводной массы айсберга (6/7), ни течений, которые несут его, хороша. Позднесамодержавный правящий класс - это тоже пингвины, погрязшие в сверхпотреблятстве и развлечениях, не зная, что закрытые структуры уже поймали их в прицел своих "геоисторических гиперболоидов", что на стене уже появились знаки: mene, tekel, parsin.
История показывает: "пингвины" плохо заканчивают, они и их социумы - легкая добыча для Хищников и Чужих, и не стоит рассчитывать на прием в буржуинство: буржуинства на всех не хватит, да к тому же Рим предателям (и дуракам) не платит. Кандидатам в Плохиши всегда нужно помнить о том, что произошло с Остапом Бендером на румынской границе. И учиться у британцев их главной военной тайне: right or wrong, this is my country - "права она или нет, но это моя страна".
Александр Нагорный
14 ноября 2013 0
Политика
На Слобожанщине не «пилят», а пашут
Все мы уже привыкли к тому, что слова и дела "наверху" почти всегда не просто расходятся, а вообще никак не связаны между собой, что все чиновники, сверху донизу и снизу доверху, могут говорить одно, а делать совсем другое, и ни за свои слова, ни за свои дела вообще не отвечать ни перед кем.
Точно так же мы давно привыкли к тому, что Россия живёт за счёт нефти и газа, продавая их за рубеж, а взамен покупая то, что ей необходимо для жизни: от продовольствия, лекарств и одежды до бытовой техники, автомобилей и американских фильмов.
Как результат, отсталость отечественной экономики, которую проклинали "перестройщики" и "рыночники" за двадцать лет "реформ", никуда не делась; "сырьевая игла", на которой она сидит, приобрела уже просто фантасмагорические размеры, а средние темпы прироста позднесоветской экономики, по 3% в год, считавшиеся "застойными" и неприемлемыми, теперь, в устах министра Улюкаева, да еще на период до 2030 года, выглядят едва ли не как обещание Хрущева построить коммунизм к 1980 году. Добавьте к этому и коррупцию, разъедающую все государственные проекты, даже такие, как Сочи-2014, или широко разрекламированные, как центры инноваций "Сколково" и "Роснано", которые на поверку оказываются имеющими отношение к инновационным технологиям разве что по части "попила и отката" бюджетных денег, а доля реального инновационного продукта в российском ВВП не достигает и 2%.
Порой кажется даже, что и эти неполные 2% - такая же "липа", как всё остальное.
Но нет, всё-таки есть у нас еще места, где про инновации не говорят, а занимаются ими, что называется, всерьёз и надолго.
Причем делают это без всякой помощи/поддержки со стороны федеральных органов власти. И не на дилетантском уровне, а вполне "венчурно".
Говорить об этом приходится без всякой радости - наоборот, с опаской. Поскольку данный пример является убийственным для всей "властной вертикали", не только показывая, как можно и нужно создавать реально работающие инновационные центры, но и самим фактом своего существования подтверждая, что никакие инновации нынешней российской государственной машине на самом деле не нужны - иначе они уже тысячами стояли бы по всей стране.
В районном центре Белгородской области, городе Алексеевка, с населением около 40 тысяч человек, побывать пришлось впервые. Но эта поездка оказалась из числа тех, которые остаются в памяти надолго, если не навсегда. В рамках сотрудничества между Изборским клубом и администрацией Белгородской области нашу делегацию пригласили принять участие в "круглом столе", посвященном проблемам евразийской интеграции, а также презентовать номер нашего журнала, посвященный проблемам продовольственной безопасности России. Местом для проведения этих мероприятий была выбрана школа менеджмента "Бирюч", созданная компанией ЭФКО.
Но для начала - немного истории. Именно здесь, в Алексеевке, было открыто и впервые в мире начато промышленное производство подсолнечного масла. Известны и время открытия - 1829 год, и имя изобретателя - крепостной крестьянин Даниил Семёнович Бокарев. В 1833 году здесь была построена первая маслобойня с конным приводом, а в 1835 году начался экспорт подсолнечного масла, после чего этот продукт получил признание и широчайшее распространение во всем мире. К 1860 году в Алексеевке работали 160 маслобоен, производивших до 20 тысяч тонн продукции, из которых 70% шло на продажу за рубеж.
Алексеевское подсолнечное масло было такой же маркой качества или, говоря нынешним языком, "брэндом", как, например, вологодское сливочное. В годы советской власти эта марка исчезла, поскольку против ГОСТа не попрешь, но само производство сохранилось. И не только сохранилось, но и намного расширилось. Огромную роль в этом сыграл уроженец здешних мест Андрей Павлович Кириленко, на протяжении двадцати с лишним лет (1962-1982) - член Политбюро ЦК КПСС. Именно он настоял на строительстве в родном городе крупного маслоэфирного производства. И на протяжении многих лет белгородские чернозёмы на востоке области использовались как сырьевая база для этого производства: здесь сеяли не только подсолнечник, но и кориандр, эспарцет, донник, другие эфиромасличные культуры. Вспоминают здесь добрым словом и двух первых секретарей Белгородского обкома КПСС, Михаила Петровича Трунова, работавшего на этой должности с 1971 по 1983 годы, и Алексея Филипповича Пономарева (1983-1991 гг.). Именно они, рискуя своими постами, часть средств, выделенных на освоение Курской магнитной аномалии, разными путями переводили в строительство инфраструктуры на селе: асфальтовых дорог, складов и элеваторов.
