Уже неоднократно доказывалось, что экология — это одно (компетенция государства и его субъектов), а "климатический процесс" — совсем другое. Если коротко, то принятая "широкая" трактовка экологии используется для того, чтобы с помощью этой отмычки проникать в экономику, социальную сферу, политику других государств, контролируя их извне через "нормы международного права".
Пятое. Отказ от финансирования программ ООН, обещанный Трампом, по сути, ставит крест на идее уже введённого в ряде стран ЕС и активно лоббируемого в России "углеродного налога" ("сбора"), ибо эти средства идут в Зелёный климатический фонд (ЗКФ) ООН для направления развивающимся странам на "адаптацию к климатическим изменениям". Без участия США этот фонд наполнен не будет, от выплат в него, скорее всего, тогда откажутся и в Европе, что приведёт к резкому обострению отношений Запада с КНР и со всеми странами возглавляемой Китаем "Группы 77". При этом некоторые лоббисты Парижского соглашения в нашей стране требуют "климатические репарации" с России даже наращивать, предлагая не только ввести "углеродный налог", но даже объявить целые территории, далеко не самые простые с точки зрения климатических условий и затрат на отопление, "безуглеродными зонами".
Шестое. Трамп фактически подтверждает ликвидационную сущность глобальной "климатической повестки", которая, как следует из приведённого фрагмента его речи в Геттисберге:
— препятствует развитию национальной энергетики США;
— "консервирует" ресурсную базу полезных ископаемых, включая уголь (который Трампом рассматривается как экономически эффективный источник энергии);
— тормозит в США развитие трубопроводной инфраструктуры, "закапывая" деньги государства и частных инвесторов в недостроенные трубопроводы;
— то же самое относится и к другим инфраструктурным проектам.
Седьмое. Трамп де-факто признаёт эфемерность и лживость теории "глобального потепления", отказываясь с таковым бороться. То есть становится на сторону значительной части учёных, современной науки в целом, которые объявляют и Киотский протокол (а до него Монреальский протокол по озоновому слою), и Парижское соглашение лишёнными какого бы то ни было научного обоснования.
В глобальном медиа-пространстве, контролируемом олигархатом лондонского Сити и нью-йоркского Уолл-стрита, идеи Трампа произведут эффект разорвавшейся бомбы. Именно поэтому было сделано всё возможное и невозможное, чтобы о них не узнали. В России, в частности, о геттисбергской речи Трампа тоже и словом не обмолвились, что очень показательно.
Но сейчас Трамп — уже не кандидат в президенты; он — избранный президент. И замотать позицию, высказанную им в Геттисберге ни по Парижскому соглашению, ни по другим вопросам уже не получится.
В дополнение отметим, что в нашей стране замалчиваются не только идеи Дональда Трампа, но и то, как практически одновременно с ним расставил акценты по экологической проблематике Владимир Путин. Выступая на заседании Валдайского клуба, он охарактеризовал современное состояние данного вопроса следующим, весьма нейтральным образом: "Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и без решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом".
Обратим внимание: российским президентом не было сказано ни слова о Парижском соглашении или Киотском протоколе, ни слова о международном характере пропагандируемых глобальными институтами "усилий" (по использованию климатической тематики в интересах навязывания суверенным странам внешнего управления). Путин вообще не обозначил направлений, в которых изучение и решение данных проблем будет развиваться далее, и в ситуацию срочно пришлось вмешиваться одному из европейских гостей Хайнцу Фишеру, от которого участники форума только и услышали здравицы в адрес Парижского соглашения.
Меняется что-то или нет в подходах к этой проблеме — если не в мировом масштабе, то хотя бы в российском, национальном, — скоро увидим. Но в связанных с глобальным климатическим "лохотроном" международных структурах царят уныние и почти что паника. Ряд участников 22-й Конференции Сторон (КС) Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК), проходящей 7-18 ноября в Марракеше (Марокко), уже высказали опасения, что по итогам президентских выборов 8 ноября США либо выйдут из Парижского соглашения де-юре, либо откажутся его исполнять де-факто.
Их страхи можно понять. Как говорил ещё Авраам Линкольн, "можно бесконечно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя бесконечно долго обманывать всех".
И главный, завершающий вопрос мы адресуем либеральным "поборникам" и лоббистам Парижского соглашения в России. Американские шахтёры благодаря Трампу могут вернуть свои рабочие места, а сохранят ли их российские на фоне непрерывных "экологических" усилий Грефа, Чубайса, Дерипаски, Трутнева, Дворковича & Кo и других "интеллектуальных пастухов" из Высшей школы экономики etc.? Не появятся ли у нас, вслед за "неперспективными" деревнями, и "неперспективные" регионы, откуда будут выживать людей, готовя их земли и природные ресурсы под колонизацию? Это гораздо более взрывоопасное, подрывное в социальном, геополитическом и историческом плане и куда более реальное последствие участия в "климатическом процессе", нежели надоевшие байки про "глобальное потепление", "антропогенные изменения климата" и мантры про "необходимость" следовать марионеточным глобальным трендам.
«Трампу надо помочь!»
Сергей Глазьев , Александр Нагорный
на вопросы «Завтра» отвечает советник президента РФ, академик РАН
" ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, насколько неожиданной для вас была победа Дональда Трампа на президентских выборах в США?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Она была вполне предсказуема, и я в ней не сомневался с того момента, как Трамп выдвинулся в лидеры Республиканской партии на праймериз. Дело в том, что любая новая политическая сила распространяет своё влияние подобно эпидемии, и эти процессы хорошо описываются при помощи стандартных математических моделей, имея форму S-образной кривой. После того, как новая идея охватывает умы достаточной доли последователей в составе населения, она начинает ускоренно распространяться, пока не достигнет своего потолка. Главный вопрос заключался в прогнозной оценке этого потолка: покроет ли он половину избирателей.
В отличие от Хиллари Клинтон, Трамп был новым политиком, потолок поддержки которого был неизвестен, что и составляло главную интригу кампании. Потолок самой Хиллари был понятен, так как она представляла собой хорошо известного политического лидера хорошо известной политической силы. С момента начала кампании она уже находилась на этом уровне, и её задача заключалась в том, чтобы привлечь голоса не "за Клинтон", а "против Трампа", разбудить массив "спящих" избирателей угрозой потрясения основ в случае избрания республиканского кандидата. Именно на это были направлены последние демарши её штаба: заявления известных экономистов, политиков, звёзд шоу-бизнеса и спорта с целью демонизации Трампа. Но это не сработало, поскольку целевой электорат пропустил эти диффамации мимо ушей. После того как Трамп вышел на экспоненциальный подъём количества сторонников, вопрос заключался лишь в том, успеет ли он активизировать весь свой потенциальный электорат. Как видим, успел — может быть, не полностью, но этого хватило для победы.
" ЗАВТРА". Почему вы о своих прогнозах не говорили публично?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Согласитесь, что такие прогнозы сыграли бы на руку Хиллари Клинтон, для которой они стали бы подтверждением мифа о том, что Путин поддерживает Трампа, и нью-йоркский миллиардер чуть ли не является его марионеткой.
" ЗАВТРА". Может быть, так оно и есть? Но как вы думаете, насколько серьёзно стремление Трампа нормализовать отношения с Россией и её президентом?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Очень серьёзно. Хотя нам неизвестны ни его истинные намерения, ни его обязательства перед американским истеблишментом.
" ЗАВТРА". Но Трамп вроде бы как раз против истеблишмента?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. В том-то и дело, что "вроде бы". Американская агрессия, их гибридная война против всего мира, включая нашу страну, вызвана далеко не только паранойей неоконов, которые задавали тон в администрации Обамы. Властвующая элита США готова сохранить свое глобальное доминирование любой ценой. В том числе — ценой мировой войны…
