Федерации. Госплан имел не только планирующие, но и контрольные функции, не только давал указания, но и проверял их исполнение. Госплану подчинялось множество государственных комитетов и плановых институтов.
У капиталистов — анархия производства.
У нас — научный подход.
Но у них почему-то все было, а у нас — всего не хватало.
2
Разницу в организации производства рассмотрим на простейшем примере. Капиталист, допустим, производит деревянные ящики. Приходит в магазин покупатель и решает: беру или не беру. Между производителем и потребителем — прямая связь. Потребитель ежедневно, ежечасно и ежеминутно контролирует ассортимент, качество и устанавливает цены: этот ящик сделан плохо, этот слишком дорогой, этот не подходит по размеру. Производитель вынужден мгновенно реагировать, чтобы угодить потребителю. Вылетает в трубу тот производитель, который ошибся, который не уловил каприза потребителя, не угодил ему ассортиментом, ценой или качеством. Выживает только тот, кто сумел угадать желание потребителя, и вовремя, качественно и по наименьшей цене это желание удовлетворить.
Это называется погоней за наживой, капиталистической конкуренцией, анархией производства. Это отвратительно.
А вот в Советском Союзе все было организовано по науке. Возьмем те же деревянные ящики. ЦСУ собрало все необходимые сведения по стране, передало их в Госплан. Госплан постановил произвести столько-то миллионов ящиков. Соответствующее министерство получило указание, разверстало его по главным управлениям и заводам. Промышленность указание выполняет и производит заказанное ей количество ящиков минимального размера — так быстрее всего выполняются указания планирующих и контролирующих органов, так экономится материал и труд рабочих.
Проблема в том, что такие маленькие ящики никому не нужны. И тогда Госплан отдает приказ изготовить не просто столько-то миллионов ящиков, а изготовить ящики общим объемом столько-то миллионов кубометров. Чудесно! Промышленность начинает производить ящики огромных размеров — так быстрее всего выполняются указания планирующих и контролирующих органов.
Но и такие огромные ящики никому не нужны. И тогда Госплан отдает приказ изготовить ящики общей стоимостью во столько-то миллионов рублей. Великолепно! Промышленность начинает производить полированные ящики из красного и черного дерева с художественной росписью и серебряными замочками — выпустили совсем немного и выполнили план.
Но и такие ящики никому не нужны.
Мы можем ставить задачу еще на множество ладов, но результат будет все тот же: промышленность будет выпускать не то, что нужно потребителю, а то, что ей удобно для выполнения плана. Просто потому, что естественная связь между производителем и потребителем искусственно разорвана. Просто потому, что в социалистическом государстве производитель отчитывается не перед потребителем, а перед Госпланом.
В нормальном человеческом обществе цены, ассортимент и качество продукции регулирует потребитель. В социалистическом обществе все это регулируют чиновники, и регулируют плохо — не потому, что они плохие люди, а потому, что лучше потребителя никто ассортимент, цену, количество и качество выпускаемой продукции проконтролировать и отрегулировать не способен.
3
Товарищи из Госплана вынуждены давать указания промышленности о том, сколько нужно произвести ящиков, какого размера, из какого материала, по какой цене, сколько в тот ящик вбить гвоздей, когда, куда и сколько этих ящиков отправить. Но как Госплан может знать, сколько и каких ящиков потребуется в следующей пятилетке? Не мог он этого знать, и не знал.
Потому лепил план от фонаря. Потому промышленность выпускала то, что ей было выгодно для отчета. Запланировали выпустить тысячу тонн горчицы — промышленность выпускала ее в пятилитровых банках и рапортовала о досрочном выполнении. Одну пятилитровую банку куда проще выпустить, чем пятьдесят стограммовых.
Горчица и ящик — простейшие примеры. Но Госплан должен был определить на пять лет вперед СОТНИ МИЛЛИОНОВ показателей на миллионы изделий промышленности, от крейсеров до лошадиных подков, от атомных реакторов до собачьих ошейников, от космических кораблей до носовых платков, от уникальных гидротурбин до наперстков, от пулеметных патронов до учебников истории для пятого класса на грузинском языке, от прядильных станков до солдатских одеял, от оконного стекла до антарктических вездеходов, от презервативов до полоний-бериллиевых источников нейтронов для термоядерных зарядов РДС-6с.
Над военной промышленностью был особый контроль государства и карающих органов. За брак сажали, а то и расстреливали. Но уже это было причиной неэффективности производства: труд работников контролировали тысячи военпредов и чекистов, которые сами не производили ничего. Но посадить контролеров и чекистов в каждый цех невозможно, а промышленности выгодно выпускать продукцию на грани брака.
Госплан контролировал промышленность, основываясь на количественных показателях производства. Контролировать качество велосипедов и граблей, фотоаппаратов и будильников, рыболовных сетей и напильников, молока и булок, мебели и расчесок он был не способен в принципе.
4
Бисмарк однажды произнес фразу, которая стала пророческой: «Если хотите построить социализм, то выберите страну, которую не жалко». У социалистического способа производства есть врожденные пороки, которые никакими перестройками изменить нельзя.
Если запретить частный бизнес, то единственным работодателем становится государство, и тогда наступает чудовищный произвол представителей государства, то есть бюрократов. И тогда люди бегут из такого государства, а государство вынуждено закрывать свои границы и убивать беглецов.
Человек может быть свободен только в том случае, если он экономически независим. Но социалистическое государство, подгребая под свой контроль все средства производства, делает всех граждан зависимыми, то есть лишает их свободы.
Если у миллионов людей отнять право самим решать, что, когда и в каких количествах производить, то эти вопросы надо будет решать на государственном уровне. В этом случае происходит чудовищная концентрация власти в руках тех, кто государством управляет.
Чтобы принимать решения на научной основе, надо собрать как можно больше сведений и определить с максимальной точностью, кому и что надо делать. Как в шахматной партии: надо рассчитывать не только один ход, но и последующие. Планировать надо не на день и не на два, а заглядывать в будущее — хотя бы на пять лет. Чем более детальным и точным будет план, тем лучше.
Однако любая инициатива, полезная или бесполезная, ломает планы правительства. Чем лучше и точнее план, тем хуже на него действует инициатива исполнителей. Если хотя бы десять миллионов директоров, конструкторов, инженеров, рабочих проявят инициативу, то они разрушат все плановое хозяйство. Ради сохранения социалистического способа производства государство вынуждено давить любую инициативу.
5
Вот еще один родовой порок социализма: самые лучшие эксперты, которые создают планы, могут планировать выпуск только того, что уже существует. Но как планировать производство того, что еще не придумано? Вы запланировали завалить страну граммофонами, а у капиталистов появился патефон. Вы наладили производство радиоламп широчайшего ассортимента, потратили на это огромные средства и труд тысяч специалистов высочайшего класса, построили заводы, а у капиталистов появились транзисторы.
Внедрение всего нового сопровождается риском провала. Капиталист рискует. Он вынужден рисковать, чтобы обогнать конкурентов. Если он проигрывает, то вылетает из игры. А чиновнику Госплана удобнее планировать производство того, что себя уже оправдало. Рисковать ему незачем. Поэтому Советский Союз 70 лет гнался за капиталистами, но догнать их социалистическому государству было в принципе невозможно.
6
В 1971 году в Париже попросил политического убежища Федосеев Анатолий Павлович, конструктор советских загоризонтных радаров, лауреат Ленинской премии, Герой Социалистического Труда. Он написал поразительную книгу о социалистической экономике:
Ни одно из социалистических государств не дало ничего похожего на ожидаемые плоды. Все они, без исключения (без единого исключения!), — диктатуры, наиболее характерный плод которых — насилие над человеком. Более того, все они поразительно однообразны в своей экономической неэффективности.
Можно считать экспериментально доказанным, что социалистическое дерево дает вовсе не те плоды, которые от него ожидались, а совсем противоположные.
Эксперимент этот проведен в таком огромном масштабе и в таких различных условиях, что сомнения могут оставаться только у неосведомленных людей, которых, конечно, и сейчас по известным причинам очень много.
