Лентяи ли мы?
Иногда иностранцы спрашивают: почему в России такое глупое, бескультурное население? Будто живут на Руси самые ленивые люди, неумехи.
Если посмотреть на производительность труда (например, на долю ВВП, приходящейся на одного жителя), то можно с этим и согласиться. Но удивительное дело: когда наши граждане выезжают на заработки за границу, то вдруг перестают они быть лентяями и неумехами!
Почему московские власти так любят строителей из Турции и Югославии? То, что вам сразу пришло на ум, мы здесь не будем даже рассматривать: любой сообразит, что если платить валютой, то за счет приписок можно больше украсть, – но об этом мы поговорим в другой книге, не здесь. Основная же причина в том, что импортные строители имеют лучшую организацию рабочих мест, и благодаря этому более высокую производительность труда. Смогут ли наши строители ее достигнуть? Да без проблем. Только надо сделать вложения в организацию их рабочих мест.
В начале 1990-х годов в Москве был строительный бум, но все деньги потратили на потребление, вместо того, чтобы пустить в модернизацию отрасли и оборудование рабочих мест. Легче ходить и ныть, что наши строители лентяи и неумехи.
И это касается всех рабочих мест нашей страны. Хочешь получать высокую отдачу, вкладывай в рабочие места.
Стоимость рабочего места имеет большое значение и в научно-исследовательской деятельности. Часть наших ученых именно поэтому покидает Россию. Им для нормальной научной работы требуется определенная организация рабочего места. Мало того, для высококвалифицированных специалистов привлекательны места с высоким уровнем жизни, – вот что удерживает головные подразделения высокотехнологичных фирм в странах Запада.
Для нас путь превращения в мировой НИИ будет очень непрост, но нам придется его пройти. И начинать надо с вложения денег в организацию рабочих мест.
Комфортабельность наших домов
Совершенно неизбежная статья расходов россиянина – это жилье. Русские живут в более дорогих, хоть и менее комфортабельных, по сравнению с остальным миром, домах. Дело в том, что строительство в России ведется с учетом ее тяжелых условий и, если считать по мировым ценам, обходится дороже.
Так ли, иначе, решать проблему жилья придется, и уже надо начинать. В свое время Хрущев решил ее не самым оптимальным методом, – впрочем, у него не было времени на выбор вариантов. Сейчас выбор существенно шире, но и варианты дороже.
А.П. Паршев сравнивает наше строительство с английским. Делать этого не надо, Англия для нас – просто субтропики. Мы можем взять за основу строительные технологии Канады и США, применение которых в России, в общем, оправдано.
В Америке строительство домов идет по определенным правилам. Вот как строится средний дом на севере США. Роют яму глубиной 4 – 5 метров, ставят фанерную опалубку и выливают цементные стены и дно подвала, делая такую цементную открытую коробку. Потом это будет сухой цементный подвал. Далее возводят костяк из брусьев сечением 5х10 сантиметров, которые ставятся через каждые тридцать пять сантиметров. Обшивают наружную сторону фанерой, прокладывают провода и трубы в стенах, закладывают стекловидную тепловую изоляцию и закрывают внутреннюю сторону такими щитами, которые называются «сухая стена». Процесс строительства занимает примерно месяц, еще столько же времени уходит на внутреннее оснащение. В конце обшивают внешнюю фанеру пластмассой, сделанной под крашеное дерево. Так получается двухэтажный дом. Обогревание осуществляется околостенными радиаторами, через которые прогоняется горячая вода из подвала, где стоит нефтяной обогреватель, поставляющий еще и горячую воду. Холодную воду доставляет муниципалитет, частная компания – электричество.
Севернее (в Канаде) используются примерно такие же методы, но стены делают более толстыми (кладут больший слой стекловаты), и окна ставят из трех стекол, а не из двух, как у нас. Часто снаружи дом обкладывается еще одним слоем кирпича. Жить в таком доме удобно, тепло и светло. Но центральное кондиционирование крайне желательно, потому что при его отсутствии дышать в доме нечем, ибо теплоизоляция полностью изолирует жильцов от окружающей среды. Это дом на одну семью.
Надо иметь в виду, что обычное желание жить, как в Европе, приводит к притаскиванию к нам такого типа жилья, которое является просто разорительным в наших условиях. И даже скопировать не удается полностью, из-за неприменимости в наших условий некоторых материалов, а также невозможности (из-за бедности) сделать им достойные заменители. Современные строительные материалы обычно очень энергоемки при производстве.
Сельское и городское население
«Гуманный» капитализм ввел представление об «общности, которую не имеет смысла эксплуатировать». И знаете почему? Потому, что в этом сообществе хозяйство производит количество прибавочного продукта, лишь немного превышающее определенный минимальный уровень, – обеспечивает приемлемую норму прибыли. Такими являются ряд регионов Африки. Люди здесь живут, но только в рамках своего хозяйства и в рамках своей «рыночной» экономики.
Вы думаете, это африканская экзотика? Но именно такой была большая часть нашей страны еще в конце XIX века. Урожайность была такова, что удавалось лишь прокормить себя. А все поборы шли уже из необходимого, а не из излишков. Вот потому и было сельского населения 90%, что больше 10% «нахлебников» прокормить не могли. Крестьянин не только кормил, хоть и впроголодь, большую часть народа, но оплачивал и паразита-помещика, живущего за границей, и имперское государство, и оплатил в конце концов индустриализацию России.
В среднем по России выход растительной биомассы с 1 гектара в 2 с лишним раза ниже, чем в Западной Европе и почти в 5 раз ниже, чем в США. Сегодня лишь 5% сельскохозяйственных угодий в России имеют биологическую продуктивность на уровне средней по США. Если в Ирландии и Англии скот пасется практически круглый год, то в России период стойлового содержания 180—212 дней.
На разных территориях существуют свои оптимальные размеры хозяйства и способы хозяйствования. А общие рецепты для всей страны – это все равно, что одна таблетка «от головы» на все случаи жизни.
Однолошадный крестьянский двор, в среднем, мог заготовить только 300 пудов сена и продуктивного скота держать не мог. А вот, например, в Швейцарии крестьяне даже зимой могли варить сыр. Вот вам еще один источник дополнительного дохода.
Чтобы протопить всю зиму избу, надо затратить средства, эквивалентные двум месяцам труда – это как минимум. Ведь надо заготовить деревья в лесу, привезти, напилить, нарубить, сложить, и не сколько-нибудь, а кубов десять-двадцать. (Это уже в дровах, значит, переработать леса надо еще больше.) Кстати, при царях власть специально оговаривала выдачу дров для чиновников, начиная с определенного класса. Это был необходимый элемент их содержания, наряду с денежным довольствием и свечами. Если кто не знает, там, где летом «белые ночи», зимой «темные дни».
Из-за обширности территории и низкой плотности населения транспортные издержки в цене продукта в России составляли 50%.
Запад всегда имел фору перед нами. И вовсе не потому, что там умные и трудолюбивые. А так, от природы. А это обстоятельство постоянно ускользает от исследователей, когда они сравниваюм благосостояние, например, у нас и в Швеции. По сути, один лишь географический фактор заставлял в России принять хозяйственный строй, очень отличный от западного. Это фактор неустранимый, и величина его очень значительна.
Поэтому создание больших хозяйств, делающих рентабельным применение техники и новых агроприемов (покупка семян, породистого скота, удобрений и т. д.) позволило не только сохранить уровень потребления с/х продуктов для населения, но и высвободить большую часть населения для индустриализации, проводимой за счет сельского населения, но в итоге улучшающей и их жизнь.
Первые российские кооперативы на селе возникли еще до 1914 года на юге Вологодской и севере Ярославской губерний. Благодаря им на Западе топленое коровье масло до сих пор называется русским маслом. Правда, как всегда, масло было наше, а упаковывали его в трех и пятикилограммовые металлические банки в Швеции. Попытайтесь угадать, кто получал основную часть дохода от внешней торговли маслом? Правильно, Швеция. Масло это ерунда, главное – красивая коробочка. И сегодня Шведские фирмы получают большие доходы от того, что наши молочные продукты пакуются в их тару.
Нам пеняют, что мы торговать не умеем, коробочку сделать не можем. Да надо сказать спасибо нашим крестьянам, что пока поят нас молоком. А жили бы мы в других природных условиях, у нас хватило бы средств и на красивую коробочку.
Нельзя не восхищаться советской колхозной системой хозяйствования. Она не только полностью обеспечила Россию хлебом и другими продуктами (зерно на Западе, вопреки расхожему стереотипу, закупалось фуражное, на корм скоту) в соотношении 1 крестьянин – 7 горожан, которых он кормил (до коллективизации 2 крестьянина кормили 1 горожанина), но и сделала сельское хозяйство прибыльным, в то время как почти во всех странах Запада оно убыточно, и фермеры Америки фактически живут на дотации правительства!
