В противном случае такие дискуссии просто не начинаются. Хотя вообще-то это даже и без дискуссий понятно; все помнят фотографию православного активиста Босых, избивающего на пикете художницу Таисию Круговых. Активисту Босых, как известно, за это ничего не было. Все видели ролик, снятый в кафе «Му-му», в котором группе православных активистов не понравились надписи на футболках посетителей. Все слышали об инициативе движения «Святая Русь», которое пообещало начать патрулирование московских улиц. Собственно, на эту инициативу Лукин и реагировал: «Это ужасная инициатива — создание дружин по конфессиональному признаку. Я очень серьезно озабочен такого рода предложением». Но от уполномоченного по правам человека в России ничего не зависит».
Он серьезно озабочен этой инициативой, а инициатива им не озабочена, она живет своей жизнью. Более того, даже если авторы инициативы передумают или не справятся с ней, не знаю, людей не смогут набрать, обязательно найдется какой-нибудь активист Босых, который решит, что уже можно, и пойдет бить морды тем, кто ему не нравится. Если бы вдруг, не дай бог, уполномоченным по правам человека был не Лукин, а я, на вопрос о православных дружинах я бы ответил, что мне нечего по этому поводу сказать, и что если кому-нибудь действительно придет в голову создавать такие дружины, то пускай ими занимается полиция.
Но вообще такие вещи стоило говорить раньше, хотя бы полгода назад. А теперь-то что? За эти полгода церковь и власть наговорили столько слов об угрозе, которым подвергается православие и Россия вообще, что омбудсмену высказываться уже поздно.
Агрессивная риторика вполне может быть полезна и эффективна для решения каких-нибудь текущих политических задач, но единственный недостаток использования такой риторики — агрессия, порождаемая такой риторикой, никуда не девается, даже если риторика перестает быть нужна.
28 августа. Я, как многие люди моего поколения, с нежностью отношусь к лидеру группы «Коррозия металла» Пауку, и у меня язык не повернется критиковать любые инициативы этого человека, тем более, что любые его инициативы сводятся к формуле «Сегодня, в общем-то, угорим». Конечно, мне неприятно видеть Паука в роли кандидата-спойлера на этих выборах, но даже спойлерство не кажется мне достаточным основанием, чтобы критиковать Паука.
В конце концов, эту политтехнологию придумал не он — когда сильному оппозиционному кандидату на каких-нибудь выборах оппонирует целая компания персонажей разной степени странности, каждый из которых не претендует всерьез на победу, зато откусывает электорат у того, кто претендует, и заодно превращает выборы в веселый и одновременно унылый балаган.
Этой технологии много лет, эта технология считается эффективной. Те, кто использует ее, гордятся ею, а те, против кого она направлена, жалуются на нечестные выборы.
Несколько лет назад, если помните, похожим образом проходили выборы мэра Сочи — выдвигался действующий мэр Пахомов, выдвигался Борис Немцов, и было еще много веселых кандидатов во главе с Анастасией Волочковой, которые придавали выборам неповторимый колорит балагана. А в девяностые эта технология применялась вообще везде. Собственно, с тех пор она и считается эффективной.
Но все-таки у меня есть сомнения, что эту технологию можно считать беспроигрышной. Для того, чтобы оппозиционный кандидат потерялся между Пауком и Волочковой, он, во-первых, и сам должен совершить некоторое количество ошибок, а во-вторых, и это важнее, действующая власть на этих выборах должна быть представлена каким-то серьезным и бесспорным для обывателя кандидатом. В Химках такого кандидата, кажется, нет.
Действующий и.о. мэра Олег Шахов недавно приехал в Химки из Тулы, и очень может быть, что это ему, а не Евгении Чириковой, придется доказывать избирателям, что он лучше, чем, например, Олег Митволь. Или лучше, чем Паук. Я уже сказал, что у многих людей моего поколения есть давняя нежность к Пауку, а вот к Олегу Шахову, я уверен, такой нежности нет ни у кого, и, выбирая между Шаховым и Пауком, я думаю, далеко не каждый отдаст голос за единоросса, например.
И еще, маленькая историческая справка. История спойлерской политтехнологии в нашей стране началась, очевидно, в 1991 году, когда Россия выбирала президента. Кремль тогда, как известно, очень не хотел победы Бориса Ельцина, поэтому против него было выставлено сразу пять кандидатов — чтобы каждый избиратель нашел подходящую для себя альтернативу Ельцину. Кто стал президентом в 1991 году, напоминать, я думаю, не надо — кандидаты-спойлеры поделили на пятерых антиельцинские голоса, и Борис Николаевич победил уже в первом туре.
