Иуже газета «Комсомольская правда» замечает:«Часть экономистов считает, что полная зависимость экономики от цены на нефть может её, если грянет кризис, угробить».
В газете «Аргументы и факты» (№ 11, 2008) опубликовано интервью с Е. Гайдаром под общим заголовком: «Нефть: богатство страны или её беда?»
Егор Гайдар:«Десятый год экономика страны динамично растёт. Причём такие темпы и не снились советскому руководству 1980-х годов.
Быстро увеличиваются реальные доходы населения, снижается уровень бедности. Да, есть проблемы в образовании, здравоохранении, пенсионном обеспечении. Но как бы критично мы ни относились к происходящему, следует признать, что экономическое положение сегодня лучше, чем в 1999 году».
При этом Гайдар задаёт вопросы:«Что делать, если многократное падение нефтяных цен, которое никто не предсказывал, стало реальностью? Распускать армию? Закрывать школы и больницы? Отменять пенсионную систему?»
О каких экономических достижениях может идти речь в стране, в которой за годы демократии и «реформ» погибло примерно такое количество мирных жителей, как и во время Великой Отечественной войны с фашистской Германией?
О каких достижениях может идти речь, если вся экономика страны строится только на продаже за рубеж сырьевых богатств?
Где промышленная мощь и высокотехнологичная промышленность передовых отраслей советского периода, которая давала гарантию устойчивого развития страны при любых ценах на нефть?
О каком снижении уровня бедности может идти речь, когда доходы богатых растут гораздо быстрее доходов бедных слоёв населения, а разрыв в доходах только увеличивается?
Кому, как не Гайдару, виновнику экономической диверсии, поставившей страну на грань экономического краха, не знать об этом?
Если страна выбралась из экономической пропасти, то в этом нет заслуги наших правителей, а «виноваты» в этом только высокие цены на энергоносители.
«Экономика страны динамично растёт», — говорит Гайдар. При этом если иметь в виду не денежные поступления от продажи национальных богатств, то о каком росте экономики за счёт развития промышленности может идти речь?
Вспомним, что в путинское время экономический рост составлял 6–7% по сравнению с 3,3 % в 1985 году, но промышленное производство упало с того момента примерно в два с половиной раза! Допустим, 6–7% — это действительно рост производства, а не рост доходов за счёт высоких цен на нефть, тогда ответьте на вопрос, когда было больше произведено продукции — в 1985 или в 2007 году?
Ведь в соответствии с законом элементарной математики, если снизить производство чего-то до нуля, то любой прирост производства будет означать его рост в бесконечное число раз!
Правители страны создали Стабилизационный фонд в размере нескольких сот миллиардов долларов, разместили его в ценных бумагах, в основном, американских, и теперь пытаются говорить о какой-то самостоятельной экономической политике.
И пусть этот фонд разделили на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, но без вложения средств в передовое тяжёлое машиностроение, без развития наукоёмких производств у страны нет никаких шансов на благоприятные перспективы роста, и никакой упор на однобокое развитие нанотехнологий, не подкреплённое сильной производственной базой, не спасёт положение.
Гайдар:«Россия — страна, состояние экономики которой, доходы государства зависят от конъюнктуры рынка нефти. В этом нет ничего позорного».
В этом не было бы ничего позорного, если бы деньги Стабилизационного фонда использовались для возрождения экономической базы нашей страны, а не помогали решить США их собственные проблемы. Интересная история: власти России не могут вложить деньги в развитие промышленности своей страны, так как должны поддерживать американскую экономику.
И где гарантия того, что в один прекрасный момент наши друзья по антитеррористической коалиции не заморозят все российские счета?
Бывший борец за торжество олигархического строя в России академик Л.Абалкин в новых условиях пишет (март 2008-го года):«Мировые цены на сырьё на мировом рынке изменчивы. Сегодня они растут, и к нам идёт денежный поток. А если завтра они упадут, с чем мы останемся? Чтобы уйти от этой зависимости, нужно изменить структуру экономики».
По вопросу использования денег Стабилизационного фонда академик расходится с бывшим редактором журнала «Коммунист» Е.Гайдаром, говоря: «Они могут пойти на долгосрочные объекты. Но сегодня эти средства уходят на Запад. Фактически мы являемся мощным его кредитором. Причём даются они под весьма низкие проценты… Минфин и ЦБ должны направить эти деньги на инвестиционные проекты, развитие машиностроительного ядра. Кстати, такое решение позволит и резко снизить инфляцию».
Академик делает вывод: «В настоящее время крайне остро ощущается необходимость в союзе трёх сил прогресса: власти, бизнеса и науки», забывая о том, что власть у нас антинародна, крупный бизнес является губителем страны, а наука разгромлена. О каком союзе «сил прогресса» может идти речь?
О состоянии науки в 2006-м году говорил академик Г. Месяц:«…доля нашей наукоемкой продукции на мировом рынке составляет 0,3 процента. Ну, так ведь мы и имеем копейки! Англичане, японцы вкладывают в науку в год по 100 миллиардов долларов, ещё через фонды столько же добавляют. У нас в этом году на всю науку России 2,7 миллиарда долларов, из них только около трети идёт на фундаментальные исследования. Вся Академия с сотнями институтов финансируется как один университет в США».
В стране возникла парадоксальная ситуация: деньги есть, но их нет.
И если так называемая политическая «элита» считает, что надо как можно больше денег закачивать в Стабилизационный фонд, то с ней согласен лишь 1 % «россиян», а 82 % полагают, что надо вкладывать все деньги в развитие высоких технологий, удовлетворение нужд страны, пустить их на повышение пенсий, пособий, жизненного уровня граждан.
Страна находится в политическом и финансовом кризисе.
Продолжается примитивизация экономики. Существовавшие в советское время предприятия, в основном, разрушены — прекратили работу 70 тысяч заводов.
Восстановление этих предприятий практически не происходит, перевод промышленности на инновационный уровень, столь широко разрекламированный в средствах массовой информации, на деле не идёт. Конкурентоспособность оставшихся немногочисленных высокотехнологических предприятий, в основном оборонного комплекса, падает — они вынуждены использовать наработки 20-летней давности.
Разрушение сельского хозяйства лишило страну продовольственной самостоятельности (ввозится до 70 % продовольствия), что чревато тяжёлыми экономическими последствиями для страны вследствие развивающегося мирового продовольственного кризиса.
Разрушены армия, наука, образование, система бесплатного здравоохранения.
Казалось бы, высокие доходы от продажи сырья должны повышать уровень материального благосостояния населения. Однако, сверхдоходы от продажи нефти, добытой в России, принесли пользу только олигархам, захватившим бывшую народную собственность, и прикрывающим их чиновникам.
Да, стабильность в России есть. Она существует для тех 100 человек — долларовых миллиардеров, входящих в состав «Золотой сотни», для 50 кандидатов в этот список, для миллионеров, занятых, в основном, в сфере продажи природных ресурсов страны за рубеж, для большой армии чиновников.
«Совокупное состояние членов неформального клуба “Золотая сотня” за год выросло в полтора раза, до $522 млрд. В этом году впервые все участники нашего списка — долларовые миллиардеры, причём для вхождения в рейтинг недостаточно иметь $1 млрд., цена билета взлетела до $1,1 млрд. А в первой десятке расположились предприниматели с состоянием не менее $13,7 млрд. По числу миллиардеров Россия уверенно вышла на второе место в мире и теперь вряд ли его уступит» («Forbes», май, 2008).
Странно, что это единственное бесспорное достижение не отражено в радужных официальных сводках российских побед путинского президентского периода.
Журнал также отмечает: «За четыре года состояние среднестатистического представителя “Золотой сотни” выросло с $1,38 млрд. до $5,22 млрд. (в 3,78 раза)», то есть, наши олигархи обеспечили себе не просто стабильность, но их состояние увеличивается такими темпами, которые и не снились российской экономике.
«КОЭФФИЦИЕНТ СОЦИАЛЬНОЙ НЕНАВИСТИ»
Для оценки имущественного расслоения общества используют так называемый децильный коэффициент неравенства доходов (его правильнее называть «коэффициентом социальной ненависти») — отношение величины доходов 10 % наиболее состоятельной части населения к среднедушевому доходу 10 % беднейшей части.
