То, каким образом удалось разбогатеть клану Оксов – Сульцбергеров – Адлеров, разъяснил американцам С. Герсон на страницах коммунистической газеты «Дейли уорлд» (с 1986 г. – «Пиплз дейли уорлд»). Он подчеркнул, что А. Окс, приобретя газету, стоявшую на грани банкротства,
«сколотил состояние на газетном бизнесе отнюдь не тем, что ущемлял всемогущих, ратовал за реформы, вставал на сторону неимущих в их борьбе против имущих»[30].
Если бы было возможно поставить на одну чашу весов какую-либо из состоятельных американских компаний, действующих в области промышленности и по размерам капитала равных или даже несколько превосходящих конгломерат Оксов – Сульцбергеров – Адлеров, а его поместить на вторую, то чаша с «Нью-Йорк таймс компани» наверняка потянула бы вниз. Сказалось бы здесь то, что конгломерат с его центральным изданием – «Нью-Йорк таймс» обладает помимо огромной финансовой мощи также и значительным политическим весом.
А. Окс всегда стремился к тому, чтобы сделать свою газету влиятельной, поскольку понимал, что без этого ей не добиться успеха. Он и его последователи уделяли немалое внимание тому, чтобы стать доверенными лицами американских президентов и государственных секретарей. Их издание довольно быстро стало частью правящей элиты, что вызывало у них огромную гордость[31].
Многие из последних президентов США просили своих помощников ставить их в известность о всех имеющих к ним отношение материалах, которые публиковались или готовились к публикации в «Нью-Йорк таймс». Обычно они старались просмотреть газету до завтрака. Вообще,
«в течение 100 лет президенты США стремились поддерживать тёплые отношения с семьёй Оксов. И хотя это не всегда гарантировало благоприятное освещение дел для обитателей Белого дома, зато, по крайней мере, давало им возможность много знать о газете и о тех её высокопоставленных сотрудниках, на которых, возможно, они захотели бы оказать влияние»[32].
«Нью-Йорк таймс» поддерживает тесный контакт с госдепартаментом, министерством обороны и другими правительственными учреждениями, публикует статьи, не только инспирированные этими учреждениями, но и написанные их сотрудниками. После анализа 2850 статей, опубликованных в газетах «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост», западные специалисты в области средств массовой информации пришли к выводу, что большинство этих материалов написано на основе сведений, полученных либо непосредственно от сотрудников правительственных пресс-отделов, либо из подготовленных ими пресс-релизов. При сравнении с другими источниками информации, использовавшимися для написания статей, получается соотношение два к одному в пользу информации, распространяемой пресс-отделами.
Малодоступные для прочих источники важной информации, избранная аудитория, оперативность и «энциклопедичность» придают ей большой политический вес. В ней можно найти подробнейшее освещение национальной политики и узнать по вполне конкретным вопросам мнение тех, кто ответственен за её претворение в жизнь.
Это газета, на которую часто ссылаются, много цитируют. Наиболее значительные и интересные из её сообщений перепечатываются, передаются телеграфными агентствами и электронными системами во все части обширной территории Соединённых Штатов. К её голосу прислушиваются. Отдельные выступления «Нью-Йорк таймс» воспринимаются как директивы в столицах ряда небольших западных государств, поскольку, будучи известной своими тесными связями с правительством, она порой говорит то, что хочет сказать официальный Вашингтон.
Администрация не может успешно руководить, если она не в состоянии представить события в выгодном свете, пропустив их через «фильтр» прессы.
Дэвид Герген, бывший директор отдела Белого дома по связи со средствами массовой информации
Но время от времени, желая прослыть «независимой», «Нью-Йорк таймс» позволяет себе и критику правительства. Делает она это главным образом для того, чтобы предостеречь его от возможных ошибок, которые в конце концов могут отразиться на делах американских монополий. Критикуя Вашингтон по тому или иному поводу, газета исходит из интересов влиятельных деловых кругов США и тех деятелей демократической и республиканской партий, которые поддерживают с ними непосредственный контакт. Её владельцы и редакторы хорошо знают, что истинный хозяин находится не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке.
Всё это вновь подтверждает актуальность ленинского положения о том, что свобода печати
«есть обман… пока остаётся власть капитала над прессой, которая проявляется во всём мире тем ярче, тем резче, тем циничнее, чем развитее демократизм и республиканский строй, как, например, в Америке»[33].
«Нью-Йорк таймс» – защитница капиталистического строя с позиций буржуазного «либерализма». Представители других направлений, например те, кто предпочитает действовать с позиций консерватизма и грубой силы, не прикрытой лицемерными лозунгами, нередко заслуживают её осуждения за недальновидность.
Стремясь снискать себе в глазах читателей репутацию «объективного» издания, газета уделяет постоянное внимание тщательной маскировке своей классовой позиции. Например, владельцы и редакторы «Нью-Йорк таймс» любят утверждать, что на страницах газеты, отведённых для новостей, не должны высказываться мнения. Для этого, мол, предназначена редакционная полоса.
Однако подобные заявления лишь ещё один пример саморекламы газеты. На практике взгляды и мнение редакторов, сколько бы буржуазные пропагандисты ни пытались рассуждать о мифической их свободе и самостоятельности, устанавливаются постоянно их хозяевами, как на редакционных, так и на информационных полосах. Достигается это различными методами: определением размера того или иного сообщения на страницах газеты, выбором места для его публикации, путём подбора заголовка или помещения информации только в одном выпуске, путём сильного сокращения материала или решения не помещать его вообще либо напечатать через несколько дней где-то между рекламой предметов женского туалета, новостями из яхт-клубов и результатами боксёрских матчей. Пропаганде подчинена и реклама. Подчёркивая положительное, она затушёвывает те отрицательные явления американской жизни, сообщения о которых проскальзывают среди информационных материалов.
В результате определённый круг американцев привык верить только тому, что опубликовано в «своей» привычной, солидной, серьёзной, богатой традициями газете. Для них, как признавал Г. Тализ в своей книге «Королевство и власть», «Нью-Йорк таймс» стала
«библией, в которой излагаются взгляды на жизнь, воспринимаемые тысячами людей как сама реальность. Они принимают эти взгляды, полагая, что всё появившееся на страницах газеты – это и есть правда»[34].
В действительности же вся история газеты свидетельствует о том, что она весьма далека от подлинной объективности. Являясь формально независимой, хотя и причисляемой к сторонникам демократов, «Нью-Йорк таймс» преданно служит своему классу независимо от того, какая из двух буржуазных партий – республиканская или демократическая – находится у власти. Хотя А. Окc ратовал на словах за то, что его газета должна преподносить новости объективно, «без страха и упрёка», «Нью-Йорк таймс» никогда не была и не будет беспристрастным информатором. На деле она является чрезвычайно искусным и гибким инструментом финансового капитала.
Как влиятельный буржуазный орган, «Нью-Йорк таймс» во многом формирует общественное мнение своей страны как по международным, так и по внутриполитическим вопросам, воздействуя на образ мышления американцев в интересах господствующего класса. Газета упорно, постоянно, иногда завуалированно, иногда откровенно, но всегда целенаправленно и тенденциозно подаёт материал своим читателям. Читая её изо дня в день, они усваивают оценки, которые газета даёт событиям, т. е. подсознательно воспринимают буржуазную идеологию. К. Маркс писал в статье «Оправдание мозельского корреспондента», что в той же мере, в какой печать
«является продуктом общественного мнения, она также и создаёт это общественное мнение»[35].
Газетные полосы становятся плацдармом, на котором идёт сражение за умы людей. Если рассматривать данное положение конкретно, применительно к «Нью-Йорк таймс», то можно сделать вывод, что она как явление и фактор общественной жизни, выражающий насущные интересы своего класса, влияет на общественное мнение, способствует выработке буржуазного мировоззрения. С позиций марксистско-ленинской методологии можно дать обобщённый анализ этого издания как:
