Если следовать логике "Если звёзды (кризис) зажигают, значит, это кому-нибудь нужно?", или, в более лапидарном латинском варианте "Qui prodest?" ("Кому выгодно?"), — необходимо признать, что в финансовом отношении нынешний кризис оказался чрезвычайно выгоден "голдманам". Будем считать, что они лучше всех подготовились к кризису — или что они лучше всех подготовили его, и теперь собирают дань с Америки и со всего остального мира, включая Россию?
При этом не следует думать, "что хорошо для Goldman Sachs" — хорошо и для Соединенных Штатов". В частности, основа американской индустрии, автомобильная промышленность, находится буквально на грани краха, который может произойти в любую минуту, и тогда под угрозой потерять работу и доходы окажутся свыше 20 млн. человек, так или иначе связанных с "большой тройкой" в составе "General Motors", "Ford" и "Crysler". Кажется невероятным, однако к сходному положению всё ближе и американский ВПК, привыкший к щедрому бюджетному финансированию и теперь активно выступающий против сокращения ассигнований на нужды Пентагона…
"Куда конь с копытом — туда и рак с клешней". Российская "властная вертикаль" с упорством, достойным лучшего применения, пытается копировать американские рецепты противостояния кризису, не обладая сопоставимыми с США ресурсами: ни финансовыми, ни производственными, ни военными, ни информационными, ни организационными. В результате кризисные явления в отечественной экономике уже сегодня значительно превосходят таковые где угодно — возможно, за исключением Украины и беднейших стран Африки: падение реального производства на 16% в январе 2009 года выглядит катастрофическим даже по сравнению с 6,2%-м сокращением ВВП США в IV квартале прошлого года.
Заводы останавливаются один за другим, выдача кредитов реальному сектору блокирована высокими процентными ставками, золотвалютные запасы "проедаются" (и разворовываются) настолько стремительно, что уже к апрелю иностранные эксперты обещают начало свободного падения рубля, а к осени — полный социально-экономический хаос в России. Утверждать при этом, что вот, мол, опять хотели как лучше, а получилось как всегда, — уже не выйдет. Нет, именно, что хотели — то и получили, несмотря на все предупреждения со стороны более-менее объективных и неангажированных отечественных, да и зарубежных экономистов.
При этом более чем позитивный опыт Китая, недавно устами генерального секретаря ЦК КПК Ху Цзиньтао заявившего о реализации курса на расширение внутреннего спроса с целью антикризисного стимулирования роста национальной экономики на уровне 5-6% в год вместо недавних 9-10% и успешном возвращении на село почти 200-миллионной армии "рабочих-крестьян", переориентировав ее с производства экспортных товаров на производство продовольствия, практически игнорируется как "неприемлемый" для российских условий. Сказали бы еще — "неперспективный", в отличие от американского…
Но ведь "неперспективный" Китай не просит в долг у "перспективной" Америки — наоборот, это госсекретарь Хиллари Клинтон просит у руководства КНР продолжать покупку государственных казначейских обязательств и других ценных бумаг США. На что пекинские товарищи отвечают внешним согласием, а на деле не только прекращают соответствующие закупки, но и во всеуслышание объявляют о формировании "зоны юаня" в Юго-Восточной Азии, чем фактически дезавуируют достигнутые ранее соглашения о создании "азиатской валютной единицы" и ставят Японию с Южной Кореей перед однозначным и непростым выбором: или по-прежнему оставаться под финансовой (и военной) оккупацией США, или окончательно переходить на союзнические отношения с "красным драконом".
Тем самым КНР продемонстрировала свою полную незаинтересованность в открыто предложенном официальным Вашингтоном "плане Бжезинского", согласно которому американские долги перед Китаем должны погашаться за счет передачи ему значительной части российских территорий за Уралом — только "взять" их Поднебесной предстоит самостоятельно, подвергаясь риску неприемлемого (пока?) военного ущерба и оставляя США известную роль "мудрой обезьяны, с горы наблюдающей за схваткой двух тигров". Помните слова Трумэна времен Второй мировой войны: "И пусть немцы с русскими как можно больше убивают друг друга"?
Но надо понимать, что такая, относительно благоприятная для нашей страны, внешнеполитическая конъюнктура может очень быстро и непоправимо измениться, если управляемость страной со стороны федерального Центра будет утрачена или существенно ослаблена, что представляется весьма вероятным при сохранении нынешнего социально-экономического курса Кремля.
Сегодня национальным приоритетом России ни в коей мере не могут оставаться интересы компрадорской прозападной и проамериканской сырьевой и финансовой олигархии. Но на практике, тем не менее, происходит именно это. Происходит, похоже, не стихийно, а вполне осознанно и целенаправленно.
Речь ведь идёт о том, чтобы любой ценой (но желательно — за чужой счёт) максимально долго сохранять нынешний статус-кво, в рамках которого мировой "финансовый интернационал" получал, получает и намерен получать сверхприбыли. Не удастся "содрать вторую шкуру" с России — в дело могут пойти исламские монархии, не удастся завладеть их ресурсами — на заклание будет обречена "старая" Европа, не выйдет с Европой — на очереди Китай, в крайнем случае можно будет пожертвовать и самими Соединенными Штатами: ведь капитал, как известно, не имеет Отечества, ему "где хорошо — там и Родина".
Мы же, несмотря на все внутренние нестроения, явные и скрытые, не можем, не имеем права отказаться от другого принципа: "Где Родина — там и хорошо". Мы должны понимать, что сильная Россия — гарантия и нашего собственного выживания, и достойного будущего наших детей и внуков. Это вовсе не значит, будто мы должны покорно сносить все издевательства и провокации со стороны проамериканской "агентуры влияния", терпеть голод, холод, безработицу и ущемления своих человеческих и гражданских прав.
Напротив, мы обязаны пресекать подобные и любые иные действия, объективно направленные на дальнейшее ослабление нашей страны, делающие её желанной и безопасной добычей для "мировых хищников".
Но остались ли, существуют ли в современном российском обществе силы, способные оформить такую программу действий политически и организационно? Уже понятно, что "сверху" её оформлять никто не будет: приоритеты нашей "властной вертикали" в Центре и на местах сформированы давно, прочно и никакому изменению не подлежат. "Сбоку", со стороны любой из политических партий, являющихся так или иначе частью той же самой "властной вертикали", ждать подобной инициативы тоже практически бесполезно: если что-то подобное и будет предпринято, то исключительно ради "встречного пала", с целью возглавить движение и увести его в сторону от цели, как это уже было в 1991 и 1993 годах.
Значит, единственно возможным путем остаётся оформление "снизу", через не существующие пока или находящиеся в зачаточном состоянии "общественные структуры". Вне кризисных условий они бы так и пребывали в анабиозе неопределенно долгое время. Но когда в темя начнет клевать жареный петух, они могут неожиданно проснуться.
Сергей Кургинян КРИЗИС И ДРУГИЕ IV О грозящей катастрофе
Продолжение. Начало — в NN 7-9
20 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА состоялся закрытый обед в нью-йоркском Колумбийском университете. На него съехались ведущие финансисты, экономисты и аналитики мира. Встреча, как говорят, длилась около 11 часов. Мероприятие было посвящено мировому экономическому кризису и приурочено к ежегодной конференции Центра капитализма и общества при Колумбийском университете. Был поставлен вопрос о том, что угроза глобального коммунизма вновь появилась на горизонте. Что возможно глобальное полевение. Что Маркс — прав…
До какой степени прав? По этому поводу развернулась дискуссия.
"Глупости, коммунизма не будет", — возразил утверждающим это коллегам один нобелевский лауреат. Кому он возражал? Другим экспертам высшей категории, присутствовавшим на обеде и сделавшим прогноз, который он назвал глупостью. Вот до чего дошло!
Пол Волкер на обеденной церемонии прямо сказал, что мировая финансовая система никогда не восстановится в прежнем ее состоянии. Что новый капитализм будет другим.
Лауреат Нобелевской премии в области экономики Эдмунд Фелпс заявил, что только национализация крупных банков может восстановить доверие к банковской системе.
Главный экономист ЕБРР Виллем Байтер сказал: "Лучше перерегулировать, но быстро, чем недорегулировать и затянуть. Больше нельзя полагаться на "невидимую руку рынка".
А на что полагаться-то? На госрегулирование? Но может ли оно осуществляться в условиях уже сформированной структуры мирового хозяйства, поспешно названной "глобализационной"? Национальное государство может регулировать свой национальный рынок. Да и то с трудом. Но как оно должно регулировать то, что стало ультра-транснациональным ("глобализационным")?
