задержке с собственным ответом, и, кажется, отнюдь не по вине только одной почты. По крайней мере, хорошо помню, что отмеченное тобой большое расхождение в датах штемпеля почты и моей собственной в предыдущем письме было вызвано тем, что я последнее протаскал дней пять в своем кармане, или потому, что на почте было много народу, или просто по элементарной забывчивости.
Ну, а теперь о твоем.
Все твои замечания и уточнения в части Цалюка и «неизвестного» тебе Полякова приняты мной к сведению. Могу только добавить к ним, что дневниковую писанину я послал в порядке лишь развлечения, без расчета на твою реакцию.
А вот, ожидаемую мной, реакцию на наши «разногласия» с Нисковских (которая, как всегда, вопреки далее следуемому и наперед остроумно акцентированному, может «послужить предметом для моей критики») я не понял. Как и не понял, почему для «рассуждений о ходе истории, реформах, реорганизациях, революциях…», нужно чуть ли не пожертвовать собой. Стать «молодым, все бросить» и, надо понимать, приступить к делу с «неких глубочайших научных позиций, всесторонних исследований» и т. д.? Какая-то, не раз уже оговоренная мной (с непременным при этом удовольствием), твоя, может просто для моего завода, увлеченность желанием усложнить то, в чем нет никакой необходимости!? Разве не очевидно, что для ответа на твои вопросы достаточно здравого смысла и знания этой истории, без всякой на то глубокой науки, и разве, больше, ответ на них не содержится в самих твоих вопросах? То же касается и спора с Нисковских. Не вижу здесь ничего, требующего «научных» изысканий: все в пределах нашего опыта и знаний.
Упомянутое «Юбилейное издание» вышло, но без твоей фамилии по причине сугубо формально-организационной. Кем-то из главных затейщиков этого мероприятия было принято решение (с определенной даты), кандидатуры всех дополнительно претендующих на включение в него (а таковых оказалось очень много) не рассматривать, без какого либо исключения, так сказать, не взирая на любые звания и заслуги.
Приношу извинения, за невольно мною доставленные тебе хлопоты и возможные ожидания. С Чертковым, естественно, я многократно связывался. Звонил ему и вчера. Он, между прочим, сказал (если что-либо не перепутал), что где-то месяц или два назад об этом тебя информировал, и будто бы даже по твоему телефонному звонку.
Твоим решением продолжать работать – удивлен до удивления. Прислал бы хоть для полноты удивления и моего счастья текст, или тезисы, своей первой вступительной лекции.
И, наконец, о главном.
Я послал тебе 04.09 по электронной почте следующее сообщение:
«Марк, Лена Шляпина схоронили первого сентября. Мои тебе самые глубокие соболезнования. Марина в трансе, и мне о его смерти сообщила только на другой день после похорон. Все доброе о Лене не только в моей памяти, но и в моих записях, часть из которых тебе высылалась».
Вероятно, оно до тебя не дошло в связи с упомянутой поломкой вашего компьютера.
Плох и Белых. Тем более плох, что недавно у него умерла жена. Такие вот печальные дела.
Бывай здоров. Всем твоим привет и добрые пожелания».
27.09
«Матус, привет тебе большой и моя удовлетворенность тем, что у вас, как я понял, все стабилизировалось с Беллой.
В части ответа по поводу истории с Нисковских. Твои комментарии по ней все правильны, но главное в ней не то, что ты упомянул, а как, используя все известные факторы, наиболее эффективно двигаться к желаемой цели. Применяя разные структурные реорганизации, как предлагал вначале Виталий, или путем соответствующей новому времени самой работой в рамках существующей структуры, как предлагал я, и к чему (в письме к Белоненко) пришел и Виталий (это, кстати, подтверждается его репликой насчет ответственности Главного конструктора), а теперь еще и провозглашено новым руководством завода. Работа не «многовековая», но упорная и длительная. Этим последним и определяется мой ответ насчет перспективы у прокатчиков и, в том числе, РКЛ.
И еще один маленький комментарий. Я в спорах далек от личных обид и вообще от всего личного. Спор для меня, ты знаешь, – это установление истины, не более.
Всех вам Благ. У нас все в порядке».
01.10
Проведено повышение базовой части пенсии до 1260 рублей, но перед этим в августе – сентябре месяце, с обычным, ставшим нормой, упреждением, на 20 % подорожало сливочное масло, на 40 % – мука и растительное масло, на 30 % – сыр. Соответственно, с учетом повышения до этого цены еще и на сахар, подскочили не менее чем на 20 % цены на хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия. В результате добавка к пенсии была проедена населением до ее получения.
02.10
«Петя, твое от 30.09 получил. Тебя подвела память, или я что-то не понял. О своих двух книжках я упоминал в нашей переписке не раз. Добрая половина в них приведенного тебе известна из многочисленных приложений к моим письмам. Правда, не исключаю, что кое-что из посланного мною могло и потеряться из-за частых сбоев в интернетной почте, но не все же.
С настоящим высылаю тебе отдельным файлом начало моих очерков в журнале «Конверсия», в том числе о Химиче и Вернике.
Позвонил Виталию. Он просит твои воспоминания продолжить ему отправлять, и передает тебе привет.
И, наконец, еще одно. Ты не оставляешь без напоминания практически ни одной своей просьбы в случае моей задержки с ее исполнением, но сам действуешь весьма избирательно: на что-то мое реагируешь мгновенно, а довольно часто забываешь ответить на мои просьбы. В частности, в одном из своих последних посланий я высказал соображения по твоим критическим замечаниям относительно посланного тебе набора из дневниковых записей, но ответа на них (эти соображения) не получил. Согласен ты с ними или нет, – я так и не знаю.
05.10
Вчера по радио «Эхо Москвы» выступил Ю. Афанасьев с разносной критикой путинского правления в связи с переполнившим его «чашу терпения», выставленным, как он сказал, на позор всего мира, чисто пиаровски-политиканским по духу, решением Путина возглавить в единственном лице список кандидатов на выборах в Государственную думу от главной, пропрезидентской, партии России, членом которой он, к тому же, еще и не значится.
Основания для критики общепризнанны. Это фактически полное продолжение антинародного курса Ельцина, построенного на разорении страны. Недопустимая поляризация общества, преступная приватизация, острова непомерного богатства и роскоши на фоне бедности и нищеты большинства населения; безграничная коррумпированность власти и всего общества; упадок, если не полный развал, в сфере отечественного производства; нефтегазовая игла, на которой сидит страна; демагогическое правление в самом худшем его варианте провозглашения лозунгов,
