Развитие возможностей правящей бюрократии в последнем направлении является, насколько можно судить, отдельным направлением деятельности современного российского государства, на котором уже сделан целый ряд принципиальных шагов. Один из них – Закон «О полиции».
От «дяди Степы» к «полицаям»
Похоже, первую редакцию законопроекта «О полиции» писали майоры Евсюковы. Вопли представителей МВД о том, что это ведомство не имеет к этому бреду никакого отношения, – либо ложь, либо доказательство наличия майоров евсюковых и в других ведомствах.
Думаю, это был в чистом виде ведомственный лоббизм. И президент Медведев по каким-то причинам был вынужден заигрывать с милицейским лобби.
Ведь законопроект «О полиции» был вывешен на негосударственном сайте, неясно, кому принадлежащем, – и до сих пор неизвестно, кто его текст писал. При том, что этот текст анонсировал и предлагал обществу сам президент!
Обсуждение его первой редакции, которое на всех углах именуют «общенародным», таковым не было – это было обсуждение в Интернете, которым реально и умело пользуется около десятой части российского общества.
Да и сам портал для приема предложений крайне несовершенен: когда я пытался внести свои поправки и возражения, этот портал уже через десять минут перестал принимать вообще любые сообщения с моего адреса.
Несмотря на все недостатки, это действительно оказалось широкое обсуждение – и волна общественного негодования вынудила существенно улучшить документ.
Но и по сей день в этом документе осталось много абсолютно неприемлемых положений. Пятнадцать наиболее опасных, наиболее омерзительных норм убрали, но осталось еще достаточно.
Например, банковская и налоговая тайна просто отменяются в отношении полицейских: те получают доступ ко всей составляющей их информации. Зачем, когда для одной сферы есть финансовая разведка, а для другой – налоговая инспекция, обладающие всеми необходимыми полномочиями? Органы внутренних дел могут выступать в качестве их силового обеспечения – хоть внутренние войска с танками применяйте, – но заниматься вопросами банковской и налоговой тайны ни милиция, ни полиция не могут: это просто не их профиль, это не их специализация.
Дальше: сохранена норма, по которой полицейские, даже не в форме и не имея документов, в обычных, не чрезвычайных условиях могут проверять удостоверения личности граждан. Хорошо хоть, только удостоверения личности.
Представьте: вот завтра вас на улице остановит непонятный человек в штатском и скажет: «Я – сотрудник милиции. Представляться я вам не обязан». – Потому что по одной статье он обязан представляться, а по другой нет. «Предъявите, пожалуйста, ваши документики». И далее может просто убежать с вашим паспортом – и, например, использовать его для получения кредита в банке.
И тут уж кто быстрее добежит: вы до отделения милиции, если они захотят на вас обращать внимание, или он до дружественного банка. Но даже и без столь драматических последствий: с какой стати вам платить штраф за утрату паспорта, когда вы законопослушный гражданин?
Возвращаясь к вопросу о жилье: полиция имеет право без санкции суда или прокурора взламывать любое помещение «для установления обстоятельств совершения преступления либо обстоятельств несчастного случая» без указания на основания таких действий. Основания быть должны обязательно, должно быть внятное и однозначное указание на то, что подобное возможно только в той или иной чрезвычайной ситуации.
Так что беспрецедентное расширение прав полиции остается.
Как и фиктивность идеи общественного контроля за деятельностью МВД и размывание оснований для действий МВД.
Полиция имеет право принимать участие в экспертной оценке степени антитеррористической защищенности помещений. Представьте: вот придет к вам в квартиру комиссия и скажет, что ваша квартира от террористов защищена недостаточно.
Утешает, конечно, что полиция не единолично будет проводить экспертизу, а лишь «принимать участие» в ней, но с какой вообще стати? В конце концов, количество успешных терактов именно против милиции таково, что убедительно доказывает ее полную и заведомую некомпетентность в этом вопросе. На худой конец подобную экспертизу может проводить ФСБ – это ее сфера деятельности, но не МВД.
Законопроект «О полиции» по-прежнему пронизан духом корпоративной мании величия. Только так можно оценить предложение ввести, например, пожизненное звание, вдумайтесь: «младший сержант полиции в отставке».
Я, например, старший сержант Советской Армии и, если бы мне кто сказал, что это будет пожизненное звание и я должен буду себя именовать «старший сержант в отставке», я бы даже не смеялся. Это не смешно – это просто неадекватно.
Ведь не пишут даже «в запасе» – это советская формулировка. А у нас сейчас, насколько можно судить, на государственном уровне всякое воспоминание о Советском Союзе, о нашей собственной стране предается анафеме. Не удивлюсь, если кое-кто из наших руководителей через пару лет передаст каким-нибудь полякам «архивные» документы о том, что это, оказывается, наша страна начала Вторую мировую войну.
Кроме того, «в отставке» даже звучит круче. Из запаса могут призвать, а «отставка» – это как в царское время у дворян.
И еще – отдельной статьей прописано, что вне зависимости от формы собственности детских оздоровительных учреждений дети полицейских должны направляться туда в первую очередь. И теперь представьте себе ситуацию, которую это будет порождать: допустим, у нас есть частный детский оздоровительный лагерь. Допустим, он хороший, популярный и уже в январе все путевки на лето выкуплены. Вы – директор, готовитесь принимать детей, и тут приходят к вам полицейские и говорят: по закону вы обязаны в приоритетном порядке принять группу наших детей. Хоть бы и на платной основе. И как вы будете отказывать в последнюю минуту обычным детям, для которых родители уже выкупили путевки?
Я уж не говорю о последствиях для нашего общества самого введения слова «полицейский». Оно для нас чуждо и вызывает негативные ассоциации.
Впрочем, это еще и проявление безграмотности: ведь милицию создали не «проклятые большевики», а Временное правительство.
И, знаете, советская милиция отличается от современной, насколько можно судить, примерно как человек от обезьяны…
Не нужно думать, что разложение милиции закончится принятием Закона о торжественном переименовании и переаттестацией.
Кстати, о переаттестации: по логике, она должна касаться только полиции. Совершенно непонятно, с какой стати законопроект «О полиции» предусматривает переаттестацию – и увольнение, если не пройдут ее, – следственных работников, которые к полиции отношения не имеют? А часть статей законопроекта «О полиции» и вовсе распространяется на всех сотрудников органов внутренних дел, то есть и на полицейских, и на не относящихся к ним следователей, и на внутренние войска.
Это проявление юридической безграмотности. Если хотите так поступать – предусмотрите это в законопроекте «Об органах внутренних дел», а не «О полиции»!
Правда, тогда не удастся вбить в общественное сознание слово «полицейский»…
Интересно, что переименование милиции в полицию само по себе создает проблемы с исторической памятью. Окажется экстремистским целый пласт книг о Великой Отечественной войне, которые содержат призыв к убийству полицаев или формируют одобрительное отношение к таким убийствам. Герои «Молодой гвардии» Фадеева, например, полицаев вешают. И как к этому прикажете относиться – как к экстремизму? Как к примеру для подражания?
Абсолютное большинство, практически 90 % милиционеров, работающих «на земле», категорически против того, чтобы их звали «полицейскими», просто потому, что понимают значение этого слова. Они же сознают, что их не «полицейскими», а «полицаями» будут звать. По сравнению с этим словом «мент» и даже «мусор» звучат практически райской музыкой.
Милиционеры же в большинстве своем нормальные люди. Сегодня им предлагают слышать в свой адрес «полицай», а завтра что – кто-нибудь напишет закон, чтобы их фашистами звали?
* * *
Милицейский беспредел – одна из самых актуальных для российского общества тем.
Думаю, пиарщики нашего президента это понимают. Теперь Медведев выглядит спасителем страны от дичайшей ахинеи, которую этой стране попытались навязать нехорошие силовики.
Но главное даже не в том, что Медведев выступил в роли рыцаря, который спас народ от изуверского законопроекта.
Главное даже не в законе.
Проблемы МВД не в неправильном законодательстве, а в тотальном нарушении законодательства.
В пропаганде есть такое понятие: «отвлечение на негодный объект». Вы вбрасываете в обсуждение какую-то тему, и все дружно в нее вцепляются, забывая об актуальных проблемах.
