Но есть, есть у Китая четыре новейших эсминца своей постройки. Вот один из них, «Ланчжоу». Вступил в строй в 2004 году. То есть новье, на нем китайцы собираются служить минимум до 2024 года. Корпус и носовая 100-миллиметровка, конечно, китайские. Главная энергетическая установка, ГАС, торпедные аппараты, противолодочный вертолет (КА-28) — приобретены за рубежом. Вспомогательная силовая установка — копия германских двигателей. Зенитные ракеты, судя по антеннам системы наведения и взаимному расположению пусковых установок этого ЗРК — как раз и есть «упрощенный китайский вариант» нашего С-300. Насколько китайцы его «упростили», покажет только настоящий военный конфликт. Противокорабельные ракеты, судя по внешнему виду, являются копией французских «экзосетов». Мотор-пушки и по внешнему виду, и по количеству стволов (семь), и по калибру (30 мм) подозрительно напоминают британские «голкиперы», хотя китайцы пишут, что они их сами сделали. Конечно, по сравнению с эсминцами 56-го проекта, «Ланчжоу» — очень большой шаг вперед, но при этом остается, скажем так, средним боевым кораблем на уровне наших 70-х годов. Потому что наши корабли 80-х годов круче этого «Ланчжоу». Вызывает удивление, что китайцы построили всего четыре новых, по-настоящему новых эсминца. 25 лет «успешных реформ», сотни миллиардов, а может, уже и триллионов долларов инвестиций, десятки крутейших навороченных технопарков и …всего четыре по-настоящему новых больших боевых корабля.
У нас в составе нашего ВМФ после 20 лет опустошительной «демократии», в условиях демографического кризиса, хронического недофинансирования, развала производства до сих пор остается 30–40 больших боевых надводных кораблей на ходу более крутых, чем эти китайские «Ланчжоу». Обращает на себя внимание и такой факт, что в составе китайских ВМС нет ни одного боевого корабля крупнее эсминца. Ни одного крейсера или авианосца. А ведь именно наличие в составе военного флота кораблей крупнее эсминца, по моему скромному мнению, и есть признак наличия у того или иного народа своего цивилизационного проекта.
В этом отношении от Китая очень выгодно отличается Индия, которая стремится иметь несколько авианосцев, больших (по-настоящему больших, а не как у нас) десантных кораблей, думаю, и до крейсеров у индусов рано или поздно дойдет.
Ну а гражданское кораблестроение? Тут тоже что-то никаких мегапроектов не наблюдается. Не видно большущих, поражающих воображение пассажирских лайнеров, которые оказывали бы такое же влияние на мировое кораблестроение, как в свое время германские лайнеры перед Первой мировой или французский «Франс» в 30-е годы. А ведь статус мировой державы, а сверхдержавы и подавно, просто обязывает иметь у себя крупные пассажирские корабли, которые поражали бы воображение и служили бы визитной карточкой страны. Большущий, красивейший, скоростной (порядка 40 узлов) атомный пассажирский лайнер, курсирующий по тихоокеанским маршрутам под китайским флагом, был бы фактором китайского прорыва, гораздо большим, чем миллионы электрокофемолок или электроутюгов с надписью «Made in China». Появление хотя бы одного такого корабля у Китая испугало бы Штаты намного больше, чем увеличение китайского парка МБР на 10–20 единиц. Правильно говоря, если у Китая станет на 20 МБР больше, то Америка будет только изображать свою озабоченность, а если китайцы построят только один корабль, описанный выше, то американцы испугаются по-настоящему.
С научным флотом у Китая тоже не ахти. Нет ничего хотя бы отдаленно напоминающего наш «Академик Мстислав Келдыш». Что-то не видно у китайцев аналогов наших аппаратов типа «Мир», с помощью которых наши недавно установили флаг на дне Северного полюса. Не видно у них и проектов вроде нашего «Садко» или французского «Преконтинент». Таким образом, мы видим, что китайцы производят гигантское количество ширпотреба, но качественного перехода мы не наблюдаем. И Шанхай, и Гонконг фактически стали продолжением американских «чайна-таунов». Почему? Есть мнение, что неспособность совершить переход от количества к качеству есть особенность, специфически присущая именно китайцам. Однако это не так. Даже символ количественного подхода к делу — Великая Китайская Стена — в конце концов приобрела и качественный фактор.
Или возьмем китайский кинематограф. Начав с явного количества — создания десятков посредственных боевичков в стиле «кун-фу», китайцы в конце концов создали шедевр. Я имею в виду фильм «Герой». Кстати, фильм «Герой» показывает, что китайская творческая интеллигенция, в отличие от русской, свою страну не предала. Наконец, появление китайских боевых единоборств и чисто китайского древнего оружия, вроде гуань-дао, показывает, что китайская цивилизация знает, что такое качественный подход.
Итак, в чем же дело? Почему в XV веке китайцы могли строить самые большие корабли в мире, а сейчас нет? Что же, давайте снова посмотрим на «китайское чудо» и посмотрим внимательно. Ну, что можно сказать? Можно сказать три вещи.
Первое. Китайцы производят ширпотреб по технологиям, которые изобрели не они. Второе. Жизненный уровень нынешних китайцев, конечно, выше, чем после «опиумных войн», но в общем, принципиально, по сравнению с другими странами ЮВА, он не очень уж высокий. По большому счету, жизненный уровень китайцев поднялся до «малайского стандарта» (10-12-часовой рабочий день, зарплата около 100 евро в месяц), и только. Третье, самое интересное. Большинство китайских товаров продается за рубеж. Я даже где-то читал, что в Китае принят закон, чтобы 70 % произведенных товаров шло на экспорт. Это действительно интересно. Так как это полностью противоречит традиционной китайской политике в производстве. Тысячелетиями китайцы придерживались принципа: китайцы работают только на Китай, прежде всего именно на Китай, а уж на внешний рынок — это как придется. Можно сказать, что вся китайская государственная традиция построена именно на этом принципе: китайцы работают, прежде всего, на Китай и китайский народ, а для иностранных покупателей — по остаточному принципу.
Перед «опиумными войнами», в середине XIX века, китайский император написал письмо английской королеве. Документ чрезвычайно интересный, я считаю, что «Дуэль» обязательно должна когда-нибудь его напечатать. В этом письме китайский император особенно подчеркивал, что Китай не нуждается в иностранных товарах, и что продажа на экспорт китайских товаров — это одолжение, которое Китай делает иностранцам. Добропорядочных, образованных и цивилизованных британских джентльменов это возмутило до глубины души. И Британия силой оружия заставила китайцев открыться мировому рынку.
Целых 113 лет, с 1840 по 1953 год, китайский народ боролся против этого. Пройдя через миллионные потери, поражения, унижения и редкие победы, китайцы сбросили это ярмо. Великий Мао Цзедун смыл позор поражения в «опиумных войнах». И вот теперь, без всякой войны, обладая ядерным оружием, Китай опять «открылся рынку». Что-то здесь не так. Ну и как назвать людей, которые за небольшую оплату впахивают на чужого дядю по 10 часов в сутки? Правильно, слугами и батраками. Все, чего добился Китай, — это то, что теперь китайцы обслуживают американцев лучше и дешевле, чем это делали бы сами американцы. Это настолько важно, что я повторю еще раз.
Все, чего добились китайцы в ходе своих реформ, — это то, что они стали обслуживать американцев лучше и дешевле, чем сами американцы.
Мы, русские, этого хотим? По большому счету, нынешнее положение китайцев отличается от конца XIX — начала XX века только тем, что китайцы сейчас не употребляют столько опиума, как тогда. Главный покупатель Китая — Америка. То есть китайцы заинтересованы в том, чтобы Америке было хорошо. Говоря прямо, сейчас в стратегическом смысле Китай — это союзник Америки. Я знаю, что это звучит необычно, но тем не менее это так. Китай очень сильно привязал себя к США. Любой кризис в США вызовет сильные потрясения в Китае.
Говорят, что Россия — страна, зависимая от США, и что американцы хотят использовать нас как пушечное мясо против Китая. Но в основе зависимости России от США лежит субъективный фактор — преданность Западу россиянской элиты. Сменится элита — и западному влиянию в России придет крандец. Никаких других рычагов влияния на Россию, кроме прямой военной интервенции, Запад не имеет. Экономические рычаги слишком малы, наш внешнеторговый оборот для этого слишком мал. А вот в основе зависимости от США Китая лежит объективный экономический фактор.
Если Китай поссорится с Америкой и американцы перестанут покупать китайские товары, то китайское производство столкнется с десятками, если не с сотнями, миллионами голодных рабочих, потерявших работу, плюс набравшая за годы «реформ» силу китайская мафия. Голодные рабочие вкупе с мафией — это очень объективный фактор, который уже ни от какого мнения не зависит. А вот Америка легко заменит китайский ширпотреб на индийский, малайский или мексиканский. В отношениях покупатель—продавец прав покупатель, особенно когда покупатель один, а продавцов много. Так что пушечным мясом для американцев являются не русские, а китайцы. И являются китайцы американским пушечным мясом против нас, ну и против индусов, конечно, и еще против кое-кого. Хороший повод задуматься и подумать. Получается, не видать китайцам Тайваня, как своих ушей, пока парадигму не сменят. Ну а теперь самое время ответить на наш «корабельный вопрос».
