Хорошо подготовленный офицерский состав? Но в рамках предстоящей реформы предполагается резко сократить количество военно-учебных заведений и готовить офицеров в гражданских ВУЗах. Все мы знаем качество такой подготовки.
Первоначально предполагалось новую реформу осуществить к 2016 году, но А.Сердюков заявил, что он справится с предполагаемым сокращением офицерского состава к 2012 году. Что это? Встречный план инициативного министра обороны, разработанный «девочками и мальчиками А. Сердюкова», или прямые указания «вашингтонского обкома» нашему военно-политическому руководству в связи с предстоящим вступлением в НАТО Украины и Грузии? Не хочется в это верить, но…
Уже сейчас наши Вооруженные Силы уступают НАТО по личному составу и основным видам вооружений в 6-10 раз. В связи с этим мы объявили мораторий на действие договора «Об обычных вооружениях и вооруженных силах в Европе». Приостановили, этим и ограничились. Но НАТО недовольно, и чтобы не раздражать «партнеров» наше военно-политическое руководство, видимо, решило придать армии и флоту «новый облик», против которого НАТО явно возражать не будет.
Сейчас во всех военных округах и на флотах идут учения «Стабильность 2008» - «крупнейшие в современной России» и, видимо последние, прощальные – в последующие 2009-2011 годы по плану А. Сердюкова необходимо будет осуществить переход на «новый облик», а в «новом облике» учения такого масштаба уже не проведешь.
Меня не покидает вопрос, кто стоит за военными реформами, кто их постоянно инициирует? Не могут же сами военные, по своей инициативе планировать уничтожение Вооруженных Сил.
«Наш национальный лидер» и Верховный главнокомандующий, будучи президентом, неоднократно заявлял, что реформы, связанные с сокращением Вооруженных Сил завершены и теперь нужно усиленно заниматься боевой подготовкой и укреплением боеготовности Вооруженных Сил. Однако вопреки этим заявлениям почти ежемесячно приходили все новые и новые изменения к штатам, по которым сокращались или расформировывались части и подразделения.
В 2005 году в 58 армии был сокращен до батальона полк РЭБ и почти в три раза сокращен отдельный радиотехнический батальон. Причем в «новом облике», теперь уже батальона радиоэлектронной борьбы, не нашлось места подразделениям радиоподавления систем управления авиацией, что и позволило грузинам безнаказанно бомбить выдвигающиеся к Цхинвалу части 58 армии. Хорошо, что это была грузинская авиация, а не авиация НАТО.
Инженерные части армии были сведены к инженерно-саперному полку численностью около 100 (!) человек.
В ходе изменений к штатам постоянно сокращались и боевые подразделения.
Неужели все это делалось вопреки воли президента, или его подставляли?
Но все это «мелочь» по сравнению с «новым обликом».
Предстоящая реформа нанесет, на мой взгляд, смертельный удар по обороноспособности страны, а значит и по существованию самой России, которую просто некому будет защищать.
В.И. ИВАНОВ,
г. Владикавказ
ЧУБАЙС – «НАНОТЕХНОЛОГ». ПОЧЕМУ?
Последние годы правители России заговорили о переходе сырьевой экономики России на инновационный путь развития. Слово «нанотехнология» стали модным не только в научном сообществе, но и у политиков самого высокого ранга. Ей отдаётся приоритет при финансировании научных и инновационных программ во всех развитых странах мира. Мировые эксперты прогнозируют рост наноиндустрии к 2010 году в объёме, превышающим триллион долларов. Однако, что же это означает для сегодняшней России?
Вот что пишет об этом в газете «Знание-власть» (№20, 2008 г.) кандидат физико-математических наук Ю. Лисовский:
«Чиновники от науки не знают, что такое нанонаука, но великолепно понимают, как использовать её в качестве знамени для выбивания госфинансирования и обмана общественного мнения. Нанотехнология, ещё не получив практического применения, уже стала модным брендом, который помогает выбивать государственные ресурсы. Попытки некоторых учёных принять участие в программе, сделать её реальной или высказать критические замечания пресекаются просто – им затыкают рот».
Вырваться вперёд только в одной области – нанотехнологии – при общем разрушении науки в стране представляется маловероятным. Весьма далёким от реальности представляется и заявление М. Ковальчука: «Несмотря на трудности последнего десятилетия, у нас сохранился мощный технический и кадровый потенциал. Мы находимся в равных стартовых условиях и с Америкой, и с объединенной Европой». Иными словами, дайте деньги, а мы уж разберёмся, что с ними делать! Тем более что «Роснанотех» собирается организовывать работу по сетевой схеме, т.е. ни за что конкретно не отвечать. По мнению некоторых специалистов, «нанотехнология» есть просто гениальная операция по выкачиванию денег из федеральных бюджетов многих стран. Причем, эта деятельность процветает не только в России.
Возникает вопрос: даже в случае успешного развития нанотехнологий, кто будет внедрять эти разработки? В США плоды профинансированных государством нанотехнологических разработок востребуются сильной наукоёмкой промышленностью, у нас же существовавшие в советское время научно-производственные объединения, являвшиеся основными потребителями академических научных разработок, разрушены. Разрушена и система прикладной и отраслевой науки. Что будет делать «Роснанотех» со своими разработками? Будет вынужден продавать плоды фундаментальных исследований наших учёных за рубеж? Или он для этого и создаётся? Складывается впечатление, что нанопрограмма ориентирована на использование оставшегося научного потенциала России для развития западного высокотехнологичного производства, в первую очередь ВПК США.
Возникает и ещё один вопрос: кто будет выполнять программу «нанотехнологии», когда в России сегодня имеется острый кадровый голод, нехватка молодых специалистов в области науки и технологии. По оценке президента Лиги содействия оборонным предприятиям А. Долголаптева, средний возраст инженеров, конструкторов и высококвалифицированных специалистов в отечественном ВПК в 2006-м году составлял 65 лет. Россия потеряла большую часть высококвалифицированных кадров.
Причём, немедленно решить кадровую проблему не позволит даже выделение значительных средств на науку и образование, потребуется много лет для восстановления разрушенных научных школ. Не следует думать, что немалое финансирование нанотехнологий, уже выделенное бюджетом, даже при целевом его использовании эффективно поможет развитию отечественной промышленности. Большая часть этих средств уже на старте уйдет на Запад. На эти деньги будет закуплено научное и технологическое оборудование у западных фирм – собственное высокотехнологичное производство в России почти полностью разрушено, а имевшееся в советское время оборудование устарело. Причём купить новейшее технологическое оборудование наверняка не удастся, т.к. западные фирмы не захотят создавать себе конкурента.
В России практически полностью разрушена прикладная наука, в том числе уничтожен корпус специалистов-технологов, существовавший в советское время в отраслевой науке. Подготовка квалифицированного технолога – длительный процесс: кроме высшего технического образования он должен получить опыт практической работы в течение 5-10 лет. Поэтому планы руководства программы по нанотехнологии произвести к 2015-му году нанопродукции более чем на 4 трлн. рублей, заняв 4 % мирового рынка, совершенно лишены основания.
Вот какое напутствие оставил работающим в новой «прорывной» отрасли бывший президент страны В. Путин: «Деньги, которые предусмотрены на нанотехнологии, должны тратиться целевым способом, ни одну копейку на сторону ни под каким предлогом прошу не направлять».
В сентябре 2007-го года был найден человек кристальной чистоты души, который, имея богатый опыт траты денег только «по назначению», способен выполнить такой наказ. Главой «Роснанотеха» был назначен бывший главный энергетик страны А. Чубайс. Почти одновременно появилось сообщение, что «россиянин впервые вошёл в состав международного совета банка JP Morgan», второго по величине банка США. Этот «россиянин» – А. Чубайс. Как сказал Джейми Даймон, председатель и главный управляющий директор JP Morgan Chase, «…человек с таким уникальным опытом, как Анатолий Борисович, будет делиться с нашей фирмой своими взглядами и оценками по поводу инвестирования и развития бизнеса в России и других странах Центральной Европы». Подобная информация приводится на личном сайте Чубайса.
И здесь возникают вопросы:
1) Чиновник Чубайс не имеет права подрабатывать на стороне, значит, он собирается оказывать «гуманитарную» помощь американским банкирам, работая бесплатно? В это верится с трудом, так как в 1997-м году Чубайс был замешан в «книжном скандале», когда группа ведущих реформаторов-демократов за ненаписанную книгу получила на каждого по 90 000 долларов. Тогда Чубайс лишился поста министра финансов и обещал 95% суммы перечислить на благотворительные цели, но забыл сделать это.
