Художественная публицистика и очерк в СМИ. Более двух десятков лет назад произошло, по сути, исчезновение и этих жанров. И я думаю, надо дать оценку системе преподавания этих предметов на факультетах журналистики и в Литературном институте, учредить новые творческие конкурсы очеркистов и публицистов.
- У вас давно репутация видного издателя. Что нужно сделать для того, чтобы выпуск книжно-журнальной продукции не превращался в нашей стране исключительно в бизнес?
- Известна проблема просто позорно малых тиражей и мини-распространения книг за пределами Центрального административного округа столицы. Поэтому нужно инициировать создание ОАО "Всероссийская книжная торговля", подумать над идеей конкурса "Самая многотиражная художественная книга года". Разумным было бы Агентству по печати и Книжной палате в отчётах выделять число названий и тиражные показатели по категориям: классика (проза и поэзия), современная литература, отдельно подчёркивая такие направления, как детективы, фантастика.
Необходим ежегодник "Литературные премии Президента и Правительства" - как форма фиксации достижений отечественной литературы. В данный сборник могли бы быть включены официальные документы, биографии лауреатов, полностью - тексты малой формы, фрагментарно - отрывки из больших произведений, библиографический раздел. Я лично готов внести развёрнутую записку на этот счёт.
Ждут своего учреждения такие научно-популярные ежегодники, как "Литература Древней Руси", "Пушкинский", "Толстовский", "Есенинский", "Шолоховский", "Твардовский" и "Знакомьтесь: литература СНГ", а также журналы "Юный книгочей" и "Юный историк". РАН и Агентству по печати вполне по силам разработать перспективный план выпуска персональных литературных энциклопедий.
- Когда-то ТВ называли союзником и писателей, и учителей-словесников. Ныне, несмотря на все заверения власти о важности духовных скреп, картина на федеральных телеканалах в этом отношении вряд ли меняется. Вот здесь какие бы инициативы можно было артикулировать в первую очередь?
- Да, это уже давняя и запущенная болезнь. Что бы я конкретно предложил? Мне представляется, технически и финансово это совсем не трудно сделать. Была бы воля на это, как говорится... В первую очередь нужно инициировать на ТВ создание:
1) по субботам "языковых" ТВ-трёхминуток для взрослых "Стыдно так говорить!";
2) дополнительной "минутки" в передаче "Спокойной ночи, малыши": "Попроси прочитать тебе дома..." (назвать сочинение);
3) "трёхминутки" для подростков "Стыдно, если не прочитаешь... (название произведения).
Было бы хорошо, если бы популярные телеведущие организовали ток-шоу по двум темам: " Почему читают мало ?" и " Что подпитывает душу ?". При этом назрело дополнить и развить программы (а они, как известно, - в формате круглых столов) Александра Архангельского и Игоря Волгина (обе достаточно камерные) - новой, в расчёте на широкую аудиторию под условным названием " Мы читаем: что нравится - что нет ".
Союз журналистов и Союз писателей могли бы совместно подготовить два совещания по темам "Литература и СМИ", на которые можно было бы пригласить деканов факультетов журналистики, руководителей отделов культуры и литературы федеральных СМИ.
- Социология Года литературы. Каковы ваши данные и оценки по этому поводу?
- Напрашивается социологический опрос, который можно, я полагаю, проводить до января 2016 года примерно с такой темой: "Место художественной литературы в моей жизни, почему читаю/не читаю, что помогает/мешает читать, чему отдаю предпочтение (здесь можно указать жанры, включая "чтиво"). Актуально составление социолого-профессионального портрета учителя-гуманитария: что читают, есть ли библиотечный абонемент, каков бюджет на покупку книг, на билеты в театр, на периодику, на экскурсии.
Значимой была бы социологическая выкладка влияния на общественное мнение (прежде всего: кто читатель, почему малы тиражи авторитетных газет и журналов).
Наряду с этим реальным было бы заказать и провести социологические исследования: "Бизнес и благотворительность в сфере литературы", "Госчиновники и литература", "Руководители СМИ и литература".
Отдельный пункт - социально-материальное положение профессиональных литераторов. Общеизвестно - оно очень нелёгкое по меньшей мере у 90% членов Союзов писателей. Бюджета Литфонда совершенно недостаточно для решения проблемы.
Остра и ситуация, созданная большинством нынешних СМИ и издательств: часто прекращаются выплаты авторского гонорара писателям и по внешне "уважительным", и по надуманным причинам издательской экономики.
Беседу вёл Алексей ГОЛЯКОВ , обозреватель журнала "Журналист"
Теги: литературный процесс
Во времена моей розовой юности, когда приезжие, стоя спиной к Кремлю, спрашивали у прохожих, где тут Макдоналдс, а очереди в него были длиннее, чем в Мавзолей, со всех сторон слышалось слово "памперсы". Буквально отовсюду. Но то ли рекламщики ещё не потеряли последние крохи стыда, то ли ещё что, но я долго не мог понять - что же это такое. А потом - осенило. Такое милое слово может означать только меховые наушники для холодов. Очень кстати у меня было свидание, на которое девушка пришла именно в таких наушниках. Я совершенно искренне польстил: "Какие у тебя милые памперсы на ушах!", после чего у девушки долго не проходила истерика от смеха, а я понял, что началась... экспансия. Которая, в общем-то, продолжается и до сих пор.
Вот одно из московских издательств, Рипол-классик, предлагает очередную порцию "креатива для креаклов".
"Итак, отпитчинговали мы молодых авторов"... нет-нет-нет, это не то, о чём вы подумали, и тем более не то, о чём подумал я. Ничего страшного с молодыми авторами не произошло - по крайней мере, так уверяют устроители этого странного действа. Оно действительно странное - с одной стороны, название, это ужасное чмокающее словцо пришло сами понимаете откуда. Оттуда, откуда же все наши тошнотные мерчендайзеры, шопинги, коворкинги - вот, кстати, ещё подлелитературное словцо - уик-энды, джокинги и прочий расхожий вербально-сетевой мусор. И менеджеры, менеджеры, креаклы - сытенькие, холёненькие, уютно подбитые жирком существа со своим странным, закрытым мирком, позволяющим им торговать воздухом и причислять себя к творческой прослойке. С другой - простите, речь идёт о русской литературе.
Ну да ладно. На самом деле словцо-то хорошее. В быту, должно быть. Вот тако подходишь к девушке и говоришь: "Я креакл, суперджайзер по шопингу и хочу вас немедленно отпитчинговать". Такой подход выгоден сразу с двух сторон - с одной, конечно, можно и по морде получить - если девушка окажется приличной. С другой - если попадётся крякла, то вполне можно договориться по сходной цене на качественный питчинг. Если нет - ну, извини, можно тогда поговорить как с человеком.
Смех смехом, но на самом деле состояние умов близко к критическому. Если в интернете, в одной из популярнейших социальных сетей некие олите... простите, не знаю как это на новоязе звучит - господа на полном серьёзе обсуждают, нужен ли русскому писателю, простите, коворкинг (не знаю, что это такое, и знать не хочу) - то не всё в порядке в нашем королевстве. Русскому писателю коворкинг, а также питчинг и мерчендайзер не могут быть нужны просто по определению. Потому что он - опять же по определению - работает с художественным словом, а для такого в самом деле творческого труда нет ничего более мертвящего, чем иноязычные шаблоны. Русское слово теряет свою значимость, силу и красоту.
Но вернёмся к питчингу. Что это за зверь? Одно из нововведений, так сказать, западной прогрессивной мысли. Раньше было как - рукописи отбирали самотёком либо по знакомству. Самотёк был живой и почтовый. По почте проще - две-три первые строчки дают полное представление о пишущем и дальнейшем пути рукописи - в корзину или дальше. Самотёк живой - это в основном ужасный кошмар. Потому что приходят конкретные люди с конкретными заявлениями - я, мол, написал продолжение "Гаврилиады" и вы обязаны его напечатать. Они, эти посетители, зачастую забавные, но назойливые и утомительные - но что поделать, этот труд тяжёл с обеих сторон. Страдают бедные редакторы, но не менее сильно страдают несчастные графоманы, которые искренне уверены в своём светозарном величии.
А если чуть-чуть более серьёзно, то господа питчингующие, видимо, забыли, что писательский труд отличается от труда, например, актёра, певца или чтеца необязательной публичностью. Ну не должен писатель себя подавать в латексе и татуировках. Он может о них написать, но вот подавать - не должен. Писатель может быть горбат, конопат и косноязычен - это допускается. Может шепелявить, гундеть или картавить. Может обладать роскошной лысиной и гадкой жиденькой бородкой. Но тексты должны быть хороши. А хороши тексты или плохи - ни один коворкинг или, типун мне на язык, питчинг не покажет.
