Разумеется, Бараку Обаме видимый успех на российском направлении был нужен не меньше, чем представителям отечественной "властной вертикали" - "легитимация" из рук нового президента США. Сам Обама и его присные, видимо, всё-таки намерены выполнять наказ Бжезинского, опубликованный на страницах влиятельнейшей "Financial Times": всеми силами давить на Россию и заставить её согласиться на уход из "постсоветского пространства" - прежде всего, из Украины и Грузии, а там - и из Средней Азии. Стратегические цели США, что бы ни говорил Обама, неизбежно связаны с дальнейшим расчленением того, что было Советским Союзом, а теперь стало Российской Федерацией. Ведь даже увод потоков энергоносителей из Средней Азии на Запад через такие проекты, как Nabucco, будет означать, скажем, погружение наших уральских городов в зимние холод и тьму. Но всё это - не сейчас, чуть позже…
Именно этого самого "чуть" может и не хватить. Потому что какие бы хитроумные схемы для достижения этих целей ни выстраивали в Вашингтоне, повторим: время сегодня работает против Соединенных Штатах, и работает очень быстро. В этих условиях любая "передышка" объективно может получить жизненно важное значение для России - как жизненно важна была для Сталина передышка 1939-1941 годов.
И если всё это в Кремле хотя бы на минимальном уровне понимают, то последствия нынешнего "великого и ужасного" оба-маски-шоу для России вполне могут оказаться не столь печальными, как последствия Рейкъявика и Мальты - для Советского Союза.
ХОЖДЕНИЕ ПО КРУГУ Виктор Илюхин - о коррупции и инструкции
Недавно Госдума приняла президентский закон "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных актов". Тем самым Д.Медведев решил нанести "удар" по коррупции через специальный анализ принимаемых законов.
Этой работой, по мнению президента, должны заниматься прокуратура, федеральные органы юстиции, а также те организации и должностные лица, которые имеют право готовить и издавать нормативные правовые акты. Так записано в президентском законе.
Предложение актуальное, по мнению депутатов-коммунистов. Каждый день в Госдуме принимаются оптом и в розницу законы, которые таят лазейки для любителей взяток. И, несмотря на то, что в палате есть своя комиссия по противодействию коррупции, которая могла бы проверять, анализировать законопроекты, комиссия эта во главе с единороссом М.Гришанковым бездействует уже который год.
Потому правовая база страны, по мнению президента, пестрит нормами "с необоснованно широкими пределами усмотрения для правоприменителя", "содержащими неопределённые, трудновыполнимые и обременительные требования к гражданам и организациям", что создаёт условия для коррупции. Первоочередной проверке на коррупционность подлежат законы, касающиеся прав и свобод граждан, государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетных, налоговых, таможенных, природоохранных вопросов, лицензирования, социальных гарантий граждан. К проверке законов могут также подключаться институты гражданского общества и даже отдельные граждане. Поводом для проверки закона в прокуратуре станут обращения граждан, общественных организаций на нарушения законов, предвзятое, нечестное отношение со стороны чиновников, работодателей. Звучит правильно, но есть сомнения, что на практике будет так, как формулируется в законе, и вряд ли принесёт желаемый результат.
Обоснованное недоверие к эффективности президентской инициативы выражает депутат Виктор Илюхин. Он не видит системного подхода в противодействии коррупции. Сейчас прокуратура наделяется правом проводить экспертизу нормативных актов на коррупционность, а ранее у нее было изъято право опротестования судебных незаконных решений, принятых следователями, что било по коррупции. Для чего совершается подмена одной нормы другой? Не для того ли, чтобы имитировать борьбу со мздоимством? Если уж, действительно, власть настроена искоренить это зло, то первым делом она должна нанести удар по чиновничьей продажности, считает коммунист, "в противном случае мы не реализуем ни одну социально-экономическую программу, ни один нацпроект".
Сомнения в эффективности закона вызывает и то, что обязательной экспертизе подлежат законопроекты исполнительной власти, депутатские - вынесли за скобки, хотя нередко правительственные законы, по сговору с "единороссами", подписываются депутатами-"медведями" и выдаются за их инициативу. Практика такая уже отлажена, и она позволит правительственным проектам улизнуть от анализа экспертов.
У фракции КПРФ создается впечатление, что "государство ходит кругами вокруг коррупции и боится затронуть ее глубинные масштабные причины". А коррупция под эти хороводы расцвела буйным цветом за последние десять лет, свободно гуляет по правительственным и президентским коридорам. И трагедия в том, что исполнение законов находится в руках этой чиновничьей камарильи. Потому и результат имеем отрицательный.
По мнению В.Илюхина, президентский закон - не выход. Без кадровой революции стране всё равно не обойтись, ибо "безнравственность, безответственность и вседозволенность стали сутью власти". Уже потрачены годы на разговоры об антикоррупционном законодательстве, о декларациях чиновников, но сдвига нет. Пошумев вокруг недавно обнародованных нескольких деклараций, СМИ внезапно стихли, как будто нет никакого предмета для размышлений и анализа. "Боюсь, что декларации тоже станут предметом коррупции", заметил В.Илюхин и напомнил, что "за время путинского правления количество чиновников разного уровня увеличилось в разы без всякой на то государственной необходимости, их рекрутировали в партию "Единая Россия", которую власть считает своей опорой и содержит её на бюджетные деньги". Способствовало ли это борьбе с коррупцией? Какие тут нужны специальные исследования?
Люди видят, что федеральная власть сформирована по принципу родства, кумовства, личной преданности, землячества, а не по принципу профессионализма, патриотизма и честности. Засилие "питерских" стало нетерпимым. Родственными связями пронизана власть и в регионах, особенно в правоохранительных и судебных структурах. А это - питательная среда для коррупции.
В. Илюхин считает уместным упразднение семи федеральных округов, что повысило бы ответственность губернаторов за дела в регионе. Он уверен, что российские спецслужбы, МИД страны докладывают президенту о собственности и зарубежных денежных вкладах высших чиновников власти. Но нет должного реагирования на эти сигналы. Так будет ли желаемая реакция на экспертные заключения прокуратуры на законы? Да и какие нужны экспертизы на уголовно-наказуемый запрет на взятки и казнокрадство?
Президенту и председателю правительства, утверждает В.Илюхин, известно, что в 2008 году следственные органы провели обыски в помещениях губернатора Приморского края Дарькина. Но тот собрал чемоданы, добрался до Дома правительства, после чего следствие захлебнулось. Вывод Илюхина: "У нас во власти огромное правовое развращение, грубое попрание законов, конституционных прав граждан. Болезнь, которую надо лечить в первую очередь не экспертными заключениями, а жестким спросом и ответственностью за произвол. К сожалению, в судах РФ, в органах прокуратуры понятие "целесообразность" довлеет над законностью. А, как известно, целесообразность у каждого может быть своя". Пример. До января 2009 года УПК РФ предусматривал право на возбуждение уголовных дел только тремя субъектами - органом дознания, дознавателем и следователем. В следственном управлении УВД по Курской области решили подправить это положение и через инструкцию наделили таким правом начальников следственного отдела. Те навозбуждали уголовных дел. Нарушение очевидное. Какую тут экспертизу проводить? Исправлять ошибки надо. Но "целесообразность" победила. Руководство следственного комитета при МВД России, суды встали на защиту нарушителей. И как тут бороться с беззаконием? Экспертизой?
Недавно Госдума приняла закон о досудебной сделке прокуроров с обвиняемыми и подозреваемыми. Его положения содержат огромные возможности для коррупции. Но вместо экспертизы Дума в спешном порядке принимает закон. И кто будет отвечать, если произойдет взрыв коррупции при отправлении правосудия? А он произойдет!
Ещё пример, отдающий коррупцией. В попытке преодолеть экономический кризис правительство выделило сотни миллиардов рублей российским банкам. Операция с самого начала была ущербной. Банкиры конвертировали полученные рубли в валюту и отправили за рубеж. Деньги не поступили к нашим отечественным товаропроизводителям, многие предприятия стали, вызвав огромную безработицу в стране.
Возникает вопрос: кто понес наказание за эту губительную операцию?
