Хочу привести и оптимальный, на мой взгляд, отклик на санкции Запада. Вот отрывок из текста, который мне прислал один из пользователей интернета: «Санкции подают как некое бедствие: дескать, жили – не тужили, а тут несчастье... И начинают советовать, как беду обратить на пользу.
Но, на мой взгляд, нормальный человек должен 20 с лишним лет этих санкций ждать. Их надо рассматривать через призму Реконкисты, которую последовательно с момента прихода к власти ведёт наш президент Путин. Единственная нормальная реакция: «Наконец-то!»
В этом плане не подходят и примеры «хороших правителей» в послевоенной Европе. Они нашли способы выживания своих стран под господством США, а мы ведём войну с целью власть Запада свергнуть! Творец «немецкого экономического чуда» Эрхард, строивший «государство всеобщего благосостояния», руководил процессом вписывания побеждённой страны в мир победителей! Так у нас свои Эрхарды были! Черномырдин хотя бы...
Исключением был президент США Франклин Рузвельт, который выводил США из Великой депрессии. Он мог действовать почти как диктатор, потому что у него был план нового мира, где США займут положение ведущей державы, и ради построения этого нового мира он смело разрушал старый».
Да, ради спасения капитализма Рузвельт мог усадить крупнейших капиталистов и лидеров профсоюзов за один стол и заставил подписать соглашение о предельной норме прибыли для работодателей и нормальной продолжительности рабочего дня для работников, минимальной ставке оплаты труда и прочих социальных гарантиях. Рузвельт отсрочил выплату кредитов фермерами и домовладельцами в городах, спасая людей от разорения и выселения из домов. Рузвельт строил корпоративное государство на основе сотрудничества классов ради блага США, не забывал об интересах низов и среднего класса, и американский народ ответил ему поддержкой, вопреки Конституции избрав его президентом на четыре срока подряд. Правда, американская элита этого ему не простила...
Один маститый автор «ЛГ» задаёт вопрос: «Прежде чем провести широко разрекламированное импортозамещение в экономике, может, следует провести замещения в правительстве?» Кого и кем надо заменить, он не сказал, но отметил, что, как ему кажется, у правительства «нет полного осознания критичности ситуации. Нам предстоит выстоять, а ещё точнее, выжить в состоянии буксующей экономики и неустойчивой финансовой системы. Санкционный фронт расширяется. Нам объявлена война. Россию хотят подчинить, чтобы развалить и ограбить». Лишь «мобилизационный режим, – убеждён автор, – даст шанс сплотить нацию не вокруг лозунгов, а вокруг дел».
Думаю, не я один уже заметил, что многие дают Путину советы уволить премьер-министра, сменить правительство. Им что, виднее, чем Путину, кто должен осуществлять исполнительную власть?
Блогер Юлия Бражникова из Казахстана пишет:«В связи с новороссийской войной, где всё уже год висит на грани третьей мировой, Путин разыгрывает невероятно тонкую, ювелирную игру и ведёт ситуацию по лезвию бритвы, не давая противоборствующим сторонам скатиться в огненный хаос».
По-моему, резонная мысль. Путин ведь знает обстановку лучше, чем мы: на него работают, поставляя информацию, службы государства, в том числе разведка, а нашим «диванным генералам» доступны лишь материалы СМИ и интернета, на основе которых они и строят свои предположения.
Ну а всё же, кем заменить тех во власти, кто нам не нравится?
Каждый может, наверное, назвать с десяток тех, кто лучше нынешних министров. Но ведь отбирать-то нужно по определённым критериям, а не потому, что г-н X. красивый, нравится избирателям (а особенно избирательницам), по слухам, умный, обладает приятным баритоном и может говорить в любой момент на любую тему. На мой взгляд, первым из критериев отбора должен быть идеологический. Потому что даже не блистающий умом и особыми талантами идеологически «свой» исполнительный чиновник неизмеримо более ценен, чем умнейший и талантливейший замаскированный враг, противник курса на восстановление полной независимости страны, скрытый саботажник необходимых для этого действий. Напоминать ли тут о Хрущёве или Горбачёве, тихой сапой пролезавших на высшие посты в партии и стране, чтобы потом эту великую державу рушить? Нет, избави нас боже даже от умнейших, но идеологически чуждых «государевых людей». Нам нужны СВОИ деятели, но «свои» не так, как подбиралась ельцинская «семья» или как сколачивается бандитская шайка. Нам нужны деятели свои идеологически, мировоззренчески, соратники по совместной борьбе ради благородной цели освобождения страны от остатков колониального ига. Вот тут-то мы и упрёмся в непреодолимую пока стену. Ведь идеологии-то, по критериям которой можно подбирать таких соратников, нет.
Сколько было сетований, в том числе на страницах «ЛГ», по этому поводу! Ельцинская Конституция прямо запретила иметь общегосударственную идеологию – на посмешище всему миру. Потому что все процветающие государства имеют свою идеологию. У США, например, это идеология, по которой американцы – исключительная нация, построившая страну-образец, «Город на Холме», и призванная цивилизовать прочие народы, не принявшие американский образ жизни как идеал. А у нас? Не считать же господствующей идеологией лозунг «Деньги решают всё, воруй, пока есть возможность, и увози за рубеж!»
Можно долго спорить, что такое «русская идея», но, на мой взгляд, сегодня есть одна бесспорная вещь. России, если она хочет остаться на Земле, а не быть стёртой в порошок, необходимо покончить с ельцинизмом! Ельцин умер, но дело его живёт, элементы ельцинизма ещё пронизывают все сферы жизни. Эта практическая сторона «русской идеи» и должна стать основой нашей современной идеологии.
Что следовало бы понимать под выражением «покончить с ельцинизмом»? Вовсе не снос памятников Ельцину, не переименование улиц, библиотеки, университета, названных его именем, даже не окончательное изгнание тех, кого принято считать членами ельцинской «семьи». Можно некоторым из них предложить поменять, даже с сохранением прежнего оклада, место работы на такое, где у них будет меньше возможностей влиять на политику страны. По сути же необходимо другое:
ликвидация статуса колонии Запада, с которым согласился Ельцин, подписав после ликвидации СССР акт о безоговорочной капитуляции России как страны, проигравшей холодную войну (и не имеет значения, был ли акт зафиксирован на бумаге или остался в формате устной договорённости);
выход России из всех международных договоров (в том числе из договора о вступлении в ВТО), заключённых ею за время пребывания в статусе колонии, если договоры содержат статьи, ущемляющие наш суверенитет;
выход России из Международного валютного фонда, если в его практике сохранятся преимущества одной страны, претендующей на роль мирового гегемона;
очистка информационного пространства от всего, что заполнило его при переходе России в ряды колоний Запада;
выработка новой Конституции РФ, закрепляющей её статус великой суверенной державы, в соответствии с законной процедурой (созыв Конституционного собрания и пр.);
совершенствование системы образования и воспитания молодёжи за счёт восстановления на современной основе того ценного, что было в советской системе, признанной когда-то ООН лучшей в мире, направленность системы образования на подготовку не офисного планктона, а патриотов и специалистов реального дела;
переход от нынешней неполноценной и полукоммерческой системы здравоохранения к системе бесплатного и доступного всему населению здравовосстановления и здравоукрепления с использованием всех достижений мировой медицины;
разработка плана развития страны и отдельных отраслей хозяйства на перспективу – с установлением необходимых мер, сроков их реализации, ответственных органов и лиц с повседневным мониторингом положения дел и строгим наказанием тех, кто не справляется с работой или её саботирует;
создание системы действительно народных судов с выездными сессиями в домах культуры или в трудовых коллективах, где живёт и работает подлежащий суду человек, устранение наказаний, связанных с лишением свободы, для всех лиц, не представляющих опасности для общества. Но и неотвратимость наказания для вредителей и саботажников;
создание на новой основе правоохранительной системы, исключающей возможность произвола в отношении заключённых – как со стороны организованных преступных групп, так и со стороны администрации и охраны;
обращение ко всему миру с проектом новой системы международных отношений, предусматривающей сотрудничество стран на основе равноправия и взаимного уважения, исключающей претензии кого-либо на мировую гегемонию.
На мой взгляд, России необходимо идти по пути построения корпоративного государства: частная собственность на средства производства пока не отменяется, однако она должна быть поставлена под контроль государства и работать на общее благо. Некоторые эксперты предсказывают дальнейшее движение к неосоветскому строю, но его черты пока остаются размытыми.
