К тому же в стране отсутствует стратегическая программа развития науки и новых технологий. Опора на Сколково, про которое азартно и сверхоптимистично говорят, никогда не перевернёт экономику России. Хотя бы потому, что объёмы вложенных средств непропорциональны объёму модернизации российской промышленности.
Пора бы нам научиться отделять слово от дела. Очень много и азартно можно говорить про то, что будет через двадцать лет, не неся при этом никакой ответственности за сказанное. Сколково не может перевернуть обстановку с инновационной деятельностью в стране, оно может лишь продемонстрировать желание страны двигаться в этом направлении и выделить некоторые полезные проекты.
В России уже имеется громадный научно-технический задел. Русской науке нужно финансирование, нужна кардинальная реформа Академии наук, необходим более тесный контакт между Академией наук и Министерством образования и науки. Возможно, что необходимо преобразование Российской академии наук по типу Французской академии наук, Академии наук США или Королевского общества Великобритании. Институты и лаборатории могут быть переданы в ведущие исследовательские университеты России. Некоторые мощные институты, такие как Институт ядерной физики и Институт катализа в Новосибирске, могут быть преобразованы в научно-технические комплексы типа Российского научного центра «Курчатовский институт».
С моей точки зрения, проблема безработицы может начать решаться за счёт вложения нефтедолларов в самые простые и быстро ощущаемые отрасли производства, такие как производство одежды, обуви, поддержка фермерства и тому подобное. Представим себе, что в таких угасающих городах, размещённых по Восточно-Сибирской магистрали, как Минусинск, Ачинск, Петровский завод, размещены предприятия по производству одежды, тканей, костюмов, платков, плащей и так далее. Неужели мы не сможем заменить турецкие и китайские товары на нашем рынке собственными товарами, обеспечив работой десятки тысяч людей и оживив тем самым ближайшие к этим городам территории?
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 10 чел. 12345
Комментарии: 20.05.2011 10:01:17 - Николай Павлович Егоров пишет:
Нужны подробные предложения по промышленной политике
Уже не в первый раз представители РАН выступают на страницах «ЛГ». На наш взгляд, в этих выступлениях слишком много общих и известных вещей. Продолжают говорить о кризисе, сырьевой экономике России, проблемах финансовой политики, инфляции и т.п. Но в современных условиях этого уже абсолютно недостаточно. От Академии наук в современных условиях нужны обоснованные, четкие, развернутые, подробные предложения по переходу от сырьевой экономики к новой российской экономике 21 века, важнейшей составной частью которой должна быть новая промышленность, неоиндустрия. Такая большая и проблемная страна как Россия не может себя уверенно чувствовать без самостоятельного производства ряда товаров. Конечно, нельзя снова идти по пути СССР, в ко-тором пытались производить практически все товары. При этом распылялись средства, зачастую страдало качество продукции. Необходимо определиться с теми направлениями производства, по которым мы действительно способны выпускать продукцию хорошего качества. В этой связи целесообразно еще раз вспомнить промышленный опыт СССР. Ведь тогда выпускался целый ряд товаров народного потребления на относительно хорошем уровне: часы, телевизоры, бытовые радиоприемники, холодильники, фототехника, проигрыватели для грампластинок, велосипеды, калькуляторы. Причем особенность многих отечественных товаров заключалась в их высокой надежности и долговременности функционирования. Люди старшего и среднего поколения могут это подтвердить. Некоторые советские товары в российских семьях используются до сих пор. Понятно, что сейчас ситуация на рынке другая, но не исключено, что некоторые из таких категорий про-мышленных товаров могут выпускаться и в новых условиях на хорошем уровне. В любом случае, об этом надо думать. О гражданском промышленном опыте СССР вообще надо говорить больше. Ведь молодежь о нем практически ничего не знает. Многие молодые люди, наверное, искренне считают, что знаменитая «Горбушка» в Москве существует лет 50. Или всегда существовала. На самом же деле там был известный завод «Рубин», телевизоры которого смотрели многие жители нашей страны. Таким образом, хотелось бы, чтобы представители Академии перешли от робкой критики существующего положения вещей к активному продвижению новых экономических предложений. Если такие предложения уже есть, надо стараться всеми способами доводить их до общественности.
18.05.2011 06:27:08 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Просто можно умилиться наивности академика! Ах как это просто организовать производство ширпотреба взамен китайского! Простота похуже воровства! На самом деле давно известно что в производстве ширпотреб будет посложнее танков и ракет. За китайскими вещами вся их старая культура. Здесь и дизайн и материалы - ничего подобного в России и близко нет! Приведу простой пример - у российской зимней обуви есть очень неприятная особенность - подошва при морозе "дубеет" , становится скользкой как лыжи и при минус тридцати ходить в этой обуви становится опасно для жизни! Мне поэтому приходится ходить всю зиму в китайских кроссовках с недубеющей подошвой. Странно что такую "мелочь" знает и учитывает народ не имеющий о морозах никакого понятия! Поэтому если и заниматься ширпотребом то с китайскими материалами, технологами, дизайнерами и руководителями - иначе опять весь свет насмешите!
18.05.2011 06:22:10 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Просто можно умилиться наивности академика! Ах как это просто организовать производство ширпотреба взамен китайского! Простота похуже воровства! На самом деле давно известно что в производстве ширпотреб будет посложнее танков и ракет. За китайскими вещами вся их старая культура. Здесь и дизайн и материалы - ничего подобного в России и близко нет! Приведу простой пример - у российской
Новейшая история
Остаются надежды
КНИЖНЫЙ
РЯД
Кива А.В. Реформы команды В. Путина в историческом контексте. Сравнительный анализ: Научное издание. – М.: ИД «Корона-Медиа», 2011. – 320 с. – 1000 экз.
Содержание новой работы доктора исторических наук, политолога и публициста Алексея Кивы гораздо шире её названия. Речь в ней идёт о реформах не только в России, но и в Китае, других странах. Для автора принципиально важно сопоставление направленности и результатов реформ, проводившихся в России, с концепцией и результатами реформ в других странах. Сделать это автору представляется тем более важным, что существуют условия, при которых развитие России может пойти по катастрофическому сценарию. Как этого избежать – главный вопрос, которым задаётся автор.
Ссылаясь на авторитетных российских учёных, автор констатирует, что экономический блок в правительстве все постсоветские годы возглавляют экономисты, приверженные «Вашингтонскому консенсусу», основанному на неолиберальной теории М. Фридмена, абсолютизирующей роль рынка и минимизирующей роль государства в экономическом процессе. Именно это, как считает А. Кива, и стало самым серьёзным препятствием на пути модернизации российской экономики.
Возможность катастрофического сценария развития России автор видит в потере научно-технического и промышленного потенциала, причём в условиях глубокого демографического кризиса и нестабильности политической ситуации на Северном Кавказе. Особо опасный период, по мнению автора, может наступить, когда резко сократятся доходы от продажи энергоносителей, а современная экономика в России ещё не будет создана. Ведь, как показывает опыт Японии, Южной Кореи и Китая, на её создание уходит как минимум 20–30 лет.
Отдельная тема – политическая ситуация. В стране нет сильной оппозиции ни слева, ни справа. В этих условиях конструктивные силы, готовые предложить стране позитивный сценарий развития, могут сформироваться только в условиях нынешнего правящего класса. Но как это может произойти, откуда эти силы возьмутся, автор, увы, не объясняет. Остаётся надеяться на чудо.
В конце книги автор, не опровергая утверждения известных российских учёных о том, что в обозримом будущем Россия вряд ли сменит вектор экономического развития и всё дальше будет идти по пути деградации, тем не менее высказывает надежду на позитивный поворот в политике государства. Нам остаётся только присоединиться к этой надежде. Не прибегая к доказательствам её возможности ввиду трудности их изыскания.
