Это известно любому, кто хоть немного работал в научно-исследовательской лаборатории. Обществу выгоднее обеспечить минимум для половины своих членов – инвалидов, пенсионеров и даже группы лентяев: это тоже необходимые издержки. Кто-то действительно не хочет работать, ну и пусть, зато оставшаяся половина, избавленная от страхов за свою семью, собственное будущее, уже имеющая гарантированный минимум, может быть ориентирована на прорыв. Так, кстати, и устроены успешные страны, находящиеся в лидерах международных рейтингов: Канада, Австралия, Швеция, Новая Зеландия. Надо не опускать население России до уровня гастарбайтеров, делая вид, что это экономично, надо учить своих граждан раскрывать свои возможности, дать им проявлять инициативу, стимулировать нематериальную мотивацию – ориентацию на авторитет в профессиональном или местном сообществе.
Пока, к сожалению, мы движемся в обратном направлении, к демонтажу социального государства, хотя это противоречит Конституции. У нас существуют мощные силы, я называю их силами торможения, которые проталкивают идеи о бесконечном сокращении расходов вместо увеличения доходов. Но они и не могут создать добавленную стоимость, да и не хотят этого, так как действуют в интересах международного капитала.
Снова и снова возникают разговоры о том, что у нас большие социальные расходы, не то что в Китае или Индии, где социальные расходы лежат на семье. Поэтому у нас надо, мол, сделать так же. Как будто не понимают, что мы не сможем никогда соревноваться с тремя миллиардами китайцев и индусов по нищете. Мы никогда не достигнем такой «конкурентоспособности». Они будут всегда беднее, и они привыкли работать за миску риса. Потому это тупиковая ветвь конкуренции. Наше население должно переключиться на другие виды деятельности, основанные на развитых науке, образовании и культуре, высокой профессиональной квалификации и соответственной оплате. Сейчас же, наоборот, развивающиеся страны – Китай, Индия, Мексика – внедряют у себя, пока постепенно, социальные программы. То есть мы в одну сторону, а они – в другую. Так и встретимся, а точнее, уже встретились в группе БРИК, куда нас постепенно перемещают из «большой восьмёрки».
Да и социальная структура у нас похожа на страны Азии и Латинской Америки. Чудовищное расслоение, при этом самый богатый человек – начальник милиции-полиции. Типичная картина для отсталых стран. Социальные расходы – это не просто издержки. Великий немецкий экономист Фридрих Лист писал, что производительные силы – это не заводы и фабрики. Это способность создавать богатство нацией.
«Причины богатства суть нечто совершенно иное, нежели само богатство. И первое бесконечно важнее второго».
Производительные силы, считал Лист, – это вся совокупность условий, необходимых для экономического развития и богатства нации. Особо он выделял как раз умственные способности нации. Итак, вся совокупность «условий», «причины богатства» – вот вам ключ к процветанию.
Россия сейчас не может двигаться «вперёд», как призывает президент.
Всё больше людей существуют в режиме выживания. С таким качеством жизни никакой экономический прорыв невозможен. Поэтому хочется это кому-то или нет – перераспределительные механизмы должны заработать, чтобы вырвать людей из петли бедности. Когда человек сначала становится бедным, потом привыкает к бедности и, ни на что уже не рассчитывая, остаётся бедным. Таким образом, только при обеспечении элементарной социальной справедливости появится необходимая для экономических реформ активность людей.
Вывод из этих пяти факторов очень прост: Россия нуждается в популярных реформах. А нам уже 20 лет твердят про непопулярные. А ведь есть темы, по которым вполне можно добиться консенсуса. Например, сохранение стратегических отраслей в государственной собственности или даже национализацию предприятий поддерживают до 99 процентов россиян.
Укрепление социального государства также будет иметь широкую поддержку в обществе. Защита внутреннего рынка и протекционизм – то же самое. Разгром олигархии, антимонопольная политика, низкие цены на продовольствие, отмена реформы ЖКХ – вот неполный набор экономических мер, которые будут очень и очень популярны. Их и надо проводить.
Надо понимать, что провести такие преобразования, опираясь на голый расчёт, выгоду и обычную буржуазно-мещанскую рациональность, невозможно. Понятно, что если мерить деньгами, – у России нет шансов. Все видят, как Америка легко печатает триллионы долларов.
Опираться можно только на дух, на патриотически настроенную часть общества, на тех, кто может пожертвовать своими частными интересами. В результате популярных реформ воры и жулики потеряют, а у них денег много. А у Запада ещё больше. Да и деньги жуликов тоже на Западе.
Только тот, кто пойдёт против денег, против ущербной рациональности «потребительского общества», только тот сможет сломать негативные тенденции, создать новое, повести за собой людей. Такие лидеры в понимании нынешней клептократии и олигархии – это безумцы. Ведь они против частного интереса и мыслят интересами общества. А тот, кто «против денег», по мнению нынешней власти, сумасшедший.
Однако все великие люди прошлого, политические деятели, предприниматели, путешественники, изобретатели были именно такими.
Статья опубликована :
№34 (6335) (2011-08-31) 5
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,4 Проголосовало: 25 чел. 12345
Комментарии: 07.09.2011 15:23:47 - Александр Иванович Чехонин пишет:
Грустно читать такие интеллигентские размышления. КТО всё это будет делать? Какое там "социальное", когда у нас на верху всё либералы гайдаровского призыва? Это или–или. Чтобы делать то, о чём пишет автор, нужна НОВАЯ власть. Увы, её и ростков не просматривается. Бетон "вертикали власти" без взрыва не сдастся. Как говорил товарищ Саахов: "Сам не хочу, слюшай!" Но другого не видно.
05.09.2011 18:22:17 - Автандил Бархударов пишет:
Три кита.
Наша страна так и будет идти в обратную сторону до тех пор,пока интересы российского бизнеса будут базироваться на трёх китах российской экономики: 1.Вложить как можно меньше-урвать как можно больше(при чём не заработать,а именно урвать). 2.Обмануть. 3.Впарить.
05.09.2011 10:09:46 - Николай Павлович Егоров пишет:
Нужны эффективные механизмы перераспределения средств для развития страны
Статья интересная и, можно даже сказать, программная. Но есть и вопросы. Автор говорит о том, что деньги в стране находятся не у тех и что их нужно перераспределять. Перераспределять от лиц, фактически паразитирующих на социуме и экономике, к тем, кто будет заниматься настоящим бизнесом, настоящим делом. Но здесь автор почему-то приводит очень ограниченный перечень таких механизмов._______ Для выхода из сложившегося социально-экономического положения стране нужен целый комплекс цивилизованных и разнообразных механизмов перераспределения средств, о которых нужно говорить весьма подробно, так как этот вопрос ключевой. Эти способы и должны помочь ликвидировать существующие диспропорции и помочь частным лицам и субъектам экономики, действующим в интересах гуманизма, развития и социальной справедливости.______ К числу таких механизмов стоит отнести: введение прогрессивного подоходного налога; введение специальной системы налогов на роскошь, а также на материальные ценности, используемые для накопления, удовольствий – многочисленные частные квартиры, дома, машины и т.д.; введение системы существенных налоговых льгот для наиболее важных производств, инновационных и научно-технических проектов, социально значимых экономических проектов и видов деятельности и т.п.; обеспечение должного контроля за вывозом капитала из страны; кардинальное повышение эффективности всей бюджетной деятельности; существенное перераспределение бюджетных средств в пользу регионов, у которых просто не хватает денег на важнейшие задачи; введение адекватных социальных стандартов для граждан (вместо странных понятий вроде МРОТ). ______Могут быть использованы и нефинансовые методы, как выделение определенным категориям работников участков земли. _______ Этот список можно и нужно продолжать и обсуждать. Но и так ясно – без включения в самое ближайшее время механизмов перераспределения ресурсов в направлении социальной справедливости и развития значительная часть всей социально-экономической сферы страны будет продолжать деградировать. Без этого многие частные лица будут продолжать находиться в зоне относительной бедности, а многие субъекты экономики – продолжать функционировать на весьма неэффективном уровне.
03.09.2011 08:38:13 - Сергей Иванович Иванов пишет:
