Этот «блок» — основополагающий. Именно он диктует все остальное. Если бы он был иным, диапазон возможных решений мог бы быть гораздо шире — вплоть до сохранения нынешних тенденций на неопределенное время. Суть дела крайне проста: невозможно не только без конца, но хотя бы еще несколько раз удваивать производство и потребление энергии на Земле. Для этого недостанет нефти, газа и угля (а если бы и достало — природа была бы практически уничтожена). Увеличение в десять, сто, тысячу раз числа атомных реакторов на Земле во столько же раз повысит вероятность нового Чернобыля (для этого достаточно одной удавшейся диверсии, либо одной бомбардировки АЭС).
Физика подсказывает единственно возможный выход из положения: постепенный перевод иссякающего горючего в категорию химсырья (перестать «топить ассигнациями») и такое же постепенное свертывание атомной энергетики, с одновременным наращиванием в мировом энергетическом балансе удельного веса так называемых чистых источников энергии. Их насчитывается до десятка: солнечное излучение (в том числе транслируемое из космоса в виде микроволновой электроэнергии, полученной при несравненно более высоком КПД), ветер, речные потоки, морские приливы, волны, внутреннее тепло Земли в его выходах на земную поверхность и в глубинах Земли (пока не используется), разница температур на поверхности моря и в глубинных слоях (пока только первые эксперименты), а также гипотетически — экзотические источники, как земной магнетизм и др.
Образно «чистую» энергетику можно представить себе как абсолютно автономное благоустроенное жилище или предприятие с солнечными батареями на крыше, с ветряком, с миниатюрной ГЭС на речке или волновой электроустановкой на озере, плюс подстраховочный энергоприемник микроволн, транслируемых из космоса… Но этого недостаточно.
Ведь все источники «чистой» энергии в совокупности составляют лишь считанные проценты мирового энергобаланса. Если удастся повысить их удельный вес даже на порядок — что при существующем уровне развития науки и техники вряд ли возможно, — это будут все равно лишь немногие десятки процентов от сегодняшней сотни. Даже снизив потребности в энергии в два-три раза — что чрезвычайно трудно, — мы не сведем концы с концами. Обратимся к аналогии: как выжить с 50 рублями вместо 300? Только радикальным изменением образа жизни — например, полным самообеспечением продуктами со своего огорода.
Затем, при любых «чистых» источниках энергии недопустимо их превращение в тепло сверх определенных пределов, диктуемых естественным тепловым балансом Солнце — Земля.
Иными словами, назначение каждой калории в мировом энергобалансе должно быть обосновано наибольшей отдачей от нее без негативных последствий.
Из сказанного следуют основные параметры качественно нового образа жизни.
Во-первых, максимальная теплоизоляция жилища, помещений для работы и развлечений, вообще всех зданий. Архитекторы представляют себе благоустроенный коттедж, зарытый тремя сторонами в землю. Четвертая сторона — прозрачная поверхность, открытая Солнцу для оптимальной инсоляции (включая ультрафиолетовые лучи). Ночной сон — в спальных мешках на террасе, тогда температура в интерьере может опускаться до пределов, диктуемых только сохранностью вещей. Днем — тоже низкие температуры, что полезней для здоровья… (Напомним, что в странах умеренного климата больше половины всей энергии расходуется на отопление.)
Во-вторых, немалая экономия тепла может быть достигнута повышением культуры питания, одежды, жилища. Экономятся калории, идущие на приготовление излишней пищи. Закаливаясь, мы отказываемся от кучи чисто престижного тряпья, на изготовление которого тоже идет энергия. Сама собой решается дилемма: одно роскошное платье, которое стирается «всю жизнь», или каждый день дешевое одноразовое — смотря по тому, какой способ пожирает меньше калорий.
Наконец, в-третьих — минимизация моторного транспорта, пожирающего огромную долю производимой и потребляемой энергии. Понятно, совсем упразднить его никак нельзя: не всякий нужный товар произведешь на месте и не в каждом случае удовлетворишься пусть даже самыми идеальными средствами связи. Но каждый человек, севший за руль автомашины, катера, мотоцикла, мотороллера, вошедший в вагон поезда или в салон самолета, должен испытывать чувство чудовищной вины: ведь он вырывает у посаженного на строжайшую термодиету человечества последние калории, обездоливая кого-то — отключая у кого-то в доме свет и не давая сварить детям кашу.
Понятно, человек не может всю жизнь сидеть на пороге собственного дома. Но мир должен быть открыт его глазам иными способами: собственные ноги, велосипед, даже экзотическая ныне лошадь, весла, парус (кстати, способный везти не только пассажиров, но и грузы), планер, дельтаплан — мало ли возможностей для «бескалорийного» передвижения?
Главное, мы возвращаемся к проблеме оптимизации расселения и пешеходной доступности мест работы, покупок и развлечений. «Низкоэнергетическая цивилизация» несовместима с урбанизацией, напрочь исключает крупные и тем более сверхкрупные города с их обязательным моторным транспортом, однозначно решает давний спор архитекторов: что лучше — протяженные на сотни километров мегалополисы с быстрым и удобным транспортом или малые поселения, где до работы, магазина, леса, как в Дубне четверть века назад, не больше 15–20 минут прогулки по свежему воздуху.
Далее трюизм: разумеется, «низкоэнергетическая цивилизация» несовместима не только с гонкой вооружений, но вообще с существованием на Земле бронетранспортеров с солдатами.
Я уверен, что у человека с нормальной психикой должен сработать при чтении этих страниц эффект «футурофобии». Очень прошу читателя не сердиться понапрасну, а вспомнить, что изменять нашу непутевую жизнь, хочется или не хочется, все равно придется.
ВЫСОКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ (2), ИЛИ СУБЛИМАЦИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ
Пусть читатель постарше вспомнит 50-е годы, когда мы презирали землян 20-х годов, у которых был граммофон с трубой да черная тарелка радиотрансляции на стене. В лучшем случае — детекторный (с наушниками) или слабенький ламповый приемник. Еще бы! У нас был портативный патефон, без всяких гигантских раструбов, приемник, ловивший «заграницу» (теоретически), а у некоторых даже телевизор, с экраном в почтовую открытку и линзой с дистиллированной водой.
Сравните сами с сегодняшним днем, но не очень гордитесь, потому что, судя по всему, гораздо раньше, чем через следующие тридцать лет, в наши дома придут «системы», по сравнению с которыми самый роскошный сегодняшний ТВ будет смотреться «беспузырьковой линзой» 50-х годов. Собственно, они уже идут к нам — шаг за шагом, деталь за деталью.
Попытаемся как следует осмыслить, что именно несет нам широкоформатный стереотелеэкран (не говоря уже о голографическом ТВ). В отличие от сегодняшнего, он даст эффект присутствия на любом зрелище. Вы окажетесь как бы в первом ряду партера Большого театра (или в правительственной ложе, по желанию). Или в соборе Парижской Богоматери (в Лувре, Эрмитаже и т. д.).
Заметим, что такой эффект присутствия уравнивает в доступе к сокровищам мировой культуры москвича или парижанина с обитателем самого отдаленного селения где-нибудь в глубинке Сибири или Африки.
На тот же телеэкран можно вывести любую информацию. Круглосуточная «телегазета» уже существует во многих странах, конкурируя с привычной бумажной. У «телегазеты» и «тележурнала» есть решающие преимущества: не надо сводить леса на бумагу; не надо рыться в разных изданиях в поисках интересующих вас сообщений — достаточно нажать две-три, ну четыре клавиши.
На очереди появление «телекниги» — не нужно будет записываться в очередь на бестселлер в библиотеке, не нужно переплачивать (у нас), не нужно огорчаться, что не можешь попасть в библиотеку Конгресса США. Клавиша, вторая, пятая — и на дисплее развернутся цветные стереоиллюстрации из редчайшей книги полутысячелетней давности. Или просто страницы романа, который вам по душе.
Конечно, сами книги никуда не денутся. Но книга станет скорее произведением искусства, чем источником информации, займет место на полке рядом с хрустальной вазой или малахитовой шкатулкой, а библиотеки превратятся в музеи книг. Ясно одно: рядовая книга, журнал «одноразового пользования» обречены на исчезновение из нашего обихода, как персональный теплоход или самолет — калорий не хватит.
Далее, станут ненужными многие сборища. Как крайность представляю себе: ученики, оставаясь дома перед своими экранами, «соберутся» в телеклассе на урок с учителем. Выслушают его объяснения, будут выходить к доске, даже получать двойки.
О деловых совещаниях или дистанционном компьютерном управлении станком, прибором, машиной можно и не говорить. Собственно, это и будет завершающая фаза комплексной компьютеризации (кибернетизации) производства.
