В целях же решения жилищной проблемы мы должны в первую очередь думать о наращивании объемов строительства и существенном увеличении предложения на рынке жилья. Во-вторых, мы обязаны сбалансировать его структуру. Ведь не секрет, что застройщикам пока интереснее иметь дело с дорогой, или, как у нас сейчас модно говорить, элитной, недвижимостью и умело играть на ценах.
Нам нужны действенные механизмы, способные стимулировать строительные компании к работе с массовым недорогим жильем. И у рабочей группы Госсовета, насколько я знаю, есть конкретные предложения – включая создание специального финансового института и корректировку федеральной целевой программы «Жилище». Прошу на этих вопросах сегодня подробнее остановиться.
Кроме того, важно продолжить линию на демонополизацию строительных рынков. А также на снятие административных барьеров и издержек, прямо способствующих созданию нездоровой конкурентной среды. А по-другому – просто отсутствие всякой среды часто мешает развитию этой сферы.
Повторю: надо проанализировать все возможности по снижению себестоимости жилья. Очевидно, что в цене квадратного метра, конечно, «сидят» серьезные расходы застройщика на инфраструктуру и согласования по участку и документации. Но, если сказать по-честному, здесь также «сидят» и всякого рода непрозрачные расходы, включая криминальные доплаты и коррупционные поборы.
Что же касается инфраструктуры, важнейшего вопроса, мы с каждым из вас или в таком составе, либо с глазу на глаз, либо с другими коллегами из регионов часто говорим об этих проблемах. И очень часто говорим об одном и том же: инфраструктура, дорого, нет денег. Но в некоторых регионах решаются эти вопросы. Вот здесь: 16 тысяч был метр квадратный в позапрошлом году, по-моему, так и в этом году остался 16. За счет чего? Механизмы придумали соответствующие.
Далее. К снижению стоимости жилья должно также привести и грамотное субсидирование процентных ставок, и софинансирование инфраструктуры, и предоставление гарантий по кредитам для застройщиков.
Еще один серьезный резерв – это расширение малоэтажного строительства. Такое жилье для многих более удобно, чем в высотных многоквартирных домах. Больше того – по данным экспертов, массовая малоэтажная застройка существенно снижает себестоимость жилья, что делает его доступным для малодоходных групп населения, как это ни покажется странным. Отдельный дом, его себестоимость, стоимость квадратного метра там оказывается дешевле, чем в многоквартирном доме. Знаю, что в этой сфере уже ведется необходимая законодательная работа.
И, наконец, на ситуацию с ценами должно повлиять технологическое развитие стройиндустрии и промышленности строительных материалов. И здесь также должны быть в первую очередь задействованы региональные и местные возможности. Как сегодня мы говорили: глину возить, если кирпичей не хватает, – это себе дороже, но и глупо. Практически в каждом регионе есть такие возможности, практически в каждом.
Наряду с расширением строительства надо развивать и классическую ипотеку, и другие формы кредитования, ориентированные на граждан с невысокими доходами. Причем подобный опыт в регионах России уже есть. В том числе здесь, в Татарстане, где широко распространены социальные формы ипотеки. Такие программы, например для молодых семей, могут предоставлять серьезные преференции – включая субсидирование первоначального взноса, гибкую процентную шкалу, «длинные» сроки по кредитам. Вот Николай Васильевич мне много на этот счет рассказывал: у них в республике все эти формы развиваются успешно.
Во многих странах хорошо зарекомендовала себя и накопительная система приобретения жилья – через так называемые стройсберкассы. И в некоторых европейских государствах через эти накопительные механизмы покупается до двух третей жилья.
В отличие от обычных ипотечных банков в таких кассах нет требований по ликвидной залоговой недвижимости. При этом вкладчикам оказывается солидное государственное субсидирование. Конечно, без этого в данном случае не обойтись.
Думаю, что мы могли бы в сжатые сроки обеспечить соответствующую законодательную базу для работы подобных механизмов в России. И это будет эффективнее и дешевле, чем просто социальное жилье.
И, конечно же, помимо решения всего комплекса отраслевых, организационных и правовых вопросов крайне важна последовательная государственная линия на общее повышение доходов граждан и снижение уровня бедности в стране и, не скажу ничего нового, – борьба с инфляцией, конечно, потому что иначе доходы будут обесцениваться.
В заключение отмечу: представленный рабочей группой анализ убедительно доказывает – прогресс в жилищной политике, в модернизации ЖКХ есть именно в тех территориях, где власти активно ищут местные ресурсы, грамотно взаимодействуют с бизнесом, инвесторами. И в целом проявляют инициативу и настойчивость.
Я просил бы присутствующих членов президиума Госсовета предметно остановиться именно на таком опыте. И по итогам выработать конкретные решения.
Спасибо вам за внимание.
10 февраля 2007 года, Мюнхен
Выступление на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности
Спасибо большое, уважаемая госпожа Федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!
Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.
Формат конференции дает мне возможность избежать «излишнего политеса» и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться – это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там «красный свет».
Итак. Известно, что проблематика международной безопасности много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.
Такой всеобъемлющий неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: «безопасность каждого – это безопасность всех». Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой».
Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: «Глобальные кризисы – глобальная ответственность».
Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав.
Глобальное противостояние отодвигало на периферию между народных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И, как всякая война, «война холодная» оставила нам и «неразорвавшиеся снаряды», образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления.
Предлагавшийся же после «холодной войны» однополярный мир тоже не состоялся.
История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.
Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.
Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.
И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.
Кстати говоря, Россию, нас, постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят.
Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном – мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее: сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.
Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, – и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.
