Они следующие:
- негодное, ухудшающееся финансовое положение в экономике. Прежде всего, это следствие монетаристской парадигмы управления;
- негоден и прогрессирует сырьевой, самый неэффективный тип экономики. Это следствие неолиберальной теории и практики экономического управления;
- негодны и ухудшаются социальные показатели экономического состояния. Это тоже следствие неолиберализма;
- негодны и ухудшаются разрывы показателей региональной развитости, угрожающие самым серьёзным образом территориальной целостности РФ. Это тоже следствие неолиберального выбора.
Авторский коллектив следовал методам объективного исследования. Ещё раз подчеркнём, что в исследовании излагается не мнение по поводу, не вкусовые ощущения, связанные с личностными характеристиками или предпочтениями авторов, - это совершенно строгий набор научных методов. Использовались различные способы для перекрёстной перепроверки получаемых результатов. Основные из них следующие:
Первый - системность.
торой - статистическое портретирование, в результате которого и в статике, и во временной динамике анализируются тренды развития многочисленных количественных показателей.
Третий - постановка задач на оптимизацию с заранее чётко сформулированными ценностными критериями оптимума.
Четвёртый - математическое моделирование экономических систем, выполненное под руководством академика РАН . Л. Макарова и позволившее на основе так называемых вычислимых экономических моделей спрогнозировать последствия от всех ключевых решений.
Пятый - тщательно выверенный причинно-следственный математический анализ. Чтобы прописывать эффективное лекарство от экономической болезни, её нужно точно продиагностировать, то есть знать достоверные причины тех или иных явлений. Поэтому факторный причинно-следственный анализ использовался самым серьёзным образом.
Шестой - сравнительный страновый и исторический анализ. Такой анализ проводился очень широко, отдельно была поставлена задача о сопоставимости стран, поскольку очевидно, что РФ сравнивать с Буркина-Фасо или Нидерландами малоцелесообразно.
Седьмой - в ценностном пространстве, которое формируется в частности из интересов конкретных субъектов, учитывались интересы как личности, так групп и общества в целом и, что очень существенно, государства, включая субъекты РФ.
осьмой - системный подход использовался не только риторически, рассматривались 35 отдельных экономических субполитик, которые взаимоувязаны друг с другом и только на базе рассмотрения которых можно выработать сложные и эффективные решения общеэкономического развития страны.
* Якунин . И. Формирование государственной политики в современной России: проблемы и практики. М., РОСПЭН, 2006.
Наконец, девятый - была разработана специальная методология проектирования государственной политики, в данном случае экономической. Изначальной точкой отсчёта для всей работы являются ценности государственной экономической политики. интегративной формулировке их четыре: это экономический рост и пропорции экономической развитости, иногда называемые качеством роста. Это социальный гуманизм - категория, которая продвигает нас дальше исторически ограниченной и конфликтогенной сферы социальной справедливости. Это долгосрочная устойчивость развития, во-первых, на на-дэлекторальную глубину, во-вторых, на глубину более 20-25 лет, иными словами - на глубину за пределами жизни исторического поколения. Мы полагаем, что несём ответственность в своих действиях за то, как и в каких условиях будут жить последующие поколения в нашей стране. И четвёртый вид базовых ценностей - это национальные интересы и национальная безопасность Российского государства. Мы полемизируем с либеральным подходом, в котором объявляется примат личности над государством, но допускается сознательное или неосознанное заблуждение, не учитывающее того, что если обрушивается государство, то под своими обломками оно хоронит очень многие человеческие судьбы и жизни в прямом смысле этого слова. Это не теория, это практика новейшей истории нашей собственной страны.
целом задача авторского коллектива состояла в том, чтобы более ответственно определить траекторию переходного периода, ответить на вопрос, что конкретно нужно делать государственному управлению, чтобы перейти от стартового к целевому состоянию. Поэтому вопросы диагностики, вопросы ценностных критериев целевого образа и вопросы управленческой программы по большому счёту составляют триединое содержание проделанного исследования. Опережая последующее изложение, сделаем на этом основании важное заявление: абсолютно достоверно установлено, что монетаристские методы стерилизации российских финансов как способ борьбы с инфляцией к поведению инфляции не имеют никакого отношения. Изымаются астрономические суммы из финансово-хозяйственного оборота российской экономики, но это не имеет никакого отношения к борьбе с инфляцией. К чему это имеет отношение, будет показано ниже.
Итак, перейдём к четырём кардинальным проблемам. Проблема номер один - монетаристский погром. работах . И. Якунина уже было показано, что практически все экономические субполитики, которых более 30, в своих корневых проблемах сталкиваются с инвестиционным дефицитом. докладе академика А. Г. Аганбегяна на конференции, проведённой Центром проблемного анализа, вывод также обосновывается и подтверждается с независимых позиций. Если построить, условно говоря, "нервные связи" различных экономических субполитик друг с другом, то воспалённый нервный узел виден невооружённым глазом в экономической субполитике, связанной с инвестициями, в инвестиционной политике. Основная причина этого - обезденеживание финансового контура страны, финансовой системы страны в монетаристской технологии управления.
озникает вопрос, насколько российская ситуация характерна для мировой практики, в которой проблемы борьбы с инфляцией и проблемы инвестиционного стимулирования экономического развития стоят точно так же, как в России. Установлено, что монетизация российской экономики является беспрецедентно низкой и не имеет никакого экономического обоснования. Обратим внимание на большинство успешно развивающихся стран. Их монетизация лежит в диапазоне 100%. Китай, показывающий, можно так сказать, образцы умелой политики экономического развития, довёл коэффициент монетизации своей экономики до 200%. Россия же имеет показатель практически самый низкий среди всех успешных стран мира и переходных экономик, всего лишь около 30%. абсолютном исчислении та сумма, которая вводится в экономику за счёт её недомонетизации, измеряется величиной от 1,5 до 2 трлн долл., что является совершенно беспрецедентным опустошением российской экономики.
Почему происходит это обезденеживание российской экономики? Денежные власти страны утверждают, что речь идёт о необходимости борьбы с инфляцией. Цель, конечно, благая, но средства совершенно непригодные, ошибочные, если не сказать больше. Увеличение денежного предложения в целом ряде стран приводило не только к отсутствию роста инфляции, но к
16*
её снижению. Откроем секрет Полишинеля. Это происходит тогда, когда денежное предложение адресуется не в конечный сегмент экономики, а именно на потребительский рынок, но адресуется в сегмент инвестиционного передела, то есть денежное предложение осуществляется в виде инвестиционных средств или кредитно-инвестиционных средств.
Здесь необходимо напомнить, что простейшее уравнение Фишера, связывающее объём денежной массы в экономике, ценовое выражение П и скорость оборачиваемости денежных средств, - это уравнение, образно говоря, средней температуры по палате. первую очередь, оно используется апологетами монетаристской политики для упрощённого вывода о взаимосвязи объёма денежной массы и цен. Но это уравнение совершенно не учитывает структуры денежной массы и прежде всего - принципиального различия между деньгами, разогревающими спрос, и деньгами, разогревающими предложение товаров и услуг. Именно распространённость такого упрощённого подхода к очень сложной материи поставила перед авторским коллективом специфическую задачу - ответить на вопрос о природе российской инфляции. Известен целый ряд теоретических моделей, иногда находящих своё феноменологическое подтверждение в те или иные периоды времени в той или иной стране. А именно, инфляция спроса, инфляция издержек, импортизируемая инфляция, инфляция, связанная с психологией ожиданий, и т. д. Эксперты выделяют от пяти до восьми различных факторно определённых видов инфляции. Какова же российская инфляция?
Факторное статистическое исследование позволяет сделать вывод, что мы имеем дело с новым, особым типом инфляции. Представим так называемые инфляционные весы, на левую чашу которых воздействует предложение товаров и услуг, на правую - платёжеспособный спрос населения. Надо отметить, что в идеале этот баланс работает только в равновесной рыночной экономике, а в переходной является только приблизительной моделью. ажно, что многочисленные источники денежного предложения, которые влияют на платёжеспособный спрос населения, справа, или на увеличение предложения товаров и услуг, слева, исчисляются десятками. Существенно, что как первые, так и вторые источники действуют в большинстве случаев одновременно и на левую, и на правую чашу весов.
