Когда человека надо посадить, а нет преступления, то это преступление можно выдумать. А «потерпевших» нередко просто назначают. Тем более, когда им обещают за это денежное вознаграждение. Совсем недавно мне вместе с такими назначенными потерпевшими пришлось отбиваться от следователей, прокуроров и судей по делу поэтессы Юлии Приведенной, обвинявшейся прокуратурой Московской области в тяжких преступлениях против личности. Там «потерпевшие» вынуждены были обращаться к Генеральному прокурору России и в Мособлсуд с настоятельной просьбой не назначать их принудительно в качестве потерпевших только ради того, чтобы посадить невиновного человека в тюрьму. И вот такая же ситуация проявилась по делу Григория Грабового.
Начнем с первых четырех эпизодов обвинения Грабового Г.П. Первый эпизод обвинения, за который Григорию Грабовому назначили 7 лет лишения свободы, звучит так:
«20 июня 2003 года в неустановленное точно следствием время Стародубцев В.А. в помещении, расположенном в доме N 4 по ул.Большие Каменщики в Москве, заключил договор с ПБОЮЛ «Калашников А.В.» и оплатил денежные средства в размере 39.500 рублей за организацию авторского семинара с Грабовым Г.П., будучи введенным в заблуждение неустановленными членами указанной группы о проведении в ходе семинара Грабовым Г.П. процедуры «лечения» его родителей.
Грабовой Г.П., действуя согласно отведенной ему в организованной группе роли и имея умысел на хищение чужого имущества, 20 июня 2003 года примерно в 22 часа в ходе личной встречи со Стародубцевым В.А. в ответ на просьбу последнего об излечении его родителей, Стародубцева А.В. и Стародубцевой А.В., от имеющихся у них заболеваний заверил потерпевшего о благоприятном исходе относительно причины обращения. Однако, в последующем улучшения состояния здоровья родителей Стародубцева В.А. не произошло, а полученные от Стародубцева В.А. денежные средства Грабовой Г.П. и соучастники присвоили, после чего распределили между собой в неустановленных следствием долях.
Таким образом, Грабовой Г.П. и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана похитили принадлежащие Стародубцеву В.А. денежные средства в сумме 39.500 рублей, причинив Стародубцеву В.А. значительный ущерб на указанную сумму».
В этом обвинении, что ни строчка, то противоречия как с законом, так и с человеческой логикой. В качестве доказательства суммы ущерба следователи приложили билет на семинар Грабового Г.П., который реально был проведен. То есть деньги оплачивал Стародубцев не за обещание, что наступит улучшение состояния здоровья его родителей, а за то, что он участвовал в проводимом ПБОЮЛ «Калашников А.В.» семинаре, на котором выступал Грабовой Г.П., разъясняя суть своего учения. Существование группы - предположение следователя и суда, ни на чем не основанное. Распределение денег - выдумка фантазеров. Но главное, о чем я хотел бы сказать, это то, что ущерб в сумме 39.500 рублей Стародубцеву В.А. не был причинен. Высказав свое неудовлетворение качеством семинара, он получил деньги обратно. Я процитирую его показания в суде так, как это записано в протоколе судебного заседания:
«Председательствующий: Деньги Вы обратно получили?
Потерпевший Стародубцев: Получил.
Председательствующий: Тогда в чем суть Ваших претензий к Грабовому Г.П. или Вы всем довольны?
Потерпевший Стародубцев: Передо мной никто не извинился...» (см. фото страницы протокола).
Таким образом, четко видно, что никакого ущерба Стародубцеву В.А. вообще не было причинено. А в суд он пошел из-за того, чтобы получить извинения за то, что в ходе семинара ему не удалось постигнуть суть работы с рядами чисел. При чем тут мошенничество? И обратите внимание, какими формулировками манипулируют следователи и судьи, чтобы подтянуть и ущерб, и «потерпевшего» состряпать, а в итоге назначить за эти гражданско-правовые отношения 7 лет тюрьмы невиновному человеку!?
Следующие три подобных эпизода связаны с Зубенко Людмилой Федоровной. Следователи и суд, чтобы осудить Грабового, записали, что ей причинен ущерб в сумме 118.100 рублей. А вот что пишет в компетентные органы сама Людмила Федоровна:
«Я, Зубенко Людмила Федоровна, заявляю, что мне полностью возвращены ошибочно выплаченные мной деньги в сумме 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) российских рублей в издательстве Калашникова А.В. в г. Москве за обучение у Академика Грабового Григория Петровича.
Каких-либо претензий к Грабовому Григорию Петровичу и его ученикам я не имею.
Занятия я посещала добровольно по собственному желанию. Двадцать четвертого ноября две тысячи шестого года». Фотокопия прилагается.
Спрашивается, о каком хищении каких-то средств может идти речь, если оба так называемые «потерпевшие» пишут, что они и обучение прошли, и деньги назад получили. Оба «потерпевшие» не имеют претензий к Грабовому Г.П. А за обоих ему назначили наказание по 7 лет лишения свободы. Да еще и штраф за Зубенко Л.Ф. Можно ли после этого сомневаться, что уголовное дело против Грабового сфабриковано, а приговор - заведомо неправосуден? Я думаю, что любой человек увидит фальшь в приговоре. Но ведь по этой судейской фальшивке человек удерживается в исправительной колонии общего режима уже более 2-х с половиной лет. А общий срок ему определили в 8 лет!
Я неоднократно заявлял, что несправедливое правосудие - национальная опасность России. Без вины люди сотнями, а то и тысячами сидят годами в тюрьмах. «Дело Грабового» - еще один яркий пример с сказанному.
М. ТРЕПАШКИН, адвокат
ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРИНЦИП ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ
Существуют принципы прагматизма, рационализма, иррационализма, но у этих принципов существенный дефект. Добиваться цели любой ценой хорошо, если другим ущерба не будет, а если и будет, то это несущественно. Принцип целесообразности, грубо говоря, предлагает следующее - чтобы волки сыты были, но и овцы остались целы, а используя этот принцип, можно результату добавить еще и приплод.
Для примера возьмем случаи из быта. Как не надо делать - сейчас в Москве запускают новую серию вагонов метро, более комфортабельную, с которой, ко всему прочему, поработали дизайнеры. Вагоны получились красивые, удобные, но в бочку меда добавили ложку дегтя, вставили тонированные зеркальные окна. А так как в вагонах свет ярче, чем на станциях, то станцию разглядеть сложно, в результате часты случаи, когда люди проезжают свою остановку (на слух не всегда среагируешь, так как часть станций поменяла названия). Зачем затемнять окна, как в некоторых авто, ведь метро пользуются не только эстеты или мафия, а в большинстве вполне нормальные люди и даже без криминала. Здесь принцип целесообразности проблему решает просто - поставить стекла обычной прозрачности, что удобней для пассажиров и дешевле. К слову, это еще не вершина дизайнерского «искусства». Недавно, проходя по улице Усачева, увидел цветочный киоск с тонированными стеклами, в результате и розы, и ромашки - все грязнобурого цвета. Этот «дизайн» уже на уровне извращения. Что поделаешь, эстеты, однако.
Другой пример. В прошлом году в июле месяце увидел в газете крупный заголовок «Вчера в метро от жары погибло 10 человек», я вспомнил, что накануне в метро было очень душно. И тут же подумал: «Ну все, завтра заморозят». И действительно, когда я на следующий день вышел из метро на уличное пекло, то носового платка мне хватило на пять минут. Еще через день читаю, что все станции метро оснастят кондиционерами, и даже промелькнуло предложение оснастить каждый вагон кондиционером. Решение проблемы явно, если можно так выразиться, антицелесообразно, т.е. оно рутинное и даже нелепое. Первое - кондиционер относительно сложный агрегат, включает и электронные, и механические компоненты, отсюда высокая цена аппаратуры и частые выходы из строя, а ремонт в ту еще копеечку обойдется. Второе. Кондиционер - это по сути, холодильник, т.е. с одной стороны выдает холод, с другой - тепло, которое выводится наружу, где и так температура в тени 36,6 и всем тяжко, даже асфальт плавится, а тут дополнительные десятки тысяч киловатт ежечасно. Третье. В Москве итак дефицит электроэнергии, как бы снова Чагино не запылало. Кроме того, немаловажно, что стоимость дополнительного расхода на электроэнергию будет способствовать очередному повышению цен на проезд. Исходя из принципа целесообразности, проблема решается просто. В метро вентиляция достаточная и в самое жаркое время здесь несколько холоднее, чем на улице, но, тем не менее, обмороки чаще бывают под землей, чем на свежем воздухе. Явление легко объяснимое, ведь метро - это подземное сооружение, что означает эффективное заземление. Известно, при дыхании необходим не только кислород, которого достаточно в метро, но и обязательно отрицательные аэроионы (витамины воздуха), которые поглощены стенами подземелья. Решение - установить ионизаторы. Плюсы: у ионизаторов простое устройство, отсюда дешевизна, практически нет поломок, эксплуатация проста, а потребление электроэнергии в 100 и более раз меньше, чем при использовании кондиционеров. Есть еще немаловажная деталь. Кондиционеры несут эпидемиологическую опасность, в них размножаются микробы, в частности, легионеров, (такое название микроб получил при следующих обстоятельствах. Около 40 лет назад в США был съезд легионеров, по его завершении после банкета большинство участников тяжело заболели трудно поддающейся лечению пневмонией, вплоть до смертельных исходов. Выяснилось, что в кондиционере размножился микроб и в виде аэрозоля распылился по банкетному залу). Так вот, ионизатор не только не является инкубатором для разных «зверюшек», но в 90 и более % обеззараживает воздух, что немаловажно при нашей не совсем благополучной эпидемиологической обстановке, особенно по туберкулезу.
