Александр КРУТОВ, главный редактор журнала «Русский Дом», президент Международного фонда славянской письменности и культуры:
– Впервые за последнее время собрались люди, у которых душа болит за русский язык. А ведь русский язык – это и есть русский народ. Мы видим, как коверкают наш язык, мы опошляем его, не бережём, портим его блатным жаргоном, иностранными словами, различными канцеляризмами, штампами… А без умения образно говорить на русском языке мы теряем образное мышление. Правильно говорят: «Безóбразная речь – это безобрáзная речь». Хорошо сказано, на века. Потому что если ты не можешь выразить свои чувства, свои мысли не просто так, а красиво, так, чтобы тебя поняли, то тогда ты не готов к этой жизни. Утратив чистое звучание русского языка, мы потеряем саму суть России. Ибо, повторюсь, русский народ и русский язык – это одно и то же. Сегодняшний съезд – я не думаю, что он что-то решит… Главное, он привлечёт внимание к проблеме, и это будет одна из тех капель, которые камень точат.
Константин АНТИПОВ, ректор Московского государственного университета печати имени Ивана Фёдорова, член президиума Общества русской словесности:
– Сегодняшний съезд – это, по сути, начало большого дела. Мы видим, что здесь представители православного духовенства, здесь представители исполнительной российской власти, законодательной власти, здесь работники высшей школы, работники образования – в самом широком смысле слова, здесь писатели, деятели российской культуры. То есть речь идёт о решении целого комплекса проблем и задач, которые охватывают интересы самых широких слоёв общества – общества в целом, можно сказать. Потому что сохранение и развитие родного языка, развитие традиций русской литературы – это вопросы, на сегодняшний день стоящие в ранге вопросов национальной безопасности. Это вопросы, связанные с сохранением нации, страны, её идентификации в общемировом культурном пространстве как страны, имеющей огромную историю, великие традиции, надеющейся и способной строить хорошее, правильное будущее, опираясь на правильные ценности. Какое значение имеет съезд для жизни общества? Посмотрим. Посмотрим на резолюцию. Посмотрим на то, как будут функционировать рабочие органы Общества русской словесности. Я с радостью узнал, что избран в члены президиума общества и постараюсь сделать всё от меня зависящее, чтобы намеченные на рабочих секциях вопросы, особенно вопросы, связанные с образовательной системой, решались как можно более эффективно в интересах всех нас и наших детей.
Сергей ДМИТРИЕВ, главный редактор издательства «Вече»:
– Отрадно, что такое нужное мероприятие состоялось. Хочется отметить прекрасную организацию, умную и толковую речь Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Хорошо, что в таком внушительном количестве присутствовали педагоги, учителя-словесники, преподаватели вузов, то есть те, кто отвечает за образование, за обучение русскому языку и литературе.
Однако, на мой взгляд, мало внимания было уделено современной литературе, современным писателям и совсем ничего не говорилось о проблемах книгоиздания и книгораспространения, а ведь данные вопросы – первостепенной важности. Возможно, одно из заседаний Общества русской словесности следует посвятить именно этому.
Владимир АННУШКИН, доктор филологических наук, профессор:
– От съезда я главным образом жду, что восстановится статус русской словесности. Если мы создаём Общество русской словесности, то необходимо просто и ясно ответить на вопрос: что есть русская словесность как наука, как искусство, какое влияние она оказывает на речевую практику, как будет жить и развиваться русский человек с помощью своего великого, могучего, вдохновенного русского слова? И у меня есть чёткий ответ на этот вопрос. Меня очень огорчает, что здесь много говорится о русском языке и литературе без связи с филологией, риторикой, культурой речи. А обыкновенный человек прежде всего заинтересован в том, чтобы понимать, как ему правильно использовать свой язык. Поэтому надо развить научные исследования в области именно словесности, надо понять, что такое словесность как творческое искусство, и надо изучить, написать научное исследование обо всех видах, родах и жанрах современной словесности. А затем начать писать историю русской словесности, которая шире, нежели история русской литературы.
Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, поэт:
– С русским языком у нас много проблем. И то, что был Год литературы, и то, что создано Общество русской словесности, – всё это свидетельствует о том, что данные проблемы небезразличны государству.
Однако удивило то, что на съезде мало писателей, их, конечно, должно быть значительно больше.
А вообще всё начинается с семьи, потом школа, а потому уже те люди, которые отвечают за нашу культуру на самом высоком уровне. Школа пока ещё не всё делает для полноценного образования. Ребята, оканчивающие её, далеко не все способны почувствовать прелесть родного языка и гордость за него. Когда я еду по Москве и вижу большое количество вывесок на английском языке, удивляюсь и возмущаюсь. Почему? Это же Москва. Почему наши певцы едут на «Евровидение» и представляют Россию на английском языке? Я, например, не представляю себе, чтобы Мирей Матьё, которую я хорошо знаю, пела бы свои песни, представляя Францию, не на французском языке. Это немыслимо. А вот наши могут! Это значит, что отсутствует гордость за наш язык. Но ведь ты представляешь Россию, так будь добр – представляй её на том языке, на котором все разговаривают.
Однако сейчас, что радует, поворачиваются лицом к русскому языку и литературе больше, чем когда-либо. Лично я получил в школе прекрасное гуманитарное образование и очень благодарен своим учителям… Но когда я разговариваю, скажем, с теми, кто окончил технический вуз, очевидно, что им не хватает элементарного кругозора, ведь литература и искусство даже если и не пригодятся им в их профессиональной деятельности, то, несомненно, обогащают интеллектуально и духовно.
Алексей ВАРЛАМОВ, ректор Литературного института им. А.М. Горького:
– Я очень рад, что у нас в стране появилось Общество русской словесности и его возглавил патриарх Кирилл. Мне очень близка и понятна позиция святейшего, которая связана с принципиальной внепартийностью этого общества. Для русской литературы, болезненно переживающей идеологические расколы последнего времени, это крайне важно. То же самое относится и к вопросам преподавания литературы в школе, где тоже существует несколько подходов, и я надеюсь, что общество станет площадкой для диалога, а не инструментом подавления одних в угоду другим, и опять же позиция патриарха тому порукой. Вообще преподавательский, просветительский акцент в работе общества чрезвычайно важен, и очень хорошо, что в него вошли учителя, методисты, вузовские преподаватели. Очень важно, что общество заявило о своей озабоченности положением русского языка и большое внимание уделяется культуре речи, защите и сбережению языка, вопросам преподавания русского языка как иностранного. Всё это замечательно, спору нет, но чего мне лично не хватило во время двух дней работы съезда – по секциям и на пленарном заседании – это писательского присутствия и писательского голоса. Это не значит, что писателей не было вообще. Были, конечно, но заметим, что среди восьми секций не было ни одной собственно литературной. И мне кажется, это упущение в будущем необходимо исправить, тем более что внимание к современной литературе проявляет и патриарх Кирилл, недаром по его инициативе пять лет назад была учреждена Патриаршая литературная премия имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Я думаю, стоило бы подумать об открытии постоянно действующего писательского совета, ассоциации или литературной гильдии – о названии можно подумать – при Обществе русской словесности. Такой совет мог бы стать местом встречи писателей самых разных убеждений, эстетических позиций, литературных школ. Здесь можно и нужно говорить об издательском процессе и книгораспространении, о положении «толстых» журналов, о творческих союзах, библиотеках, о возможности сотрудничества писателей с университетами, о художественном переводе и многом другом, что нас сегодня волнует и интересует.
