Я, как главный редактор «Дуэли», выполнил свою законную профессиональную обязанность — опубликовал к этой еврейско-расистской гнусности комментарий следующего содержания: «…даю эту статью, чтобы устами еврейских расистов сообщить о дате суда по делу Корчагина и показать, что отрядами штурмовиков еврейских расистов, их эсэсовцами выступают ветераны войны. При Гитлере штурмовики сжигали литературу, неугодную немецким расистам, сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им. И прокуратура РФ идет у них на поводу. М-да…
И отвечу на вопрос: россияне никого еще не победили, а в 1945 г. советские люди победили германский фашизм, но, к сожалению, только его. Еврейский фашизм расцвел махровым цветом в Россиянин».
Как видим из текста этого комментария, в нем вообще нет никаких личных сведений фактического содержания — нет того, что может быть признано соответствующим или не соответствующим действительности. Это от начала и до конца образное выражение, т. е. такая информация, которая любым читателем, хоть немного знакомым с русским языком, воспринимается как то, чего нет на самом деле.
Тем не менее, резидент UCSJ в Москве А. Брод на деньги, выделенные ЕС для борьбы с расизмом, в том числе и еврейским, нанял адвокатов и те подготовили иск к газете «Дуэль» от имени Стамблера Бориса Гершевича об, якобы, защите его чести и достоинства. Как видите, в моих комментариях никакие Стамблеры не упоминаются, более того, даже в статье еврейских расистов, которую я откомментировал, прославляется Стамблер Борис Григорьевич, а не Гершевич, тем не менее адвокаты, нанятые резидентом UCSJ А. Бродом, потребовали от имени Гершевича у Гагаринского суда г. Москвы признать не соответствующим действительности «Название статьи «Ветераны войны — штурмовые отряды еврейских расистов?» и весь комментарий редактора с фразами «устами еврейских расистов», «отрядами штурмовиков еврейских расистов, их эсэсовцами выступают ветераны войны»…», кроме этого, «уничтожить оставшуюся часть тиража газеты «Дуэль», № 36 (281) от 03.09.2002» и «взыскать с ответчиков за нанесенный мне… моральный вред 500 000 (пятьсот тысяч) рублей».
Поскольку московские суды еврейских расистов в обиду не дают, то суд признал не соответствующей действительности фразу «отрядами штурмовиков еврейских расистов, их эсэсовцами выступают ветераны войны», но, поскольку Стамблер в исковом заявлении просил не сжигать тираж газеты «Дуэль», а просто уничтожить, то судья признала не соответствующей действительности и то, что А. Брод со Стамблером не просили, — фразу «сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им».
Заведомую неправосудность этого решения можно сравнить только с его абсурдностью: используя образное выражение, т. е. то, чего нет в реальности, главный редактор «Дуэли» в своем комментарии информировал, что ветераны войны на самом деле не штурмовики и не эсэсовцы, а лишь «выступают» в этой роли, потому что требуют, как и настоящие штурмовики, уничтожать литературу А суд, признав не соответствующим действительности образное выражение, т. е. то, что и так не существовало, юридически признал его реалии, опровергнув только само действие. Раз действие «выступают» (играют роль) не соответствует действительности, то значит судом установлено, что ветераны войны не играют роль, а действительно являются штурхмо-виками еврейских расистов, тем более что следующая признанная судом не соответствующей действительности фраза — «…сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им» — в принципе не может оскорбить никого, кроме штурмовиков еврейских расистов.
Резидент еврейско-расистской иностранной организации UCSJ А. Брод, скрываясь под подпольной кличкой «Директор Московского бюро по правам человека», сообщил о своей победе в «Международной еврейской газете», № 29–30 (428–429) в августе 2003 года следующее:
«Интересы Б. Стамблера представлял адвокат Московского Бюро по правам человека Владимир Новицкий. Директор Московского Бюро по правам человека Александр Брод заявил, что Бюро подготовило иски к ряду радикальных националистических газет, среди которых: «Московский литератор», «Я — русский», «Эра России», «Завтра», «Наше Отечество». Все эти издания умышленно разжигают национальную рознь, оскорбляют честь и достоинство известных российских политиков, представителей интеллигенции» (Док. 22).
Как видите, Брод, хвастаясь победой, сам признается, что дело не в чести и достоинстве Стамблера, что его иск — всего лишь эпизод в организованной травле тех российских газет, которые не подвластны цензуре еврейских расистов.
Комментарий под редакцией Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ к статье 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» разъясняет, что «Преступление, предусмотренное ст. 144 УК, считается оконченным с момента воспрепятствования путем принуждения журналиста к распространению либо к отказу от распространения информации», причем «под принуждением журналиста к распространению информации либо к отказу от ее распространения следует понимать самые различные способы воздействия, за исключением какого-либо насилия…» (там же). Отказ от информации по решению суда подходит под этот перечень.
Поскольку «Дуэль» по решению суда отказалась от информации, заложенной в комментарии главного редактора в № 36 за 2003 год, то, следовательно, резидент еврейско-расистской организации UCSJ А. Брод со своими подельниками не только намеревался, но и совершил преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ.
Напомним, что при этом А. Брод со своими сообщниками попрал: пункт 3 статьи 29 Конституции РФ — «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»; пункт 9 статьи 47 Закона о СМИ — «Журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью» — и издевается над 58 статьей Закона о СМИ — «Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».
Как только «Дуэль» напечатала опровержение своей информации по вышеуказанному решению суда, Стамблер подал новый иск в защиту своих чести и достоинства, теперь уже с претензиями к моему комментарию к первому решению суда: «Признать сведения, изложенные в отношении Стамблера Бориса Гершевича (Григорьевича) в статье «Опровержение» в газете «Дуэль», № 16 от 20.04.2004 года следующего содержания: «…а это и есть он, Борис Гершевич, но в выгодных для себя случаях он отказывается от отца и называет себя Григорьевичем»; «…какая может быть честь у человека, всю жизнь обманывающего людей своим отчеством?», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Стамблера Бориса Гершевича… Взыскать с ответчика в мою пользу сумму в размере шести миллионов рублей в счет возмещения морального вреда».
Ни на одно из трех заседаний суда сам Стамблер не явился, хотя в это время активно даавал интервью телевидению и газетам о разгуле в России антисемитизма. Но это ему и не требовалось, А. Брод озаботился, чтобы интересы Стамблера на суде помимо адвоката представлял и хорошо оплачиваемый представитель. Двойной тягой они вынудили и судью Краснопресненского суда вынести очередное неправосудное до абсурдности решение.
Предыдущий суд, рассмотрев справки, выписанные Стамблеру «Union of Councils for Soviet Jews» под видом «Бюро по правам человека», выяснил, что Стамблер Борис Гершевич, давая интервью газетам и в других удобных случаях, называет себя Григорьевичем, в решении Гагаринского районного суда от 22.07.2003 так и записано: «Таким образом, Стамблер Борис Гершевич и Стамблер Борис Григорьевич одно и то же лицо». (Из уважения к суду ошибка сохранена — слово «тоже» надо читать как «то же»). А новый суд признает, что эти сведения не соответствуют действительности и позорят Стамблера, при том, что представители Стамб-лера не представили суду ни малейших доказательств того, что Стамблер никогда не отказывался от своего отца Герши и не называл себя Григорьевичем.
А что значит признание «несоответствующим действительности» моего вопроса? Что человек, всю жизнь обманывающий других людей, имеет честь и достоинство?
Как бы то ни было, но А. Брод со своими сообщниками во второй раз совершил преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ, и воспрепятствовал газете «Дуэль» распространить информацию о том, что люди, обманывающие других, не имеют чести и достоинства.
Малознакомые с газетной работой люди могут счесть, что UCSJ во главе с резидентом А. Бродом хотя и совершила по отношению к газете «Дуэль» преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ, но еврейские расисты заставили «Дуэль» отказаться от малозначительной информации. На самом деле А. Брода, как и любого еврейского расиста, не волнуют судьбы еврейского обывателя, в том числе и Стамблера, Брод имеет целью заставить «Дуэль», повторюсь, отказаться от информации, разоблачающей их, еврейских расистов, гнусную сущность, разоблачающую аферу Холокоста, но прямо еврейские расисты сделать этого не могут. А специфика журналистской деятельности такова, что для еврейских расистов по большому счету не имеет значения, будет ли возбуждено уголовное дело против журналиста, будет ли вынесен обвинительный приговор, будет ли признан иск. Дело в том, что судебно-следственные тяжбы отнимают у журналистов непропорционально огромное время. Эти дела невозможно переложить на юристов и адвокатов, поскольку в этих делах те самостоятельно могут помочь только с формальной стороной дела, а над сутью журналист обязан работать сам — сам объяснять его, искать фак-ты, запрашивать архивы, причем все это в свое личное время, поскольку выход СМИ ведь не останавливается. Еврейские расисты таким образом мордуют газеты, не давая им работать, и этим заставляют их сдаться и подчиниться еврейско-расистской цензуре. А сами же еврейские расисты при любом исходе дела списывают и рассовывают по карманам деньги, предназначенные ЕС для борьбы и с самими же еврейскими расистами.
