Мы высказали гипотезу, согласно которой процедура исправления имен (чжэн мин) по отношению к мин "глобальный кризис" не просто требует замены ложного мин "кризис" подлинным мин "катастрофа". Нет, требуется еще и доуточнение полученного подлинного мин.
Катастрофа-то катастрофа, - но какая? Я предложил к рассмотрению вариант доуточнения, сказав, что речь идет о растянутой во времени (катастрофа всегда более или менее растянута во времени) катастрофе глобальной дерегуляции.
Что такое дерегуляция у нас - мы поняли.
Мы поняли также, что мы являемся искусственно созданным глобальным сгустком дерегуляции.
Но что такое дерегуляция у них? Глобальная перестройка? Какую роль в ней должен сыграть наш глобальный сгусток дерегуляции?
Он должен выплеснуться наружу? Или, наращивая свою плотность, стать социокультурным аналогом особого типа звезд?
Социокультурное смысловое горючее (в звездах - ядерное горючее) выгорает. Происходит сжатие, коллапсирование.
Оно может быть не слишком глубоким или очень глубоким. Тут все зависит от звездной - или социальной - коллапсирующей массы.
Если оно становится очень глубоким, то образуется либо практически невидимый в окружающем (физическом или социальном) космосе "черный карлик", либо даже черная дыра.
Дыра же - если она искомое для каких-то "делателей коллапсов" - начинает поглощать материю из окружающего ее (опять-таки, физического или социального) космоса.
Тут весь вопрос в соотношении масштабов дыры и космоса.
Физический космос настолько больше известных черных дыр, что ни одна из этих дыр свернуть космос не может. Хотя астрофизики живо обсуждают наблюдаемые эксцессы поглощения целых галактик черными дырами, находящимися в их ядре.
ЕСЛИ ЖЕ социальный космос (человечество) сопоставим по размеру с создаваемой дырой и всего-то раз в пятьдесят больше этой дыры по массе и раз в семь больше по размеру - то ждать можно чего угодно. Полного коллапса, в том числе.
И это "что угодно" всегда будет для кого-то желанным. Создайте любое "что угодно" - ну, совсем любое - и оно для кого-то обязательно станет желанным. Кто-то решит на этом сделать гешефт. А кто-то это сочтет созвучным своим ценностям.
Тут еще и прочие факторы… Ведь обсуждали же мы их!
И аферы с кнопочками обсуждали…
И классовые игры с самоспасением элиты за счет бегства из породившей ее формации (капитализма)…
И объективные закономерности обсуждали, причем самые разные.
Ну, не может человечество, например, ни остановить информационный бум, ни справиться с ним без создания нового человека.
И нового человека создать не может.
И технологически свой рост сдержать не может.
И выжить в условиях роста не может.
И управлять ростом не может…
И ножницы между ростом человеческого качества и ростом человеческих возможностей раскрываются неумолимо.
Да мало ли еще что происходит в сфере этого самого объективного!
Субъективное накладывается на объективное. И наоборот. Новый человек не может быть создан в условиях старой общественной формации. Не Зюганов говорит о посткапитализме. Он-то о нем помалкивает. Другие акторы перехватили эту тему, животрепещущую сегодня как никогда.
У сгустка афер, больших игр и объективных проблем есть ядро. Ядро - это ши (то есть некая реальность). У каждого ши есть мин. Мин для рассматриваемого ши, как мы уже установили - катастрофа дерегуляции.
Есть наш сгусток дерегуляции, есть глобальный потенциал дерегуляции. И есть модель социокультурной черной дыры, способной поглощать целые социокультурные галактики, а то и некую смысловую Вселенную.
Наш сгусток дерегуляции создает и углубляет система "перестроек" (вспомним: "начать, углубить, обострить").
Перестройка - это использование властью против своего общества постмодернистской "лучевой пушки". Еще и еще раз ударив из нее по нашей многострадальной социокультурной ткани, можно завершить создание дерегулятивной черной дыры. И использовать эту дыру для поглощения неких смысловых галактик (а то и некой Вселенной, опять же, разумеется, смысловой).
Многое уже обнаружено нами. Конечно, не на уровне развернутых социальных теорий (аналитикой, повторю еще раз, занимаемся), а на уровне эскизов. Так сказать, почеркушек. Но ведь - обнаружено.
Остается состыковать две вещи. Эту самую политическую актуальность, к которой мы только что подобрались, и… и нечто другое, концептуально значимое.
Суть которого проста как мычание. Ну, ладно, у нас такая дерегуляция. А у них? Что в их благополучном мире позволяет говорить о нарастании дерегуляции, как о ядре некоего сгустка объективных проблем, больших игр, сверхкрупных афер и прочего?
Поскольку мы уже подобрались к самой животрепещущей политической актуальности, то не поймать за хвост политологическую жар-птицу было бы непростительно. А к тому, что у них позволяет говорить о нарастании дерегуляции - мы перейдем чуть позже. Надеюсь, что переход к этому облегчится после обнаружения политической актуальности. Но, как бы там ни было, обнаружения этой актуальности нам не избежать.
Мы установили, что власть, поддерживающая внутривластную регулятивность в условиях полного отсутствия регулятивности макросоциальной, сначала схватится за микросоциальные (корпоративные, трайбовые) сообщества. С их остаточной микрорегулятивностью.
А затем… Затем она неизбежно столкнется с проблемой рассыпания и этих микросообществ. А также с ослаблением присущей им микрорегулятивности. Что тогда делать власти?
Может быть, ответ на этот вопрос позволит понять главную загадку прошедшего политического сезона. Загадку дуумвирата как модели. Загадку Медведева как политической фигуры. Не является ли все это своеобразным ответом власти на обнаруженный ею дефицит саморегулятивности?
Выдвигая такую смелую гипотезу, мы должны отдавать себе отчет в том, что она не предполагает осознанных действий власти во имя преодоления какого-то там, видишь ли, дефицита какой-то там саморегулятивности. "Живем - и в ус не дуем", "всё у нас в шоколаде" и так далее.
Но, как и у любого сознающего субъекта, у власти, кроме сознания, есть еще и бессознательное. Если где-то и вызрела надоба в преодолении дефицита теперь уже и микросоциальной регулятивности, то именно в этом бессознательном. В сфере властных коллективных инстинктов. Что не только не меняет существа дела, но и, напротив, делает это самое существо гораздо более концентрированным.
Конечно же, выдвижение модели дуумвирата вообще и Медведева как новой властной фигуры ускорило распад микросоциальной трайбовой (питерской) и корпоративной (чекистской) регулятивности.
Но регулятивность эта и так уже распадалась, причем достаточно быстро. Не было ли в создании модели дуумвирата и в выдвижении Медведева, помимо массы осознаваемых малых политических надобностей, еще и одной этой большой, лишь во властном бессознательном оформившейся, надобы. Имя коей - "регулятивность". Не макросоциальная, предполагающая преодоление описанной мною десоциализации населения страны, а внутривластная. В самом узком и прагматическом смысле этого слова. Не питерские… не чекисты… а кто?
Продолжение следует
Михаил Старшинов ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил письмо министру образования и науки Андрею Фурсенко с напоминанием о необходимости соблюдения соглашений государства и Русской Церкви относительно условий преподавания "Основ православной культуры" в новом школьном стандарте, который должен вступить в действие в начальной школе уже с будущего учебного года. "В течение последнего десятилетия Церковь и государственная власть плодотворно сотрудничали в области духовно-нравственного образования и воспитания", - говорится в письме.
Последней встречей, на которой были подтверждены эти договоренности, в письме Первоиерарха называется его рабочая встреча с А.Фурсенко 19 марта, в которой участвовали также глава администрации Президента РФ Сергей Нарышкин и его первый заместитель Владислав Сурков.
В то же время, согласно заключению специалистов и экспертов синодального Отдела религиозного образования и катехизации, в опубликованные на сайте министерства проекты нового стандарта школьного образования не вошла образовательная область "Духовно-нравственная культура", включающая учебный предмет по православной культуре, "как это было предусмотрено рядом прежних договоренностей", отмечается в письме. "Интерфакс-Религия".
Печально, что Патриарху приходится напоминать министру образования о его прямых обязанностях. Выводов из этого можно сделать два: либо последний плохо помнит, либо он сознательно обманывает Святейшего, саботируя введение в школьный курс предмета о религии. Оба эти вывода, в свою очередь, свидетельствуют о том, что министр образования у нас не занимается образованием и воспитанием подрастающего поколения. Читай - своими прямыми обязанностями. Особенно страшно, что происходит это на фоне катастрофы духовно-нравственного состояния общества, особенно молодежи.
