Эта "энергия" рано или поздно переходит в действие — в попытку воплотить в жизнь мечты и идеалы — человек вступает в революционную эпоху, время ломки его представлений о жизни, время высоких стремлений и социально-психологического действия (эквивалент "конфронтации"). В эту "эпоху" вектора между реальностью и мечтами человека сокращаются — в случае успеха он приближается к идеальным построениям, в случае неудачи жизнь доказывает наивность мечты, и ее "потолок падает на голову" человеку — разница уровней тоже снижается. Если преобладет первый вариант, у человека начинается "головокуржение от успехов", что в свою очередь могут привести ко второму варианту. Во обратной ситуации человеком овладевает депрессия, чреватая помешательством и самоубийством (они нередки на этом этапе).
Но к счастью, в жизни обычно перемешаны оба варианта снижения "пассионарности" (употребляя термин Л.Гумилева, удачно обозначающий способность к действию), и личность переходит в следующую фазу — человека рационального, соответствующего элите нынешней эпохи (эпоха "нормализации" в индивидуальной истории человека). Развитие продолжается. Теперь не общество толкает человека вперед, а личность, обогнавшая общество, тянет его за собой.
Приведем только один известный пример — Петр I.
Периодизация его жизни на уровне эпох такова:
0 — 1672-1676 гг. — первичное формирование личности принца;
1 — 1676-1689 гг. — жизнь принца и царя в условиях враждебной среды, реальной и мнимой угрозы жизни, жестокого самоутверждения в военных играх и домашнем деспотизме;
2 — 1689-1695 гг. — резкое расширение интересов благодаря успеху его партии в борьбе за власть и сближению с обитателями "Лефортовской словбоды", "детское" увлечение Западом и его "игрушками", первые самостоятельные (а не санкционированные старшими) романы.
3 — с 1696 г. — стремление "сделать карьеру" среди цивилизованных монархов, "модернизировав" страну и превратив ее в великуюдержаву — "не хуже", чем у "учителей".
В 1704 г., одерживая первые серьезные победы над "учителями" и отвлекаясь от "цели" в романтических приключениях, которые в итоге закончились вторым браком, Петр перешел от периода 31 к периоду 32 и таким образом обогнал свою страну. Он умер, находясь на уровне России конца XIX в. Все это время Россия развивалась под знаком его личности. Но стоило российской элите обогнать Петра, и она охладела к былому кумиру.
Путем определенного тестирования можно опЙределить стадию развития, на которой находится человек, сравнить динамику его развития с различными культурами и выделить те, которые ближе всего к его социально-психологической структуре. Это позволяет иногда довольно точно прогнозировать развитие тестируемого и давать психологические рекомендации.
В этой работе мы не ставим перед собой задачу подробного описания индивидуального периодического развития. Для нас важно, что динамика развития не только общества, но и личности, подчиняется одному периодическому закону. Это значит, что сама фрактальная динамика истории может быть объяснена общими для всех людей социально-психологическими закономерностями. Пружина обнаруженной нами закономерности скрыта в человеческой природе как таковой.
8. Пружина общественного развития
В любом случае, если мы имеем дело с периодическим процессом, наблюдающимся на протяжении всей истории цивилизации, значит и в основе этого процесса лежат факторы, действующие на протяжении всей истории. Нам остается только сформулировать условия задачи:
Дано: универсальные (сохраняющиеся на протяжении всей истории цивилизации) черты социума.
Требуется доказать: явление периодической смены социальных структур с определенным набором черт.
Легко заметить, что ряд черт периодов "второстепенен", производен от более важных, глубинных характеристик, определяющих направление социальных сдвигов. К этим "второстепенным" чертам относятся внешнеполитические действия, стиль поведения политического руководства, с которого мы начали это повествование. Эти черты могут успешно служить маяками, "лакмусовой бумажкой" того или иного периода, помогать в его датировке, они лежат на поверхности, помогают нам "сориентироваться на местности", но не определяют причины явления. Как геологи ищут полезные ископаемые по "сопутствующим" минералам, так и мы нащупали глобальные закономерности с помощью аналогий. Теперь о них можно "забыть" и обратиться к фундаментальным свойствам социума. Не случайно при характеристике эпох нам пришлось "провети чистку" и корректировку набора черт.
Таким же образом можно еще сильнее "упростить выражение", которое "требуется доказать". Модель смены девяти состояний может быть сведена к модели смены трех состояний при условии повторения этой смены в каждом из них. Возможность для такого упрощения прослеживалась уже при кратком описании модели смены эпох. Традиционное и Индустриальное общества проходят в своем развитии эпохи становления, пика (кризиса) и трансформации. Экстраполируя эту модель на постиндустриальное общество мы можем предположить, что оно тоже пройдет через указанные эпохи, соответствующим части черт периодов "интеграции", "синтеза" и "импульса" (о последнем мы можем пока предположить лишь то, что это будет импульс некоего послецивилизационного состояния).[25]
Сравнивая соответственно все эпохи становления, пика и трансформации и "очищая" их от черт, которые определяются характером формации (традиционной, индустриальной, информационной), мы можем выделить следующие характеристики каждой группы эпох:
Становление:
- Формирование новых социальных слоев, норм, определяющих принципы социального устройства формации и поддержание авторитетом общества соблюдения уже сформированных норм.
- Консолидация социума, усиление негосударственных, "горизонтальных" общественных связей в нем.
- Стабилизирующее воздействие общественных институтов на социально-экономическое развитие.
- Конформизм в обществе и культуре, отторжение альтернативных социально-культурных форм.
- Относительное равновесие в развитии доминирующих слоев элиты, подвижность связей в ней. Обобщая эти черты, можно сказать, что "становление" характеризуется формированием новых структур, относительной консолидацией, элластичностью общественных связей.
Пик:
- Нарушение баланса в отношениях элиты и остального общества, ломка социальных структур.
- Усиление социального расслоения и конфронтации между общественными слоями. Разрушительность выступлений против существующего порядка. Рост социальной мобильности и "карьерных возможностей".
- Дезинтеграция общественных слоев и укладов.
- Увеличение роли хозяйственных форм, основанных на разделении труда.
- Концентрация ресурсов в руках элиты, позволяющая обеспечить ускорение развития технической и интеллектуальной культуры.
Обобщая эти характеристики и вспомнив то, что уже говорилось о "пиках" при описании смены эпох, можно сказать, что "пик" — это кризис формации и в то же время максимальное проявление ее качеств, их спонтанное развитие. Оно характеризуется социальной дезинтегрцией и ломкой, ростом социальной мобильности и конфронтационности. В то же время это эпохи концентрации ресурсов в руках элиты, которое обеспечивает ускорение технического и интеллектуального развития.
Трансформация:
- Рост роли духовной культуры в регулировании жизни общества.
- Жесткость границ, разделяющих социальные слои и ограничивающие/обеспечивающие их сферы свободы.
- Динамика экономического развития и социальных движений обусловлена процессами, протекающими в элите.
- Борьба за сферы влияния в элите, неустойчивость политической структуры.
Обобщая эти черты, можно сказать, что "трансформация", "призванная" преодолеть кризис формации и вывести развитие на новый уровень, характеризуется ростом роли духовной культуры и элиты, неустойчивостью политической структуры.
Сравнивая черты групп эпох с формациями, мы можем обнаружить и здесь важное соответствие: традиционное общество может быть описано перечнем черт эпох "становления" (но не "пика" или "трансформации"). Традиционное общество можно воспринимать как становление человеческой цивилизации. В этом случае черты "пика" соответствуют портрету индустриального общества, нарисованному выше. Таким образом, вся цивилизация развивается по алгоритму "становление"-"пик", и есть основания предполагать, что постиндустриальное общество (далее мы будем называть его "информационным обществом") может носить черты "трансформации".[26] Если сделать это гипотетическое предположение, то эффект смены девяти состояний, каждое из которых также проходит в своем развитии те же девять состояний в ослабленном варианте (и т.д.), может быть представлен как процесс смены трех основных состояний, с подобным же повторением этой смены в каждом из них.
