Советская политехническая школа пойдет по пути, указанному Марксом и Лениным. Несомненно, она сыграет немалую роль в деле осуществления социализма.
1931 г.
ПРОГРАММА ПОЛИТЕХНИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ И ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБУЧЕНИЕ В ФЗС (ДОКЛАД И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО НА I ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ОБУЧЕНИЮ В ФЗС)
Товарищи, нам нельзя говорить о политехнической школе, не связывая этого вопроса с теми общими задачами, которые стоят перед страной.
Мы вступили в полосу строительства социализма. Это означает, что целый ряд вопросов стал у нас по-новому. Маркс и Энгельс говорили о капиталистическом обществе, что оно обречено на гибель, и обосновывали это тем, что современная техника и современные производительные силы не могут дальше развиваться в рамках капиталистического общества. Маркс и Энгельс специально останавливались на вопросе разделения труда в обществе, о разделении труда внутри предприятия и указывали на то, что современное развитие техники ломает старое разделение труда.
Сейчас, когда мы вступили в полосу строительства социализма, мы видим, как у нас в наших условиях, в условиях Советской страны, ломаются старые перегородки, которые были между разными профессиями и специальностями. Мы видим сейчас, как квалифицированный рабочий-металлист едет в колхоз и является там организатором колхоза. Мы видим, что рабочий, сегодня стоящий у станка, завтра ведет большую государственную работу. Ему приходится работать в области организации масс в Советах и во всех всякого рода других организациях. Мы видим, что подросток-рабочий, подросток-крестьянин, колхозник попадает в школу, где он подготовляется в вуз и становится специалистом высокой марки.
Мы видим воочию, как ломаются старые перегородки, которые составляли характерную особенность капиталистического общества. Какое-нибудь новое изобретение науки делает сразу ненужной старую специальность.
Сейчас очень много внимания уделяется выработке профилей специалистов. В настоящее время это, конечно, необходимо, поскольку у нас существует еще старое разделение труда, но эти профили чрезвычайно трудно установить, нет в них устойчивости. Маркс и Энгельс также говорили о профилях, не употребляя этого слова. Они говорили о профиле работника будущего, о том профиле, который необходим для того, чтобы производство могло подняться на высшую ступень. Они говорили о всесторонне развитых людях, о том, что необходимо, чтобы сегодня человек, работающий у станка, завтра бы занимался научной работой, а послезавтра еще какой-нибудь иной работой. Энгельс говорит следующее: «…развитию производства наиболее способствует такой способ распределения, который позволяет всем членам общества возможно всесторонне развить, сохранить и применить свои способности… настанет время, когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии… человек, который распоряжался в течение получаса как архитектор, будет затем некоторое время толкать тачку, пока не явится опять необходимость в его деятельности как архитектора»[72]. Это смена профессий, которая связана с новым распределением времени, с новыми потребностями производства. Необходимость постоянно приспосабливаться требует того, чтобы из молодого поколения воспитывалось такое поколение, которое получило бы всестороннее развитие.
Когда Советская власть была организована, тогда сразу же выяснились большие трудности строительства благодаря низкому культурному уровню масс. И Владимир Ильич тогда говорил, что для строительства коммунизма необходимо овладеть знаниями, овладеть техникой, овладеть культурой. Вот эта установка, эта задача, конечно, актуальна и до сих пор. Владимир Ильич на протяжении всего времени, которое ему приходилось работать при Советской власти, из года в год повторял о необходимости поднятия уровня знаний масс.
Характерно его последнее выступление на IV конгрессе Коминтерна (в ноябре 1922 г.), когда он говорил о том, что вот прошло пять лет революции и сейчас перед нами всеми, и русскими и перед коммунистами других стран, стоит задача учиться самым напряженным образом. Каждую минуту, которая остается свободной от нового нападения капиталистов на Страну Советов, мы должны использовать для того, чтобы учиться. Говоря об учебе, он так выразился: нам, русским, нужно учиться читать, писать и понимать прочитанное. На первый взгляд это как будто бы только простая ликвидация неграмотности. Но не в этом смысле говорил, конечно, Владимир Ильич. Он говорил об умении читать в том смысле, что нужен громаднейший запас знаний по всем областям науки и нужно знание очень основательное, потому что без такого основательного знания нельзя овладеть содержанием книги, использовать ее до конца, использовать все то, что можно из нее почерпнуть. Когда Владимир Ильич говорил о необходимости научиться писать, он, конечно, подразумевал под этим не только элементарное умение написать несколько связных фраз. Он понимал под этим умение бороться словом, умение выражать свои мысли, выражать свои переживания. В таких скромных словах, в таких простых на первый взгляд словах он выражал мысль о необходимости завоевания знаний. Сейчас, после процесса «Промпартии», мы особо остро ощутили всю недостаточность тех знаний, которые у нас есть. Мы видим, что, если мы не научимся, не овладеем техникой, не овладеем знаниями, мы будем продолжать попадать в лапы вредителей. Необходимо, чтобы на каждом шагу в процессе работы был широкий пролетарский контроль, но этот контроль требует громадного повышения знаний. Мы не можем рассматривать нашу политехническую школу вне связи с этой большой задачей, которая стоит перед нашей страной. Мы не можем не связывать нашу школу с общей задачей овладения техникой, овладения наукой, овладения всеми наличными достижениями науки.
Поэтому, когда мы подходим к вопросу о наших программах, мы должны посмотреть, как эти программы составляются, действительно ли отражают они то требование, которое стоит перед страной, — требование громадного повышения уровня знаний.
Мы протащили политехнизм в жизнь. Об этом вчера достаточно говорил т. Бубнов, это все мы знаем, и я не буду подробно останавливаться на этом вопросе: у нас настоящего, подлинного политехнизма еще нет. То, что у нас иногда фигурирует под названием «политехнизм», не является часто политехнизмом, а является просто обучением трудовым навыкам. Это две вещи разные. Тут вызывает тревогу целый ряд вещей. Вот мне пришлось как-то получить письмо от своих постоянных корреспондентов, от «Друзей детской книги», от ребят города Барнаула. Там есть хорошая детская библиотека и есть ребячий кружок «Друзей детской книги». Ребята обыкновенно описывают в своих письмах то, что у них делается. И вот полученное мною письмо от этих ребят мимоходом отмечало такую вещь: сейчас ребята ходят меньше в библиотеку, потому что — политехнизация, ребята заняты на заводе и читать им некогда.
Ребята сообщают, что читать стали меньше. Это небольшое письмо вызывает определенную тревогу, тем более, что таких фактов очень много. Они заставляют нас настораживаться. У нас стихийно политехнизация может скатиться к простому приобретению трудовых навыков. Что этому способствует? Во-первых, очень часто на ребят смотрят просто как на рабочую силу. Так смотрят многие старые рабочие, колхозники, и мы видим, что ребятам не столько дают возможность учиться на производстве, сколько стараются их использовать как рабочие руки. Это, конечно, никуда не годится. Нельзя сделать так, чтобы прекратились занятия и вместо занятий ребята нагружались бы однообразным трудом. Это означало бы громадный шаг назад, с этим надо бороться. Р1о дело не только в старых рабочих и колхозниках, которые привыкли к тому, что в старое время ребята с малых лет работали на заводе и в поле и являлись подсобной рабочей силой. Дело еще в хозяйственниках, которые хозрасчет строят не всегда социалистически, не всегда смотрят вперед, а хозрасчет понимают в том смысле, что надо ориентироваться только на потребности сегодняшнего дня, и которые стараются вопрос о политехнизации поставить тоже на хозрасчет. Ребята столько-то на них сработают, а они за это дадут столько-то. Нельзя, чтобы так подходили. А целый ряд хозяйственников подходит с такой неправильной точки зрения, смотрит на политехническую школу, прикрепленную к заводу, как на какую-то излишнюю роскошь, как на нечто ненужное и старается свою помощь школе ограничить минимумом, а в смысле работы на заводе старается максимально использовать ребят.
Сейчас во Фрунзенском районе начат очень интересный опыт. Четыреста ребят шестых и седьмых групп на лето поехали в Крым, заключив договор с Союзсадвинтрестом. Союзсадвинтрест обязался ребят кормить, предоставить им возможность проделать большую экскурсию, а ребята должны за это ежедневно работать по 4 часа. И что мы видим? Кормежка самая плохая, ребята работают не 4, а 6 часов, и контроля за этим достаточно полного организовать не удается. Сами ребята увлечены, работают по 6 часов, худеют на этой работе, и не знаю, насколько охранены их силы. Предполагалось, что они будут одновременно учиться, но насчет учебы что-то не слышно. Надо смотреть, чтобы хозяйственники не использовали ребят как рабочую силу, а надо, чтобы работа ребят была в меру их сил и такого характера, чтобы она помогала расти сознательному отношению их к труду и давала им понимание этого труда.
