Как мы говорили в книге «Царь Славян», по-видимому, Андроник-Христос, он же апостол Андрей, во время своего пребывания на Руси изобрел водку. Другими словами, он научился очищать, выделять спирт из вина. То есть как бы очищать алкоголь. Недаром в Евангелии говорится о сосудах, стоящих «ПО ОЧИЩЕНИИ». До сих пор великолепные качества русской водки, для изготовлении которой на Руси используется много секретов, широко известны во всем мире.
Рис. 3.6. «Брак в Кане Галилейской». Якопо Тинторетто. Якобы 1561 г. Взято из [19], с. 282, илл. 250
Как мы видим, в карфагенской версии чудо в Кане Галилейской тоже отразилось. Но здесь русскую водку назвали ЗЕЛЬЕМ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО ГАННОН ХОТЕЛ ОТРАВИТЬ СЕНАТОРОВ. Дело, вероятно, в том, что люди, впервые попробовавшие водку, могли по-разному реагировать на неё. Некоторые могли счесть водку опасным зельем, которым можно отравиться. Действительно, по неопытности неумеренное употребление водки может привести к весьма серьезным последствиям. Даже если человек не отравился, на следующее утро может наступить тяжелое похмелье. Вероятно, некоторые летописцы, настроенные отрицательно к Андронику-Христу, не упустили случая обвинить его в ПОПЫТКЕ ОТРАВЛЕНИЯ приглашенных на свадьбу сенаторов, когда им подали русскую водку. Не исключено, что после такого пира многие из гостей, перепившие водки, несколько дней не могли прийти в себя. Особенно если употребление водки было тогда еще внове. Ясное дело, пострадавшие громко проклинали Ганнона-Андроника. Спасительных свойств огуречного рассола ещё не знали.
Рис. 3.7. «Брак в Кане Галилейской». Ассизи, церковь Сан Франческо. Якобы около 1290–1295 гг. Мастера круга Чимабуэ. Якопо Торрити. Джотто. Взято из [86], с. 87, илл. 28
4) Как мы показали в книге «Царь Славян», отношение некоторых летописцев к Андронику-Христу было категорически отрицательным. Такую негативную позицию занимал, например, византийский историк Никита Хониат. Аналогичное отношение к могущественному Ганнону мы видим и в карфагенской версии. Ее авторы обвиняют Ганнона к злобных замыслах, в попытке отравить сенаторов и т. п. И все это звучит на фоне их же утверждений, что Ганнон превосходил своим могуществом мощь государства! Но в таком случае неужели у него, — то есть, как мы понимаем, У ИМПЕРАТОРА, — не было других, более эффективных возможностей устранить неугодных сенаторов, чем спаивание их водкой на свадьбе? Скорее всего, здесь сквозит раздражение некоторых летописцев вообще всей реформаторской деятельностью Андроника-Христа. Кстати, отметим, что, сообщив о неудаче «отравления» сенаторов, Орозий тут же добавляет, что Ганнон не понес никакого наказания за свою «попытку злодеяния». Как мы понимаем, никакого наказания на самом деле и не предполагалось. В самом деле. На пиру поднесли новый напиток — водку. Гости удивились и с восторгом отведали невиданное ранее «вино». Некоторые, впрочем, излишне напились. По неопытности. Так что наказывать Ганнона было явно не за что. Не понимая уже сути дела, Павел Орозий пытается растолковать своим читателям, что, дескать, Ганнона не наказали «за зелье» потому, что «опасались огласки этого дела».
5) Орозий переходит к обвинениям Ганнона в том, что он захотел «обрести владычество». ГАННОН СОБИРАЕТ РАБОВ, ЧТОБЫ С ИХ ПОМОЩЬЮ ОВЛАДЕТЬ ГОРОДОМ КАРФАГЕНОМ. То есть, как мы показали, Царь-Градом. Здесь громко звучит уже хорошо знакомое нам обвинение Андроника-Христа, а также его отражения — римского царя Ромула в том, что он привлек на свою сторону ПРОСТОЙ НАРОД, БЕДНОТУ, РАБОВ путем раздачи им земель, путем предоставления налоговых льгот и т. п. Напротив, эти действия вызвали ненависть знати к императору. Евангелия тоже подчеркивают, что опорой Христа были простые люди. А священники и фарисеи были против Христа и пытались настроить против него население Иерусалима.
6) Орозий говорит, что действия Ганнона вызвали негодование у «африканцев». Но мы уже объяснили, что в старых текстах и на старинных картах, например, Византия иногда считалась расположенной в АФРИКЕ. Дело в том, что названия АФРИКА и ФРАКИЯ, ТРАКИЯ, ТУРКИЯ, ТУРЦИЯ достаточно близки и могли переходить друг в друга. Так что «африканцы» Орозия — это, скорее всего, жители Царь-Града, столицы Византии XII века. Как мы уже знаем из жизнеописания Андроника-Христа, его реформы привели к мятежу в Царь-Граде. В Евангелиях мятеж описан как возмущение части жителей Иерусалима против Христа, возбужденное фарисеями и первосвященниками.
Павел Орозий описывает нападение народа на Ганнона и истязания, которым он подвергся.
7) Ганнон был избит розгами. То же самое сообщается и об Андронике-Христе. В Евангелиях это — известная сцена бичевания Христа, см. рис. 3.8.
8) Ганнону выкололи глаза. Как мы показали в книге «Царь Славян», Андронику действительно выкололи один глаз. Этот сюжет отразился во многих религиозных культах XIII–XVI веков. Например, в египетском, как известный «глаз Гора». На некоторых старинных христианских изображениях выколотый глаз Христа отразился в иносказательной форме, см. книгу «Царь Славян».
9) Ганнону перебили руки и голени. Как мы показали в книге «Царь Славян», у императора Андроника действительно была отрублена правая рука. Этот сюжет тоже отразился в христианских изображениях и скульптурах, а также в так называемых «языческих» культах. То есть в различных ветвях христианства XIII–XVI веков, см. книгу «Царь Славян». Далее, Евангелия говорят, что у Христа голени не перебили, но зато голени были перебиты у двух разбойников, распятых по бокам от Христа. «Просили Пилата перебить у них голени и снять их. Итак пришли воины, и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним. Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у него голеней» (Иоанн 19:31–33).
10) Ганнон был лишен жизни «на глазах народа». То же самое нам известно об Андронике-Христе. Он был казнен публично, при большом стечении народа. Об этом говорят и Евангелия, и Никита Хониат, и другие источники, см. книгу «Царь Славян».
11) Подчеркивается, что тело Ганнона было РАСТЕРЗАНО. То же самое говорится и об Андронике-Христе — он был подвергнут зверским и длительным истязаниям. Было растерзано и тело «древне» — египетского бога Осириса = Гора, еще одного отражения Христа, см. книгу «Царь Славян».
Рис. 3.8. «Бичевание Христа». Лука Синьорелли. Якобы начало XVI в. Взято из [19], с. 127, илл. 118
12) Ганнона распяли на кресте. Причем он был ПРИБИТ к кресту. Буквально то же самое сообщают Евангелия. Христос был распят, и его руки и ноги были прибиты к кресту гвоздями.
13) Орозий сообщает, что после казни Ганнона репрессиям подверглись и его близкие. Никита Хониат, рассказывая историю Андроника, тоже подчеркивает, что в результате мятежа погибли некоторые приближенные Андроника. Новозаветные книги говорят о репрессиях против некоторых апостолов Христа. Здесь уместно напомнить также об известных гонениях на первых христиан со стороны некоторых римских императоров. См. подробности в книге «Царь Славян».
14) В книге «Крещение Руси» мы уже приводили старинное изображение КАРФАГЕНСКОГО «античного» храма богини Танаит, см. рис. 3.9. Вероятно, на фронтоне храма показано распятие Христа с двумя разбойниками по бокам. Вместо креста с распятым Христом здесь изображена отрубленная рука Христа. На рис. 3.10 приведены «античные» карфагенские символы. Вероятно, справа показана отрубленная правая кисть Христа с условным изображением распятия на ней.
ВЫВОД. Мы видим хорошее соответствие между историей карфагенского Ганнона и историей Андроника-Христа.
Рис. 3.9. Старинное изображение карфагенского «античного» храма богини Танаит. Вероятно, здесь, на фронтоне храма, условно показано распятие Христа с двумя разбойниками по бокам. Вместо креста с распятым Христом здесь изображена отрубленная рука Христа. Взято из [43], т. 1, с. 471
Рис. 3.10. «Античные» карфагенские символы. Вероятно, справа показана отрубленная правая кисть Христа с условным изображением распятия на ней. Взято из [43], т. I, с. 469
2.3. ПОЧЕМУ ХРОНОЛОГИ ОШИБОЧНО ПОМЕСТИЛИ КАРФАГЕНСКОГО ГАННОНА, ТО ЕСТЬ АНДРОНИКА-ХРИСТА, В IV ВЕК ДО Н. Э
Павел Орозий сообщает, что Ганнон был распят «во времена Филиппа» [81], с. 25.
Как мы показали в предыдущей главе, средневековые хронологи ошибочно смещали Царский Рим из XIII–XVI веков н. э. «вниз». А именно, либо в эпоху 753–535 годов до н. э., либо в эпоху 535–340 годов до н. э. На рис. 2.121 хорошо видно, что хронологический сдвиг между этими двумя отражениями Царского Рима составляет примерно двести лет. В результате Андроник-Христос оказывался, по мнению хронологов, ошибочно датировавших книгу Павла Орозия «История против язычников», помещенным примерно в 359–336 годы до н. э., то есть во вторую половину IV века до н. э. Дело в том, что Павел Орозий датирует жизнь КАРФАГЕНЯНИНА ГАННОНА эпохой Филиппа [81], с. 25. Хронологи считали, что речь идет о Филиппе II: якобы 359–336 годы до н. э. [81], с. 25, коммент. 52. Обратимся теперь к нашей схеме на рис. 2.121. Мы видим, что Ганнон, то есть Андроник-Христос, как мы только что показали, накладывается как раз на эпоху римского царя «Сервия Туллия». То есть попадает в конец Царского Рима, ошибочно помещенного в эпоху 535–340 годов до н. э.
