Президент Турции Сулейман Демирель в присутствии прессы подтвердил очевидное, заявив, что «утверждения носят очень серьезный характер», в соответствии с чем в Турции существует «Управление специальных операций в Главном управлении безопасности. Некоторые сотрудники этого управления занимались торговлей наркотиками, махинациями с азартными играми, вымогательствами и убийствами… Это убийцы, работающие по приказу государства» (93). Премьер-министр Эрбакан подчеркнул: «Вы не можете иметь банды внутри государства. Никому не позволено делать что-либо незаконное, исключений нет. Ничего, включая борьбу с РПК, не может быть оправданием преступления. Если такие вещи происходят, эти банды, что бы ни было их прикрытием, должны быть распущены» (94). Пресса резко критиковала секретную службу и заявила, что «Национальная разведывательная организация не просто участвовала в репрессиях и терроре против народа. Она вовлечена во все виды грязного бизнеса, такие как наркоторговля, вымогательство, проституция… НРО несет на себе ответственность за исчезнувших людей, за массовые убийства и пытки» (95).
Вместе с МРО и ЦРУ подверглось жестокой критике, особенно после того, как в прессе подчеркнули тесные отношения между двумя спецслужбами. В условиях растущей критики МРО в лице секретаря Сонмеза Коксала объявила: «За что извиняться Национальной разведывательной службе? НРО не стала бы делать такие вещи самостоятельно, без разрешения политических властей. Служба — это государственный орган» (96). В парламенте Фикри Саглар из Республиканской народной партии (СНР) подчеркнул, что «связи между незаконными правыми организациями и турецкими службами безопасности должны восходит к «Гладио»… Если операции «Гладио» и связанной с НАТО международной организации по подавлению внутренних беспорядков внутри турецкой системы безопасности не будут расследованы, реальный источник коррупции не будет эффективно раскрыт. Необходимо исследовать командование войск специального назначения, ранее известных как Управление специальных операций генерального штаба» (97).
Предложение было мудрым, но ему не последовали, так как парламент решил расследовать только скандал в Сусурлуке. В январе 1998 года новый премьер-министр Месут Йилмаз имел удовольствие сообщить миллионам телезрителей в Турции итоги семи месяцев парламентского расследования скандала в Сусурлуке. «Открылась ужасная подноготная», — начал он свое заявление. И после этого признался, «что карательные отряды были основаны внутри государства. Государство было полностью в курсе того, что происходит» (98). Поскольку позиция правительства была по-прежнему не ясна, турецкая Ассоциация по правам человека (АПЧ) сделала вывод: «Благодаря фактам, которые всплыли в связи с несчастным случаем в Сусурлуке, стало известно, что контрповстанческой секретной армией было совершено около 3500 преступлений, они были совершены при поддержке государства и покрываются государством и по сей день»; после этого заявления в мае 1998 года в президента АПЧ Акина Бирдала стреляли, но он, будучи серьезно раненным, выжил (99). Исследователь Мартин Ли, скрупулезно изучая фашистские движения, обнаружил, что «спонсируемые американцами секретные агенты в Турции и нескольких европейских странах использовали свои навыки, чтобы нападать на внутренних противников и подстрекать к беспорядочным актам насилия. Некоторые из этих нападений были предназначены для поощрения правых военных переворотов». Видя неспособность Тюркеша искоренить террор без помощи Белого дома и Пентагона, Ли сделал вывод: «По ту сторону Атлантики в Вашингтоне американское правительство должно осознать ответственность за турецкого Франкенштейна, которого помогла создать американская стратегия холодной войны. Отвечая на вопрос о деле в Сусурлуке, представитель Госдепартамента сказал, что это «внутренний вопрос Турции». От дальнейших комментариев он отказался (100).
Когда в конце 1990 года секретные армии НАТО были разоблачены по всей Западной Европе вслед за откровениями о «Гладио», последовавшими из Италии, международная пресса многозначительно спросила: «Разумные меры предосторожности или источник террора?» (1) После более чем десяти лет исследований и размышлений ответ ясен: и то и другое.
Секретные армии НАТО были разумной предосторожностью, что могут наглядно продемонстрировать имеющиеся документы и свидетельства. На основе опыта Второй мировой войны и после быстрой и болезненной оккупации большинства европейских стран немецкими и итальянскими войсками, военные эксперты опасались вторжения Советского Союза и убедились, что секретные армии могут иметь стратегическое значение, когда дело дошло до освобождения оккупированных территорий. Секретная армия во вражеском тылу могла бы укрепить стойкость духа населения, помогла бы в организации вооруженного национального сопротивления, в проведении диверсий и ослаблении оккупационных сил, помощи сбитым летчикам и сборе разведданных для правительства в изгнании.
Боясь потенциального вторжения после Второй мировой войны, представители национальных европейских правительств, европейских военных спецслужб, НАТО, а также ЦРУ и МИ-6 решили, что уже в мирное время должен быть созданы тайные сети сопротивления. На нижнем уровне иерархии военнослужащие многочисленных стран Западной Европы разделяли это мнение; они вступили в заговор и тайно обучались на случай чрезвычайной ситуации. Эти приготовления не были ограничены 16 странами-членами НАТО, но также включали в себя четыре нейтральных страны Западной Европы, а именно: Австрию, Финляндию, Швецию и Швейцарию, по которым автор готовит второе издание. Оглядываясь назад, понимаешь, что страх был беспричинным, и обучение было бесполезным, поскольку вторжения Красной армии так и не последовало. Однако в то время немногие могли разделить такую уверенность. И показательно то, что сети, находящиеся под прикрытием, несмотря на неоднократные угрозы разоблачения во многих странах во время холодной войны, были полностью раскрыты как раз в тот момент, когда закончилась холодная война, и распался Советский Союз.
Тем не менее секретные армии НАТО также являлись источником террора, что показывают имеющиеся в настоящее время доказательства. Это является второй особенностью секретной войны, которая привлекла много внимания и критики в последнее десятилетие, и которая в будущем потребует дополнительных расследований. В настоящее время доказательства указывают, что правительства США и Великобритании после Второй мировой войны опасались не только советского вторжения, но и коммунистических партий, а в меньшей степени — социалистических. Белый дом и Даунинг-стрит опасались, что в нескольких странах Западной Европы, и прежде всего в Италии, Франции, Бельгии, Финляндии, Греции коммунисты могли бы захватить исполнительную власть и уничтожить военный альянс НАТО изнутри, передав военные тайны Советскому Союзу. Именно так Пентагон в Вашингтоне вместе с ЦРУ, МИ-6 и НАТО, ведя секретную войну, создал и эксплуатировал секретные армии как инструмент для манипуляции и контроля над демократиями Западной Европы изнутри. И это не было известно ни европейскому населению, ни парламентам Европы. Такая стратегия привела к распространению террора и страха, а также, как правильно заметила европейская пресса, к «унижению и оскорблению демократических институтов» (2).
Исследователи холодной войны отмечают, что операция «Гладио» и секретные армии НАТО проливают новый свет на вопрос о суверенитете Западной Европы. Это сейчас ясно, что, когда холодная война разделила Европу, жестокость и террор применялись для контроля населения по обе стороны «железного занавеса». Когда дело касается Восточной Европы, этот факт уже признан задолго до того, как о нем было открыто объявлено. После того как Красная армия в 1968 году безжалостно раздавила попытки социальных реформ в Праге, советский лидер Леонид Брежнев в Москве с его печально известной «Доктриной Брежнева» открыто объявил, что странам Восточной Европы позволено наслаждаться только «ограниченным суверенитетом». Если говорить о Западной Европе, убежденность в суверенности и независимости была разрушена совсем недавно. Данные по операции «Гладио» и секретным армиям НАТО указывают на более тонкие и скрытые стратегии для управления и ограничения суверенитета, в зависимости от страны они сильно отличались. Однако ограничение суверенитета было. И в каждом случае, когда при отсутствии советского вторжения тайне сети функционировали как смирительная рубашка для демократий стран Западной Европы, операция «Гладио» была «брежневской доктриной» Вашингтона.
От стратегического обоснования защиты НАТО изнутри нельзя просто отмахнуться. Но манипуляции Вашингтона и Лондона с демократиями Западной Европы на уровне, который многим в Европейском Союзе до сих пор трудно представить, явно нарушают главенство закона и требуют дальнейшего рассмотрения, обсуждения и расследования. В некоторых операциях боевики секретных армий вместе с военными и спецслужбами отслеживали и хранили информацию о левых политиках и распространяли антикоммунистическую пропаганду. В более жестоких операциях секретная война приводила к кровопролитию. Прискорбно, что секретные «гладиаторы» были связаны с правыми террористами — эта комбинация привела в ряде стран (в том числе в Бельгии, Италии, Франции, Португалии, Испании, Греции и Турции) к массовым убийствам, пыткам, переворотам и другим актам насилия. Большинство из этих спонсируемых государством террористических операций, насколько последующее «покрывание» и фальшивые суды позволяют понять, поддерживались избранными высокопоставленными правительственными и военными чиновниками в Европе и в США. Члены аппарата безопасности и правительств по обе стороны Атлантики, которые считают унизительным быть связанными с правыми террористами, должны в будущем внести ясность в эти трагические тайны холодной войны в Западной Европе.
