Андрианов Олег [email protected] Moscow, Россия - 06/17/00 17:22:37 MSD
Они целятся в самолет через посредство деревянной палочки. Это вполне совместимо с "нарочитым отсутствием агрессии".
* * *
Вопрос: 8. Как вам кажется - нарочитая субординация Руматы не была ли вызвана опаской, что его отправят отдыхать и вместо него придет оболтус типа Пашки - который в этом мире откровенно развлекается и не сможет ничего сделать, а после прихода ордена наверняка оказался бы в Веселой Башне?
Андрианов Олег [email protected] Moscow, Россия - 06/17/00 17:23:22 MSD
Не понимаю вопроса. Какое-то странное употребление слова "субординация". Впрочем, в любом случае мысль об "оболтусе Пашке" Румате точно в голову не приходила.
* * *
Вопрос: Действительно ли Румата мог взять Киру и улететь на Землю?
Андрианов Олег [email protected] Moscow, Россия - 06/17/00 17:23:53 MSD
Мог бы. А почему, собственно, нет?
* * *
Вопрос: Здравствуйте, многоуважаемый Борис Натанович. Мне хотелось бы задать один, несколько острый вопрос. Наше общество, пройдя через более чем 70-летнюю историю строительства коммунизма-социализма, нашло, что весь этот путь был неверен и ошибочен, и стало строить свои общественные и экономические взаимоотношения на рыночной платформе. Т.е. мы сделали выводы, что рыночная экономика и капитализм, которые приняты в цивилизации Западного типа, приведут народ к благосостоянию и процветанию. И главное стремление, которое нельзя назвать предосудительным, это достижение такого уровня производства материальных благ, когда ни один человек не будет ни в чем нуждаться, так сказать, полное удовлетворение потребительского интереса индивидуума. Также это свободное, демократическое общество. Мне недавно попалась маленькая, тоненькая книжка Ильи Иосифовича Варшавского "Сюжет для романа" ("Знание", М., 1990 г.). Эта книга - подбор замечательных фантастических рассказов, в которых Илья Иосифович поднимает различные проблемы. Есть среди них и такая. Цикл "В Дономаге", рассказ "Тараканы". Илья Иосифович описывает свободное, демократическое, развитое, удовлетворившее все потребительские запросы общество, "идеальную" капиталистическую формацию. Общество, где люди превратились в "бессмысленные, откормленные хари" с "потухшими глазами" и "полной апатией ко всему". Автор пишет об этом так: "Бесконфликтный капитализм. Жрать, жрать, жрать. Пусть каждый жрет сколько сможет, и проблема "иметь или не иметь" потеряет всякий смысл. Всех уравнивает емкость желудка в этом автоматизированном раю. Ну вот, желудки набиты до предела. А дальше? Дальше - мы и лопоухие (ученые - прим. мое). Все те же два класса. Интеллектуальное неравенство. Никогда еще он не проявлялось так резко. Для лопоухих, мы просто свиньи, поставленные на откорм, объект социального эксперимента". Так вот, я задумался, неужели это наш идеал, наша мечта, наш национальный интерес? Неужели это все, к чему, вольно или невольно, стремится Западное сообщество, а мы заодно? Предел наших мечтаний, где все есть и задаром? Общество, где в конце концов даже горилла превзойдет в развитии человека? Или это не так? Люди в таком обществе обеспечены всем, они свободны говорить, думать, делать все, что им вздумается, например, тараканьи бега устраивать, но эти люди уже ни к чему не стремятся, ни на что не обращают внимание, только спортивные соревнования (футбол) вызывает какой-то интерес и прилив эмоций, а все остальное расплывается в кисель благополучия. Так неужели это наше будущее? Я не хочу никого обидеть, но похожие симптомы мы уже можем наблюдать на примере высокоразвитых стран Запада. Я понимаю, что об этом рано говорить в нашей стране, где столько нерешенных проблем, но все же. P.S. Извините еще раз за острый стиль вопроса. Я имел смелость разослать его некоторым авторам-фантастам на www.rusf.ru в off-line интервью, но ваше мнение, Борис Натанович, особенно любопытно, поскольку вы автор предисловия к этой книге и вероятно с ней знакомы, как никто другой.
Краснов Денис Игоревич [email protected] Днепропетровск, Украина - 06/17/00 17:25:19 MSD
Вопросы, которые Вы здесь поставили, мучают нас с незапамятных времен. Именно об этом был написан 35 лет назад роман "Хищные вещи века". Именно об этом мы писали в нашей последней совместной статье "Куда ж нам плыть?" в 1990 году. Ответов пока нет. Во всяком случае, таких ответов, которые были бы ясны, понятны и практически применимы.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Недавно перечитал "Сказку о Тройке". Вам не тяжело было придумывать этот "душный" административный язык, коим пользуются герои повести? Я имею в виду - тексты инструкций, речь Фарфуркиса и т.д. Очень смешная книга! Лев Брылин Швеция - 06/17/00 17:26:49 MSD Я помню, мы очень устали, работая над "Тройкой". Дьвольски трудно непрерывно хохмить на протяжении трех недель подряд. И больше сатирических вещей мы не писали никогда.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Могли бы Вы кратко прокомментировать фразу из книги Бушкова "Россия, которой не было" (в этом абзаце речь шла о Салмане Рушди, но Бушков упомянул и Вас, как отрицательный пример (несмотря на то, что он, Бушков, считает Вас классиком русской литературы - как это видно из многих его книг). Я с мнением Бушкова не согласен, но хотелось бы услышать Ваш комментарий. Фраза: "Нам просто-напросто трудно понять, какой гнусностью это выглядит в глазах ревностно верующего приверженца ислама. Мы сами, увы, далеко не так ревностны в своей вере - а потому преспокойно сглотнули роман Стругацких "Отягощенные злом", где в грязно-пародийной манере журнала "Безбожник" излагается жизнеописание евангелистов. Но это так, к слову...". Андрес Эухенио Zacatecas, Мексика - 06/17/00 17:28:05 MSD Я тоже с мнением Бушкова не согласен. По-моему, он ни черта не понял в нашем романе. Нет там у нас ни грязи, ни пародии. Просто мы написали Евангелие в манере реализма - "как все оно было на самом деле", - но с полнейшим уважением к большинству персонажей и в особенности - к Равви, которого искренне считали одним из величайших людей, живших когда-либо на Земле.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Я уже давно хотел задать Вам вопрос: Как Вы относитесь, вкратце, к творчеству Джека Лондона? И какое произведение считаете наиболее удачным у этого писателя?
Горбунов Сергей [email protected] Санкт-Петербург, Россия - 06/17/00 17:29:13 MSD
Замечательный писатель! Лет 20-30 назад я считал его среди любимейших. Из романов чаще всего перечитывал "Майкл, брат Джерри" и "Бунт на "Эльсиноре" (хотя явный расистский душок и раздражал меня, помнится). Но лучше всего у него, конечно, были рассказы - и "северные", и "южные". Они, по-моему, и сегодня читаются, как новые, с иголочки - не скажешь, что им без малого
100 лет.
* * *
Вопрос: dear boris natanovich, i'm sorry for using a foreign language, but i'm mortally afraid to use russian on internet: it always comes out in a wrong way (vol'apyk, that is). i can read it allright. i read PNS when i was 12 and i'm your fan ever since. there is one question i always wanted to ask you: in MLdKS one character says: gde imenie, a gde voda what does it mean ?!?!? i myself used this phrase on numerous occasions to make people feel uncomfortable and stupid, and it works just fine. still, i want to know where it came from. or is it one of those cases when i have to use my imagination?
jplsp [email protected] Redwood City, USA - 06/17/00 17:30:35 MSD
Это выражение мы взяли из какого-то русского классика - то ли Гоголя, то ли Салтыкова-Щедрина, то ли Чехова. Не помню. Употребляется оно в тех случаях, когда ваш собеседник пытается соединить несоединимое, сопоставить вещи, очень удаленные по смыслу друг от друга, связать то, что на самом деле не связано между собой. Например, Вы говорите: "В Канаде упали цены на компьютерные игры, и в России разразился экономический кризис". А я на это (странное) заявление отвечаю: "Где имение, а где вода. Причем тут канадские цены?"
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Насколько я понимаю, Максим так и не женился на Раде. Что было дальше с Максимом, мы знаем, а вот что стало с Радой?
Владимир Г. Чекета [email protected] Мурманск, Россия - 06/17/00 17:31:49 MSD
Мы никогда не задумывались над этим. А что сталось с Зефом? С прокурором? С ротмистром Чачу?
* * *
Вопрос: Здравствуйте! Вам, наверное, уже надоело... но вот еще одна идея по поводу казуса с Подкидышами из "Жука": они действительно были обычными людьми, а объектом эксперимента была земная цивилизация, земляне как целое: как поступят при встрече с "потенциальной опасностью" в обличье себе подобных? Что пересилит? "Человечность" (вроде бы, основное свойство человека - можно еще говорить по-разному - любовь к ближнему (или к дальнему?)... даже способность к контакту... или готовность к нему? Впрочем, тут и "Солярис" Лемовско-Тарковский еще приплетается... не суть важно) или осторожность (то есть любовь к себе любимому прежде всего)? То есть таким образом Странники (те, кого так называли) хотели понять - насколько Человечество способно на контакт, которого оно так жаждет? Что может предложить при контакте? Способно ли на компромисс? И так далее... а вся полученная в результате эксперимента информация пошла на корм какой-нибудь невообразимой нейросети, которая и выдала нужный иноцивилизации ответ (неважно, как эта сеть была организована, и была ли это именно такая сеть). По-моему, имеет право на жизнь, хотя, может быть, и банально несколько?.. И к тому же идея, что "сверхдобро - это уже не добро" звучит красиво... но все-таки вызывает некий протест... С.Б.Один мне лично гораздо симпатичнее:) Но, с другой стороны, и Странники ведь могут ошибаться... Больше бы хотелось так думать - что с их стороны тоже имела место ошибка - а не представлять себе некий идеал, воплотить который у Раскольникова духу не хватило... что суперцивилизация готова пожертвовать несколькими представителями пусть даже недоразвитой цивилизации ради предотвращения какого-то бОльшего зла...
