2. Освободить Администрацию города Тюмени от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ).
Представитель Администрации г. Тюмени. – Е.А. Краснова».
Не могу не упомянуть о том, что особа сия столь же неграмотная, сколько и наглая. Дабы не компрометировать саму себя, я исправила ее ошибки и расставила запятые.
В общем, представители Администрации дружно решили, что 54 кв. метра нам многовато будет, а вот равнозначное по площади помещение, это 51 кв. метр, в самый раз. Лично мне смешна их борьба за 3 квадратных метра, учитывая, что изначально-то они выделяли нам 94! А им, видно, не до шуток, время надо тянуть, ту квартиру уже «пристроили», а другую найти, лучше б, конечно, чтобы вообще ничего не искать.
Кассационное определение от 06 июня 2011 года: Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
К новому рассмотрению были привлечены, кроме самих истцов и непосредственного ответчика (Администрация г. Тюмени), прокурор Калининского АО г. Тюмени, Правительство Тюменской области, Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, которые ранее были в числе третьих лиц.
17 августа 2011 г., Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А..
Истцы в судебном заседании просят предоставить им жилье из расчета 4 человека, исходя из нормы 18 кв. м на каждого.
Представитель ответчика Администрации т. Тюмени Хасанова Г.А. (г-жа Краснова, видимо, исчерпала запас душевного спокойствия) в судебном заседании с заявленными требованиями истцов не согласилась, пояснила, что в настоящее время в муниципальной собственности нет жилого помещения, отвечающего всем параметрам, необходимым для переселения истцов, истцы вправе претендовать на жилое помещение общей площадью от 51 кв. м до 61 кв. м.
Представитель ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит в об удовлетворении исковых требований к Правительству Тюменской области отказать, поскольку решение о непригодности жилого дома № 9 по ул. Самолетная г. Тюмени принято 06.08.2002 г. межведомственной комиссией, созданной Администрацией г. Тюмени, в связи с чем, в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, обязанность по предоставлению жилого помещения относится к расходным обязательствам муниципального образования.
Представитель ответчика Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Прокурор Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
А теперь о самом заседании. Довольно молодая особа по фамилии Хасанова заменила подуставшую Краснову в нашем деле. Хасанова хоть и уступала Красновой в воспитании и образовании, зато наглость в таких объемах я вряд ли встречала у кого-то в частном порядке. Девица явилась в суд, не удосужившись даже ознакомиться с делом. Зачем? Она запомнила цифру 51, и хватит. Она не смогла ответить ни на один вопрос судьи, чем ту заметно расстроила, так как руководствоваться хоть какими-то аргументами ответчика, принимая решение, гораздо удобней, чем их отсутствием. Судья даже пожурила Хасанову за неподготовленность, а я за ложь, так она заявила, что нам предлагалось жилье, от которого мы отказались. На мой вопрос «Зачем Вы лжете?», она ответила поворотом головы в сторону, противоположную моей.
Дальше будет диалог Хасановой и адвоката. Все время смотрела она исключительно на судью, крепко сжав кулаки на опущенных вдоль тело руках, и широко открыв глаза, очень хочется сказать, выпучив.
Адвокат: Согласны ли Вы, что эта семья нуждается в жилье?
Хасанова: Нет. Они не состоят на учете как нуждающиеся.
А.: Они бы встали, но их не ставят, потому что они включены в программу по переселению из ветхого жилья. Значит, вы должны их переселить в рамках этой программы.
Х.: Я им ничего не должна.
А.: Вы какой специализации? Юрист?
Х.: Нет, экономист.
А.: Ну, тогда, как юрист экономисту, я Вам скажу, что вы обязаны предоставить этой семье жилье в установленном порядке, а именно, по 18 м2 на человека, 18 умножаем на 4, получаем 72 метра квадратных.
Х.: Да щас! (именно ЩАС)
Непонятно, почему судья ни разу не призвала ее уважать суд, лично я бы ее ремнем да в угол.
Х.: Предоставляться будет равнозначное жилье в 51 м2. (Заученная и так нам надоевшая фраза).
А.: Вы согласны, что остальным жильцам выделялось и выделяется до сих пор по 18 квадратов на человека?
Х.: Да, но в данном случае будет 51!
А.: Согласны ли Вы, что ребенок имеет право на жилье?
Х.: Да, но в данном случае будет 51!
И так далее по списку его вопросов. Она отвечала, что со всем согласна, «но в данном случае будет 51», усиленно впиваясь зрачками в судью.
Когда пришла моя очередь задавать вопросы, среди прочих я спросила:
- Почему вы нас до сих пор не переселили? Почему за 3 года вы не смогли найти нам «подходящее» жилье?
Ответ убил всех, даже судью:
- Без комментариев, - и отвернулась к окну.
- Девушка! – не выдержала я, - Вы вообще-то в суде, а не интервью даете!
Она покраснела и повернулась к судье, которая как-то по-матерински у нее спросила:
- У Вас нет ответа?
- Нет.
В общем, примерное представление о личности «представителя Администрации г. Тюмени» я вам дала.
Итак, решение суда от 17 августа 2011 года:
«Обязать Администрацию г. Тюмени предоставить семье, состоящей из трех человек, включенных в план переселения граждан их ветхого и аварийного жилищного фонда города Тюмени на 2006 год, благоустроенное жилое помещение, не менее 51 кв.м. общей площади, состоящее из трех комнат, расположенное в черте города Тюмени.
В остальной части иска отказать».
Ну что ж, кто бы сомневался, при таком-то зрительном контакте!
Снова адвокат пишет кассационную жалобу. Но, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов – без удовлетворения.
Решение суда вступило в силу 31 октября 2011 года.
Год 2012. Не дождавшись реакции на решение суда от ответчика, после январских праздников, мы получаем исполнительные листы и направляемся к судебным приставам. Пишем каждый от себя заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа об обязании Администрации г. Тюмени выполнить решение суда. Через две недели молчания со всех сторон, снова пишем заявление о принятии срочных мер по исполнению, напоминая о собственном праве обратиться в органы прокуратуры, это было 21 февраля 2012 года.
01.03.2012 судебным приставом-исполнителем Руководителю Администрации г. Тюмени было направлено требование в течение 5 рабочих дней предоставить семье жилье.
22.03.2012 из Управления федеральной службы судебных приставов пришло письмо уже нам: «В связи с тем, что ответ на требование от 01.03.2012 не поступил, 22.03.2012 судебным приставом-исполнителем Руководителю УФССП по Тюменской области направлена докладная записка о предупреждении Руководителя Администрации г. Тюмени об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ».
25.04.2012 снова письмо снова нам снова из УФССП: «Неоднократно судебным приставом-исполнителем представителю Администрации г. Тюмени вручались требования об обязательном исполнении решения суда.
Представителем Администрации г. Тюмени в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о том, что в настоящее время Администрацией г. Тюмени проводятся мероприятия по подбору жилого помещения для обеспечения Ваших жилищных прав, а также жилищных прав Вашей семьи.
В настоящее время решается вопрос о предупреждении главы Администрации г. Тюмени Моора А.В. об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного Кодекса РФ».
Не дождавшись, когда и как этот вопрос решится, 18.06.2012 я сходила в прокуратуру и написала заявление, обидевшись на злостных представителей местной власти. Ждем-с.
