Ни Брайен, ни Райт не были знакомы с масонством, и их рассказ, таким образом, можно истолковать как искаженное восприятие экзотических внешних атрибутов, сопровождавших практически все ритуалы высших степеней того времени.
Эта устрашающая деятельность Иллюминатов Авиньона прекратилась с началом Французской Революции. Английские сведенборгиане относились к ним враждебно, но, в основном, по причине подозрений в святотатстве, а не в силу общего негативного восприятия масонства как такового. К примеру, Бенедикт Кастаньер был не только главным светочем сведенборгианской общины в 80-е годы XVIII века, но и активнейшим масоном, в отличие от их Учителя, впрочем.
Редко когда можно встретить вопрос, лежащий в области истории масонства, по которому соглашаются между собой такие разные специалисты, как А. Э. Уэйт, преподобный А. Ф. А. Вудфорд и Х. У. Койл, – но перед нами как раз один из них. Вудфорд пишет довольно прямолинейно: «Мы отрицаем, что Сведенборг был масоном». Койл также не допускает и тени сомнения: «Сведенборг не был масоном, никогда не имел к этом Обществу никакого отношения и не уделял ему никакого внимания». Уэйт, говоря об этом, тоже старается внести ясность и представить все точки зрения: « [Сведенборг] связан с масонством только в мифическом смысле. Нет ни малейшего повода подозревать, что он когда-либо принадлежал к Ордену».108 Детальное опровержение доводов противоположной стороны предлагает Р. Л. Тафель в своих «Документах, относящихся к жизни и личности Эммануила Сведенборга»,109 и единственный современный ученый, оспаривавший эту точку зрения и пытавшийся доказать, что Сведенборг был масоном, а именно масон д-р Марша Шухард, до сих пор так и не представил удовлетворительных доказательств110.
Но неучастие в работах Цеха не означает также и отсутствие определенных знакомств, и эпизод с Иллюминатами Авиньона наглядно свидетельствует о влиянии Сведенборга на масонства, пусть сам он об этом и не подозревал, или, говоря словами Маккея, «вольные каменщики высоких степеней заимствовали у Сведенборга, а не Сведенборг – у них».111
Наверное, лучшая часть века как раз прошла, пока они снова не начали заимствовать у него. На протяжении всего этого времени сведенборгиане, также состоявшие в масонском Братстве, были совершенно удовлетворены обычными цеховыми степенями112.
Самуэль Бесуик и его книга
Разногласия, если даже они и были, не выходили на поверхность вплоть до 1870 г., когда в Нью-Йорке вышла в свет удивительная масонская книга – «Устав Сведенборга и великие вожди вольных каменщиков XVIII века». Если даже нельзя назвать эффект, произведенный этой книгой, никаким (например, таким же, как мертворожденное дитя прессы – «Трактат» Дэниэла Хьюма), то все равно он произвел очень мало шума и не оказал никакого влияния на американское масонство. Но этого нельзя сказать о влиянии его автора Самуэля Бесуика на Сведенборгианскую церковь.
Самуэль Парр Бесуик был не американцем, а англичанином, а его весьма пестрая биография началась в Стокпорте близ Манчестера, где он родился в семье членов сведенборгианской общины 11 декабря 1822 года. Вот это известно точно. Все прочее, относящееся к английскому периоду его биографии, состоит из одних нестыковок и противоречий.
После школы (включая частные уроки греческого и древнееврейского) он в 1839 г. поступил в частное обучение к знаменитому химику Джону Дальтону. Сам Бесуик пишет об этом довольно путано, а сторонних свидетельств этому, как и многому другому, нет.
Сам он пишет:
В то время я также был учеником д-ра Дальтона, прославленного автора атомной теории, и я имел честь предложить его вниманию работу Сведенборга о химии, и он счел ее уникальной и удивительной работой. Но он к старости впал в такое ребячество, что ничего не сказал, что было бы достойно записи, разве что то, что он жалел, что не прочел ее много лет назад113.
Дальтон умер в 1844 г., и двадцать лет спустя было уже невозможно подтвердить или опровергнуть утверждение Бесуика. Ясно, что у него была определенная научная подготовка: в 1850 г. он стал членом Британской ассоциации по развитию науки по рекомендации физика Дж. П. Джоуля, ученика Дальтона.
Точно так же не существует доказательств и многих других заявлений, как его собственных, так и сделанных от его имени. Так, например, его сын Чарльз Альберт Бесуик заявляет в некрологе114 отца, что в 1847 г. тот «был директором Сэлфордской и Манчестерской школы при Новой Церкви и главой Хэслингденского Общества Новой Церкви». Между тем в отчете Генеральной конференции Новой Церкви вообще не упоминается о каких бы то ни было его постах, включая эти, хотя он в то время действительно жил в Манчестере и даже опубликовал в 1847 г. в Хэслингдене свою первую книгу «Как создаются миры? Новая система космогонической философии» («How are Worlds made? Being a New System of Cosmogonical Philosophy»).
В следующей своей ипостаси он появляется уже, согласно собственным словам, в Северной Ирландии в должности гражданского инженера, проводящего инспекцию береговой линии115. После этого он эмигрировал в Америку и в 1855 г. оказался в Нью-Йорке и стал соиздателем «New York Evening Post», а также «одним из пионеров строительства Центральной железной дороги Иллинойса».116 Также в Нью-Йорке он потерял жену Эллен, умершую 11 июля 1857 г., и наконец обрел истинное свое призвание, поскольку 9 марта 1856 г. он был рукоположен в проповедники Новой Церкви преподобным Б. Ф. Барреттом117.
Его отношения с Церковью, однако, были обречены на противоречия. Его рукоположение сопровождалось рядом нарушений правил, и комитет, назначенный управляющим органом, выпустил рекомендацию «не принимать во внимание предложение принять г-на Бесуика в Конвент в качестве принявшего рукоположение».118 Это не помешало его деятельности как мирянина-проповедника и сборщика денег на расходы по строительству нью-йоркского церковного здания. При закладке первого камня этой церкви 1 июля 1858 г. Бесуик выступил с речью, посвященной символике этой церемонии, в которой отчетливо прослеживается его умение иллюстрировать нравственные принципы строительными символами.
Из Нью-Йорка он перебрался в Вестпорт, штат Коннектикут, где на Рождество 1862 года женился на Гарриет Графтон Тейлор. Он продолжал проповедовать и в Нью-Йорке, но в 1866 г. окончательно его оставил, причем, не сказать бы, чтобы самым благочинным манером, поскольку его обвинили в плагиате проповедей д-ра Ченнинга, проповедника-унитарианина, а также работ нескольких ученых, которые он якобы использовал в своих научных публикациях. Рьяные отповеди Бесуика – «Мои идеи слишком новы и непохожи на прочие, чтобы мне прибегать к помощи Ченнига!», или «Нет такого человека, среди живых или мертвых, кому я был бы обязан хотя бы единственной идеей, или гипотезой… по астрономии или магнетизму!» – не были подкреплены столь же рьяными действиями, и, будучи человеком «застенчивого и чувствительного темперамента», уязвленным «столь несправедливо осужденным из-за одной-единственной злонамеренной клеветы», он «отошел от Церкви с болью и отвращением».119
К 1868 г. Бесуик уже переехал в Паттерсон, штат Нью Джерси, где предположительно работал – в отсутствие спроса на услуги гражданских инженеров и ученых – бухгалтером. Но от призвания своего он не отказался и в 1875 г. уехал в Канаду, чтобы возглавить приход церкви в Стратрой, провинция Онтарио. Там он опубликовал «Обзор видения Храма Царя Соломона» (Scribner’s Monthly, Dec, 1875, pp. 257– 272), который, по его утверждению, ему довелось увидеть, а также брошюру «Священный локоть Великой Пирамиды и Храм Соломона» («The Sacred Cubit of the Great Pyramid and Solomon’s Temple», Strathroy, 1877). После этого его закономерно пригласили в 1878 г. прочитать лекцию в Американском обществе по исследованию Палестины на тему «Архитектурные планы Храмов Соломона и Ирода с обнаруженными точными местами расположения». Для этой лекции он «подготовил четыре большие карты 7 ½ на 4 ½ футов, с изображениями Храмов Соломона и Ирода». Также он пообещал «положить конец всем спорам о точном местоположении, привлекающим внимание современных ученых».
Но как раз это ему не удалось. Вместо этого его обвинили во лжи. В своем «Отчете» за 1879 г. Канадская Ассоциация Новой Церкви указывает, что Бесуика обвинили в «подлоге, когда он заявил, что бывал в Иерусалиме и сделал там важные открытия, поскольку, за исключением кратких выездов за границу, он всю жизнь провел в этой стране, и вместо того… чтобы отстаивать свое доброе имя от обвинения, порочащего его, он порвал связи с Ассоциацией».120
