Приводя множество аргументов, в конце концов Кожедуб делает парадоксальный вывод о том, что при татарском иге функции Русского государства «присвоило» себе Великое княжество Литовское, в котором фактически лишь князья были литовцами, да и то не все, но таким образом Литва же и осуществила концентрацию и консолидацию патриотических и государственных сил, а в результате «пережидать» иго истинная Русь сместилась в Литву. Выгодное географическое положение, политико-экономические факторы позволили этому государству, в отличие от Белой и Красной Руси (Москвы и Киева), выжить и донести до благоприятного периода «генофонд» Древней Руси. Литва оказалась мощнейшим фактором сплочения нации и осознания необходимости централизованного управления Россией. Чего не произошло с Северной Русью, Русью Новгородской, в которой, хоть тоже не разрушенной, установился порядок быть зависимой от Орды (в ее лице еще Александр Невский имел сильного союзника против немецко-шведских завоевателей).
Именно в тот период, охватывающий несколько веков, продолжала активно формироваться и белорусская нация как ветвь древнерусской. Основой белорусов стали дреговичи (вот они куда подались — бывшие древляне!), которые также через ряд кочевий, в том числе и в центральную Европу, все-таки вернулись на свои исконные места. Кривичи, древляне, дреговичи, угро-финны, поляне (поляки) и литовцы, а также другие балтийские племена — из этого анклава вышли белорусы. Оттуда же или почти оттуда, надо понимать, родилась и сформировавшаяся литовская нация Прибалтики.
«Но вернемся к феномену Новогородка и литовских князей на его столе. Действительно, судя по летописям, Новогородок и новогородская земля очень быстро поднялись до положения центрального ядра большого и сильного государства. Галицко-Волынская летопись более-менее подробно рассказала об отделении Новогородка от Красной Руси. Возможно, тогда же, в первой половине тринадцатого века и возникли эти названия — Черная и Красная (Червонная) Русь. Так вот, зависимость Новогородка от Галича и Владимира Волынского уже тогда представлялась формальной. И вообще, Новогородок с момента своего основания, это значит с одиннадцатого века, стоял как бы «на отделе». В составе Полоцкого княжества он почти не зафиксирован. Полоцкие летописи, которые погибли, сумели бы рассеять пелену, что закрывает те времена от наших глаз.
…Новогородок копил, собирал силы. Возводились вежи и стены знаменитого Новогородского замка. Строились полоцкими мастерами церкви. Разрастались посады ремесленников — гончаров, ювелиров, стеклодувов, кожевенников. Через дубовые леса по здешним холмам тянулись шляхи купцов — на восток, на юг, на запад.
…В 1246 году Миндовг принял христианство «от востока» и начал завоевание Литвы. Вот что говорит Галицко-Волынская летопись: “Въ то же лето (1252 г.) изгна Миндогь сыновца своего Тевтевила и Едивида, пославшю ему на войну со вуемь своим на войну со Выконтомъ, на Русь воевать ко Смоленьку. И рече: «Што хто приемлет, собе держить». Вражбою бо за ворожьство с ними литву зая, поймана бе вся земля Литовьская и бещисленое имение их, притрано бе богатьство ихъ. И посла на не вой свое, хотя убити и я. Онема же уведавшима, и бежаста ко князю Данилу и Василкови, и приехаша во Владимер. Миндогови же приславшю слы своя, река: «Не чини има милости». Не послушавъшима има Данилови и Василкови, зане сестра бе ею за Данилом.”
…И все же что-то в этих рассуждениях останавливает, настораживает, что-то заставляет еще и еще раз обращаться к летописям, что-то вызывает несогласие. Конечно, человеку хочется полного знания, а придет ли оно, когда заглядываешь во времена легендарные? Действительно, отчего именно Черная Русь взяла на себя миссию по объединению западнорусских земель вместе с литовскими и жмойтскими в единую державу? Отчего не Красная Русь? Не собственно Литва? Не тот лее Полоцк, в конце концов? Да, Полоцк утратил свое экономическое и политическое значения…
…Собственно, если бы эти татарские наезды на самом деле были такими победными и опустошительными, Новогородская земля вряд ли смогла бы так возвыситься за какие-то тридцать лет. Н. Улащик совсем небезосновательно считает, что походы на Новогородок и Литву никогда не заканчивались крупными воинскими успехами отрядов волынян и татар, наоборот, союзники не однажды были биты, что и нашло отражение в белорусско-литовских летописях».
«…Так вот — Белая. Самое простое направление в рассуждениях об этом определении в отношении к Руси — этнографическое. Белая оттого, что жили в ней преимущественно светловолосые люди (белые), да и одевались они во все белое. Действительно, загляните в альбом «Белорусская народная одежда», там вы увидите белые рубахи, белые юбки, белые намитки (головные уборы), и рушники в большинстве своем тоже белые, шляпы, валенки… Белая с красной оторочкой одежда. А вот насчет белых волос… Да, белокурые люди у нас встречаются, где-то пополам с чернявыми, а так преимущественно русые, русоволосые (не отсюда ли название «руссы»?). Значит, с первой гипотезой мы разобрались: страна, в которой живут бело-русые люди (а в Черной Руси, что по-над Неманом, вероятно, черно-русый люд).
Второе направление рассуждений — географически-политическое. Белая Русь потому Белая, что независимая. Хан Батый завоевал Рязанскую, Владимирскую, Киевскую земли, а вот Полоцкая земля устояла. Белая — значит, вольная, независимая, свободная от дани монголо-татарам, не приезжали в ее города и селения баскаки за ясаком, не надо, было идти ее князьям в приемные сыновья в Сарай к хану, чтобы получить ярлык на княжение. Таким образом, существовала Русь, захваченная татарами «погаными», и была Белая Русь, независимая.
Подытоживая… мы склоняемся к мысли, что заселение территории Беларуси славянами шло все же двумя путями — с юго-запада (дреговичи и радимичи) и с востока (кривичи). Отсюда, вероятно, и этническая неоднородность белорусов, в среде которых до сих пор живет устойчивое деление на «восточных» и «западных».
После столь обширного цитирования следовало бы добавить несколько слов, и я их добавлю. Повторюсь, что А. Кожедуб восполнил своей работой несколько недостающих звеньев в истории не просто славянства, а именно древних русичей, подтвердив общие корни для нынешних русского и белорусского народов. Во-первых, писатель и историк действительно «дописал» начало «Повести временных лет», коего попросту не существовало, а если кто-то весьма дотошный собирался проделать эту работу не как литературную, а для собственных интереса и познаний, ему приходилось собирать сведения по крупицам у греческих, римских, готских авторов, а также у далеких арабов. Теперь достаточно взять в руки книгу Александра Константиновича Кожедуба.
Во-вторых, история Новогородка и Черной Руси, а особенно та роль, которую ей выпало исполнить во времена татаро-монгольского нашествия, мало кому была известна из современных исследователей, и потому А. Кожедубу низкий поклон за восстановление истины.
Особенность формирования белорусской нации и совпадение времени ее формирования с большой бедой делают проблему уникальной по своему значению для исследования этнических процессов в процессах кульминационно-исторических. Кривичская (как и древлянская) линия, внесенная в процесс этногенеза, была довольно свежей по сравнению с дреговичской, балтской и финно-угорской: кривичи возникли в Руси Залесской (в Окско-Волжском бассейне) только в IX в. новой эры, а древляне — в X в.
В то же время присутствие племен древних русичей, покинувших Трою, прослеживается в Великом Новгороде (бывшем Славенске) на 1100–1200 лет раньше (в июне 1995 г. археологи докопались до материка и датировали его VIII в. до н. э.), а тесные связи балтов и предков белорусов с Новгородом несомненны.
Часть II
Археология и ее загадки
Глава 10. Скифы: золотые курганы
Древние греки, создавшие неповторимую культуру, считающуюся нами классической, именно по этой или какой другой причине заставляют нас заблуждаться в отношении чего-либо или кого-либо, иногда тысячелетиями. Ошибся Аристотель — и какой скандал из-за количества ног у обыкновенной мухи!..
Поначалу Геродот назвал скифами только тот народ, который назвал. А с его легкой руки перекинулось имя на все народы, жившие к северу от Понта Эвксинского. Даже великий русский поэт Александр Блоки тот поверил, что он скиф, — настолько силен авторитет древних греков: «Да, скифы мы, да, азиаты мы!..».
Кто же они — скифы? Кто и почему?..
В многовековом заблуждении пребывает, кажется, и точная наука археология, приписывая едва ли не все имеющиеся в природе курганы скифам. Геродот сказал!..
Положение осложняется из-за отсутствия у скифов письменности. Взять вавилонян: чуть потоп или просто дождик зарядил, — тут же соответствующая запись. Ассирийцы, шумеры — всякое лыко в строку. В Древнем Египте любой мало-мальски вставший на ноги резчик по камню сделает себе гробницу и на стенах распишет, какое он, резчик, значение имел при таком-то фараоне. А воинственные кочевники скифы в своих могилах под курганами оставили только золото да оружие. Кто он такой, как его при жизни звали, из какой династии — курган молчит.
