Самостийной державе – самостийную церковь
Материал, из которого Киеву предстоит собрать единую национальную православную церковь, неоднороден по нескольким параметрам: национальному, политическому и каноническому. Из трех украинских церквей две – УПЦ КП и УАПЦ – не имеют канонического статуса. За каноничной церковью – УПЦ – прочно закреплен имидж «москальской», несмотря на то, что проповеди, как правило, произносятся по-украински, богослужение на украинском легализовано, а славянское богослужение совершается «с галицким акцентом». На процесс объединения стремятся оказать влияние греко-католики (УГКЦ), Вселенский патриархат, Московский патриархат и Ватикан. Косвенное воздействие гипотетически могут оказывать исламские организации крымских татар и мощнейший украинский протестантизм (26,5 % от общего числа религиозных общин на Украине). У каждого из фигурантов свои интересы, которые не может не учитывать главный идеолог Леонида Кучмы по религиозно-политическим делам профессор Виктор Бондаренко, председатель Госкомрелигии Украины, считающий, что народ «устал от распрей», мечтает о единении всех церквей и только строптивые амбициозные архиереи препятствуют процессу, исходя из корыстных или политических интересов. Однако журнал «Национальна безпека и оборона», № 10 за нынешний год приводит следующие результаты опроса. За создание национальной поместной церкви высказалось 39,9 % респондентов, против – 42,8 %. Судя по этим цифрам, можно предположить, что на первом этапе власть не сможет достичь положительного результата, но вполне вероятно, что ей удастся создать две православные церкви вместо трех, причем обе будут каноничными. В этом случае процесс может быть продолжен. Какая же из трех церквей может быть «взята за основу»?
Первое, что приходит в голову, – УПЦ. Во-первых, это единственная православная каноническая церковь на территории Украины, во-вторых, на сегодняшний день ей принадлежит 70 % православных приходов, в третьих, УПЦ МП на Украине гораздо влиятельнее политически, чем РПЦ МП – в России. В случае конфликтной ситуации УПЦ в качестве политической силы способна призвать к неповиновению несколько миллионов человек, что приведет к дестабилизации всего общества. В России же в подобной ситуации речь может идти даже не о десятках тысяч – только о тысячах. И наоборот, положительное сальдо УПЦ может быть весьма велико, и Леонид Кучма это знает лично, поскольку на последних выборах УПЦ поддерживала его кандидатуру. Главный недостаток УПЦ – тесная связь с Даниловым монастырем. УПЦ предстает в образе «руки Москвы», посягающей на независимость суверенной Украины. В августе 2000 года Леонид Кучма пошел на отчаянный шаг: он обратился к Архиерейскому Собору РПЦ с просьбой даровать УПЦ автономию, под которой, вне всяких сомнений, подразумевал создание независимой от Москвы автокефальной церкви. Он не был услышан. Собор специальным Определением выразил надежду на «объединение всех православных Украины в лоне единой Церкви», под которой подразумевается УПЦ. Объединение, как не раз подчеркивал Данилов монастырь, может происходить строго в канонических рамках, то есть через покаяние клириков УАПЦ и УПЦ КП и присоединение их к матери-церкви.
Почему Московская Патриархия не воспользовалась предложением Л. Кучмы и не попыталась заключить с ним союз? Ответ ясен. Как только УПЦ получает реальную автокефалию, она автоматически теряет политическую поддержку со стороны России, связи с РПЦ МП рвутся и патриарх Алексий без боя сдает плацдарм патриарху Варфоломею. Поэтому УПЦ много выгоднее не спешить и включаться в сложную композиционную игру, промежуточные результаты которой могут приносить определенные дивиденды. Самый сильный козырь в руках УПЦ – книга апостольских правил. Константинополь, заинтересованность которого в Украине очевидна, может рискнуть принять под свой омофор как УАПЦ, так и УПЦ КП. Неканоничность УПЦ КП ни у кого не вызывает сомнений. Каноничность автокефалов можно оспаривать в том случае, если вести ее генеалогию от «УАПЦ 1921 года», а можно отсчитывать ее рождение от «Пинского собора» УАПЦ 1942 года и найти некоторые «канонические основания». По признанию управделами Киевской митрополии епископа Митрофана (Юрчука), «года два назад в лавре мы вели с УАПЦ переговоры», сегодня «нет никакой вражды». УАПЦ также весьма корректно отзывается о РПЦ. В принципе Москва может закрыть глаза и молчаливо согласиться с легализацией УАПЦ, уступить ее Константинополю и просить в обмен полного устранения от дел патриарха УПЦ КП Филарета (Денисенко), передачи УПЦ Владимирского и Михайловского соборов, что обеспечит УПЦ первенство в столице и сохранит за ней влияние на президента. Кроме того, УПЦ при подобном раскладе может рассчитывать на теоретически возможный будущий конфликт между УАПЦ и УГКЦ, ослабляющий обе церкви, приходы которых в основном сосредоточены в Галиции и до сих пор окончательно не поделены между ними. Обе церкви опираются на радикальных националистов, «пассионарны» и конфликтны. Пойти на более тесный диалог с УАПЦ и УПЦ КП митрополиту Владимиру (Сабодану) трудно, поскольку низовое звено, миряне и рядовое духовенство, в течение нескольких лет вело более ожесточенную борьбу с автокефалами и «папистами», чем с униатами, о чем на протяжении нескольких лет умалчивали как Москва, так и Ватикан. И если с униатами произошло молчаливое примирение, то, как сказал нам один тернопольский священник (кстати, чистый украинец), «мы признание Варфоломеем УАПЦ никогда не признаем, и сами в автокефалию не пойдем – не за то мы с ними сражались и защищали свои храмы».
Вторая по численности церковь, УПЦ КП, объединяет более двух тысяч приходов. Слабость этой организации в отсутствии церковной дисциплины и моральном уровне духовенства. Клирики УПЦ КП представляют собой типичный слой безвольного советского духовенства, озабоченного в первую очередь заработками. Оставаясь людьми религиозными, «капистское» духовенство нередко тайно носит крестить собственных детей в каноничную УПЦ, там же заказывает сорокоусты по своим покойникам и так далее. В половине приходов КП первоиерарх Филарет Денисенко даже не поминается на литургии. Сильная сторона УПЦ КП – это ее патриарх. Лишенный сана, расстриженный Филарет обладает острым умом, громадными связями и немалыми средствами. Он понимает, что УПЦ КП не приходится рассчитывать на прямую поддержку Константинополя, взоры которого устремлены на УАПЦ. Поэтому Филарет, судя по всему, рассчитывает перехитрить и УАПЦ, и Константинополь – способствовать процессу легализации УАПЦ, с тем чтобы постепенно вытеснить автокефалов и занять их нишу. Добиться этого почти невозможно, поскольку трудно представить, чтобы патриарх Варфоломей рискнул пойти на евхаристическое общение с монахом, которого расстриг сам патриарх Алексий. Это бы означало, что Константинополь готов на полный разрыв отношений с РПЦ МП. Филарету остается только надеяться на мощную поддержку власти, которая политическими или экономическими рычагами могла бы попытаться влиять на решения Константинополя. При этом нужно осознавать, что отношения Филарета с Кучмой далеко не простые, и особенность их заключается в том, что Филарету постоянно приходится шантажировать президента, опасающегося повторения кровавого побоища, которое устроил Филарет в 1995 году возле Софийского собора во время похорон своего предшественника на посту патриарха УПЦ КП Владимира Романюка. С одной стороны, за спиной Филарета постоянно маячит форма УНА-УНСО, с другой стороны, во время предвыборной кампании во Владимирском соборе листовок, призывающих голосовать за Кучму, было едва не больше, чем проскомидийных записок. В самый священный для украинца день – 24 августа, в День независимости Украины, настолько священный, что греко-католический епископат даже прервал на этот день Успенский пост, Филарет вывел народ пикетировать Киево-Печерскую лавру, где Блаженнейший митрополит Владимир (Сабодан), глава УПЦ, освящал Успенский собор в присутствии главы государства. Патриарх УПЦ КП повел себя, как брошенная фаворитка: собрал прессконференцию, на которой всячески подчеркивал, что Кучма попал в «зависимость от Московской церкви».
Надо отдать должное Леониду Кучме, который не позволил эмоциям вырваться наружу и смиренно стерпел как оскорбления со стороны УПЦ КП, так и пощечину от Архиерейского собора РПЦ МП. Высочайший взор упал на самую малочисленную церковь – Украинскую автокефальную. Киев решил попробовать поработать с автокефалами, тем более что объединенная поместная церковь поначалу в любом случае будет «церковью меньшинства», то есть уступать УПЦ по количеству приходов.
