Но тогда, в начале ХХ века, у Пири было достаточно сил, чтобы уничтожить соперника. Уже 6 сентября 1909 года, на следующий день после прихода судна Пири в канадский порт Индиан-Харбор, газета «Нью-Йорк сан» опубликовала высказывания Фреда Принса, погонщика лошадей в экспедициях Кука на Мак-Кинли. Он заявил: нога Кука не ступала на вершину Мак-Кинли. Принс жаловался, что Кук обещал ему деньги, если он подтвердит описание восхождения, но так как Кук не заплатил ему, то он решил разоблачить обманщика. Показания, которые из далекого штата Монтана мгновенно попали в нью-йоркскую газету, удивительным образом совпали с прибытием Пири. Позже Принс написал Куку, что полностью его поддержит, если ему будет оплачена поездка в Нью-Йорк.
15 октября «Нью-Йорк таймс» печатает данное под присягой показание Эдуарда Барилла, напарника Кука в восхождении на Мак-Кинли. Барилл заявил, что он и Кук поднялись лишь на небольшую гору, не превышающую 2 500 метров и отстоящую от Мак-Кинли более чем на 36 километров. Он также клялся, что в свой дневник записал ложные сведения под диктовку Кука. Интересно, что совладельцем «Нью-Йорк таймс» был президент Арктического клуба Пири генерал Томас Хаббард. Дата выхода сенсации в свет не случайна – в этот день Кука чествовали в Нью-Йорке как покорителя Северного полюса с вручением ему ключей от города. Все сыграно как по нотам. Дирижер и плательщик один – Арктический клуб Пири, который выполняет указание командора об уничтожении Кука.
Террис Мур, автор книги «Гора Мак-Кинли. Первые восхождения» и один из самых рьяных ненавистников Кука, рассказывает о Барилле следующее. До начала полемики с Пири «соседи Барилла говорили о том, как он берег у себя дома, словно сокровище, свой экземпляр книги Кука „К вершине континента“. Похожее мы читаем в книге Сильвио Дзаватти, директора итальянского Института полярной географии: „Он (Барилл. – Д.Ш.) был горд одержанной победой и по возвращении в Дерби, штат Монтана… ходил из дома в дом… утверждая, что он был на вершине Мак-Кинли“. Сразу после публикации заявления Барилла газета „Нью-Йорк геральд“, которая защищала Кука, направила своего репортера в Монтану, чтобы встретиться с Бариллом. Последний сообщил журналисту, что ему предложили 5 000 долларов за дискредитацию Кука. Впрочем, он добавил, что еще за пять тысяч согласен изменить показания.
Новые данные приводит наш современник, американский журналист и исследователь Тед Хекаторн. Он называет имя Джеймса Эштона, поверенного Арктического клуба Пири в Такоме, штат Вашингтон, который, получив 1 октября свидетельство Барилла, тут же уведомил об этом Хаббарда. Тот же Хекаторн обнаружил в архиве Пири, недавно открытом для публики, оригинал банковского счета на 5 000 долларов из Арктического клуба Пири на имя Эштона. В книге Фредерика Кука «К вершине континента», переизданной в 1996 году, дана фотография этого чека. Все сказанное подводит к мысли, что сторонники Пири подкупили Барилла и его показания под присягой – лжесвидетельство.
Но очиститься от обвинений Куку оказалось непросто. На несколько лет он исчез из виду, потом попытался заняться бизнесом, а именно разработкой нефтяных скважин в Техасе. В 1922 году он объявил об открытии богатых залежей нефти и продал множество акций своей компании. Однако враги и недоброжелатели не дремали, доктора обвинили в мошенничестве. Приговор суда был необычайно суровым – четырнадцать лет и девять месяцев тюрьмы (плюс солидный штраф). Через четыре года и одиннадцать месяцев Кука освободили. В августе 1940 года он умер, на двадцать лет пережив своего гонителя Пири.
Шаткие аргументы
Так был или нет Кук на Мак-Кинли? Об этом могли бы многое поведать два его главных хулителя – Белмор Браун и Хершель Паркер, участники летней экспедиции 1906 года. В своих статьях того времени они пишут о восхождении доктора Кука на вершину Мак-Кинли в самых восторженных тонах. Вот Паркер: «Для любого, кто знаком с условиями и топографией этой стороны Мак-Кинли, такая экспедиция будет являться одним из самых блестящих достижений в истории альпинизма». А это Браун: «Вы все слышали о восхождении доктора и его покорении „Большой горы“. Я видел эту величественную гору и знаю, какие муки от холода и усталости должны были испытать Кук и Барилл на блестящих пространствах изо льда и снега. Про любого человека, который выдержит это, можно, в самом деле, сказать, что он создан именно из того материала, из которого и делаются настоящие мужчины». 6 декабря 1906 года на ежегодной встрече в Клубе исследователей Паркер объявил, что «работа доктора Кука является настолько же блестящей, насколько и важной в области альпинизма».
Но в 1912 году, вспоминая памятные дни после совместной экспедиции, Белмор Браун высказывается совсем иначе: «Я… знал, что то время, которое доктор Кук отсутствовал, было слишком коротким даже для того, чтобы просто подойти к горе… Немедленно после моего возвращения я написал доктору Паркеру, рассказав ему о своей уверенности… Я получил от него ответ, в котором говорилось, что Паркер безоговорочно верит мне и что восхождение при изложенных обстоятельствах невозможно». Вполне понятно, что можно думать в 1906 году одно, а потом, в силу открывшихся истин, совсем другое. Но Браун и Паркер говорят не о том, как они воспринимают Кука в 1912 году, а вспоминают, что они думали о нем в 1906-м. Но если тогда они и правда думали о Куке столь плохо, то чем объяснить их необычайные публичные восторги по поводу восхождения Кука на Мак-Кинли? Выходит, что как минимум один раз они были неискренни. Точнее говоря, просто лгали.
В июне 1910 года Браун и Паркер снарядили свою собственную экспедицию по следам Кука и Барилла. В 36 километрах к юго-востоку от Мак-Кинли они остановились возле горы высотой 2 438 метров, которую назвали «фальшивый пик». В книге Кука есть симпатичная фотография Барилла с флагом США и подпись к ней: «На вершине Мак-Кинли, высшей точке Северной Америки». Браун и Паркер предположили, что Кук сфотографировал Барилла с флагом не на Мак-Кинли, а именно на найденной ими горе. Правдоискатели запечатлели на «фальшивом пике» одного из участников своей экспедиции в «позе Барилла» и возликовали, потому что снимки показались им идентичными. Опираясь на личные оценки схожести фотографий, они заявили, что Кук не был на Мак-Кинли.
Белмор Браун рассказывает об экспедиции, закончившейся фотографированием «фальшивого пика», в книге «Покорение горы Мак-Кинли». Соответствующая глава названа «Конец полярной полемики» (то есть спора между Куком и Пири), хотя в тексте нет ни слова о Северном полюсе. Почему так? Ответ – тривиальные рассуждения автора: мы доказали, что Кук соврал по поводу Мак-Кинли, стало быть, и на Северном полюсе он не был. Бедному мистеру Брауну можно лишь посочувствовать. Действительно, полярной полемике положен конец, но не благодаря его усилиям, а вопреки им. История вынесла свое решение: Фредерик Кук – первооткрыватель Северного полюса. И здравый смысл подсказывает: будущий покоритель вершины планеты в сентябре 1906 года не мог придумать свою победу над Мак-Кинли.
Разумеется, из стана врагов Кука раздастся: «Неубедительно!» Поэтому вернемся к «фальшивому пику». Даже если бы действительно оказалось, что Кук фотографировал Барилла с флагом именно на нем, это ничего не доказывает. Ведь могло быть так: из-за холода на самом верху достать фотокамеру не удалось, и Кук сфотографировал напарника уже на спуске. Или, наоборот, боясь, что на вершине съемка не получится, он запасся победной фотографией еще внизу. Два утверждения – «Кук и Барилл первыми поднялись на Мак-Кинли» и «Кук сфотографировал Барилла с флагом США во время этого восхождения» – связаны между собой лишь косвенно.
Версия Брауна и Паркера о том, что они нашли вершину, на которой Кук фотографировал Барилла с флагом, была развенчана. Первым, кто в 1914 году провел сравнительную экспертизу снимков Кука и Брауна, был топограф и эксперт по фотографиям Эрнст Рост. Снимки, приведенные к одному масштабу, он покрыл сеткой параллельных горизонтальных и вертикальных прямых и стал сравнивать содержимое одноименных квадратов. В заключение своей исследовательской работы Рост пишет: «Все перечисленное – это лишь несколько различий, а их существует великое множество. Но любое из приведенных несоответствий – доказательство того, что эти две фотографии не являются снимками одной и той же вершины». Несколько позже, независимо от Роста, снимки Кука и Брауна анализировал известный юрист, географ и альпинист Эдвин Балч, который в 1914 году выпустил книгу «Гора Мак-Кинли и доказательства восхождений на нее». Его вывод такой: «Множество различий между фотографией Кука и иллюстрацией Брауна „фальшивого пика“ определенно свидетельствуют о том, что это разные вершины». А Тед Хекаторн в статье «Скользкий склон Белмора Брауна» сообщил, что финансовым источником экспедиции Брауна – Паркера 1910 года была касса Арктического клуба Пири, то есть услуги Брауна и Паркера были оплачены так же, как лжесвидетельство Барилла.
