Оценивая созданные группировки для ведения боевых действий против Ливии, можно констатировать абсолютное техническое превосходство США в космической группировке, средствах РЭБ, крылатых ракетах морского и воздушного базирования, навигационных системах в оперативном и тактическом звене.
Если проанализировать войны за последние 20 лет, то можно заметить, что решающим фактором в них был не только военный разгром вооруженных сил обороняющейся армии, но и политическая изоляция руководителей. Так было 17 января 1991 года, когда США начали операцию «Буря в пустыне» против Ирака; так было в августе — сентябре 1995 года, когда авиация НАТО провела воздушную операцию «Умеренная сила» против боснийских сербов, сыгравшую роль в остановке сербского наступления и изменения военной ситуации в пользу мусульмано-хорватских сил; так было 17–20 декабря 1998 года, когда объединенные силы США и Великобритании провели операцию «Лис в пустыне» в Ираке; так было при проведении военной операции блока НАТО «Союзная сила» (первоначальное название «Решительная сила») против Союзной Республики Югославии в период с 24 марта по 10 июня 1999 года; с такой же подготовкой 7 октября 2001 года США во главе войск НАТО начали операцию «Несокрушимая свобода» в Афганистане.
Военные действия весны — лета — осени 2011 года со всей очевидностью показали, что вооруженные силы США и НАТО с трудом смогли победить «парадную армию Каддафи» и полурегулярные формирования, активно и в целом умело применявшие свои действия к условиям пустыни. В то же время эта война стала еще одним доказательством того, что современные армии США и НАТО не могут быть эффективным инструментом решения спорных вопросов и несут неисчислимые страдания для мирного населения воюющих сторон.
Впервые мы можем анализировать конфликт как военное противоборство, участниками которого стали современные высокотехнологичные армии США и НАТО и полупартизанская армии Каддафи. И впервые США и НАТО воевали, не слишком прислушиваясь к мнению России и Китая.
Пространственный размах операции НАТО «Союзный защитник»: Северная Америка, Канада, боґльшая часть Европы, турецкая часть Азии. Боевые действия велись на всей территории Ливии, контролировалось судоходство в западной части Атлантика, на всей акватории Средиземного и Красного морей.
Война в Ливии послужила для НАТО и США полигоном для проверки некоторых теоретических положений современной военной мысли и испытания в реальных условиях технологических наработок в области вооружений, беспилотных летательных аппаратов, совершенствования тактики действий специальных и бронетанковых частей, вооруженных новым оружием. Ливия «спровоцировала серьезный кризис внутри НАТО» и в Евросоюзе.
В операции в Ливии США играли непривычную для себя второстепенную роль, предоставив возможность распоряжаться Франции и другим европейским государствам. Вероятно, это было связано с тем, что США и без того тратили существенные ресурсы на ведение боевых действий в Ираке, Афганистане и Пакистане. Кроме того, Ливия не представляла для Вашингтона серьезного интереса — она не являлась ключевой страной в регионе и не расценивалась как главный поставщик энергоресурсов. Для США участие в операции означало лишь попытку не допустить дестабилизации в регионе[2].
Ливийская война, которая имела много отличий от прошлых войн, проведенных США и НАТО, привлекает внимание специалистов. В этой войне были реализованы все элементы перехода вооруженных сил с мирного на военное положение, хотя применительно к НАТО и США о «мирном положении» можно говорить лишь условно. Для военных специалистов особый интерес представляют процесс создания воздушных, морских группировок и действий спецчастей США, Франции, Великобритании и Италии; оперативная маскировка сил НАТО и Ливии; ведение воздушно-космической операции; стратегия и тактика группировки США и НАТО; тактика повстанцев и правительственных войск Каддафи; использование в операции новых средств поражения; финансовая война; экологическая война; боевое и материальное обеспечение войск. НАТО продемонстрировали свое мастерство и в проведении реальной информационной и психологической войн.
Если придерживаться принятой классификации войн и конфликтов, основным критерием которой является количество жертв и беженцев, то девятимесячный конфликт 2011 года на севере Африки занял третье место после Ирака и Афганистана. Во второй Ливийской войне погибли 4145 и пропали без вести 3144 сторонников Национального переходного совета Ливии, 2114 бойцов Муаммара Каддафи было убито и более 812 взяты в плен.
В ходе гражданской войны, по признанию министра здравоохранения НПС Ливии с обеих сторон погибли не менее 30 тысяч человек (по другим оценкам — 50 тысяч); свыше 50 тысяч были ранены; около 4 тысяч мирных жителей считаются пропавшими без вести. Более 6 тысяч ливийских гражданских лиц получили ранения в результате бомбардировок, многие из них серьезные. За время вооруженного конфликта более 400 тысяч человек беженцев вынуждены были покинуть Ливию. Общие потери беженцев — до 6 000 человек.
Часть данных из предагаемой монографии, касающихся характера боевых операций, осуществленных участниками Ливийской войны, была опубликована автором в информационном агентстве «Оружие России»[3], Военно-промышленный курьере[4], «Фонд стратегической культуры»[5] и на сайте Полит. ру[6]. Сведения о штурме Триполи и роли спецназа НАТО были приведены в статье Сеан Раймент «О действиях спецназа при взятии резиденции Каддафи»[7]. Достаточно подробно о действиях спецназа НАТО сообщает Галушко Сергей в аналитической статье «Силы специальных операций и война в Ливии»[8] и Николай Стариков в статье «Правда о Ливии звучит все громче»[9]. О роли Франции в развязывании интервенции в Ливии рассказано в книге «Саркози под БХЛ». Оценки состояния вооружения, подготовки группировок вооруженных сил Израиля, Ливана, Сирии и Иордании даны в материалах израильских наблюдателей Олега Грановского[10] и Дана[11]. Оценка состояния вооружения, подготовки группировок вооруженных сил Сирии дана в монографии «Русский взгляд на израильские войны: Вторая ливанская — 2006 и в секторе Газа — 2009»[12]. Оценка состояния вооружения, подготовки группировок вооруженных сил Израиля, военно-технического сотрудничества России и Ирана, а также хронология американо-иранского противостояние даны в монографии Владимира Евсеева[13]. Современное состояние российско-иранских отношений — в книге С.Н. Саруханяна[14]. Сценарии и последствия силового решения иранской ядерной проблемы даны группой авторов в материалах международного Люксембургского Форума по предотвращению ядерной катастрофы[15], история ядерной программы Ирана рассмотрена в монографии Владимира Сажина[16].
Интенсивность боевых действий, продолжительность и объемы задействованных сил и средств позволяют констатировать, что война 2011 года резко изменила не только ситуацию на севере Африки, но и по-иному расставила силы на всем Ближнем Востоке. Последствия скажутся для Сирии, Ирана, России, и для такого прогноза есть все основания.
Противоречивость оценок западных и российских специалистов, а также редкая возможность рассмотреть восьмимесячную полномасштабную войну как столкновение разноформатных участников — современной армии НАТО и США и полупартизанских формирований Каддафи — все это явилось причиной появления настоящей книги.
Монография разделена на шесть глав. В первых трех — проанализирован один из наиболее существенных аспектов войны в Ливии: Северная Африка и ближневосточная геополитика; военно-морская и воздушная группировка США и НАТО на Ближнем Востоке и Средиземном море против Ливии; решение Совета безопасности ООН; анализ боевых действий США, НАТО, армии Каддафи; уроки и выводы ливийской войны 2011 года. В четвертой и пятой главах рассказывается, какие последствия Ливийской войны будут для Сирии и Ирана. Шестая глава посвящена рассмотрению современных международных процессов в эпоху глобальных стратегий; сформулированы уроки боевых действий в Ливии; сделаны некоторые выводы для России, которые могут оказаться полезными для отечественной военной науки.
Автор книги — доцент факультета мировой политики МГУ, преподаватель военной академии, руководитель центра Военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук — не ставил перед собой цели проделать полный и развернутый анализ подготовки и планирования операций, всестороннего боевого и материального обеспечения и боевых действий воевавших сторон. Такая работа не может быть проведена силами одного исследователя. Окончательную оценку описываемым событиям давать рано, так как основные документальные источники (планы применения ССО, директивные и отчетные документы и т. п.) в полном объеме станут доступными для анализа несколько позже. Все данные о стратегии, тактике и вооружении НАТО, США и армии Каддафи взяты из открытой печати. Они позволяют выйти на уровень геополитических оценок и зафиксировать новые концептуальные моменты, важные для полемологии и реального обеспечения безопасности России.
